从中国好声音的大众评审，看媒体的公信力和超然性

作为媒体人中的一员，感觉第四季《中国好声音》媒体评审员缺少给汪峰及汪峰战队的学员一个大大的道歉。让人惊诧的是，有些媒体评审，居然敢在一个在公开播出、众目睽睽之下，不是从音乐的标准，而是基于对指导老师的好恶、甚至单纯为了教训某个人而透支自己的公正性和公信力。这些媒体人损害的不仅是自己所代表的媒体，也损害了整个媒体公正超然的形象。请问，最后一排的媒体评审，你这样做单位知道吗？

25日晚上播放的先前录制的，汪峰战队和庾澄庆（哈林）战队的学员好声音开展对决。前面几排的大众评审员都多数投给汪峰战队的学员，但最后一排媒体评审员，像是商量好的似得，一面倒地投给哈林组的学员。抛却对音乐欣赏的风格和能力不说，只有几个可能：要么是前几排的媒体人音乐素养太过差劲，要么是最后一排的媒体人水平特别差劲；或者最后一排的媒体人干脆不是音乐鉴赏能力的问题，而是出于对某些人的好恶。从网上的网友们的评论来看，大家更倾向认为是媒体人对人的好恶所致。

媒体人对汪峰组的好恶，尽管也有对个别学员美丑、演唱风格和选歌等方面的偏好，但不至于发生如此大的偏差。最可能的是这些评审是对汪峰本人的意见在评审中所做的情绪性的表现。汪峰自从和章子怡恋爱结婚以来，的确争议不断。但引起这些争议的，都是与音乐无关的东西。那些东西并无法撼动汪峰独树一帜的演唱风格，和对音乐新秀语言丰富、精准极富有哲理的点评。从一个专业音乐人导师角度，汪峰显然不是最差的，甚至还应该是很有内涵的一个。

退一步讲，即便汪峰有诸多毛病缺点，但都不应该让其学员代为受过。这对他们的音乐成长道路不甚公平，更重要的损害的是媒体自身、甚至整个媒体界的形象。最后一排的媒体评审，充满偏见、出格的评审，也让个别和自己坐在一起的没有情绪的媒体人，也受到殃及。有失公允的评审，汪峰公开的言论尚算得体（据说录制现场反应较为强烈），重申和哈林的私交和友谊，对自己组的学员的表现给与认可，将不公平的评审因素勇于自我承担。而这种过分的评判，让哈林颇有胜之不武的感觉。媒体人这个过程的表现得连街头小混混都不如。

《中国好声音》本来就不是中国电视节目的创举，只不过是借鉴了国外好声音的形式开办而已，没有多少值得自己骄傲的地方。要办好这档节目，只要广泛筛选选手、定好规则公平竞争就好。早就有人网上传言，中国好声音内幕多多，说结果造就定了。但现在看来，其结果早已确定说，还真是不容易内定。除非最后一排媒体评审是电视台专门安排用来控制最后结果的。

浙江卫视的《中国好声音》选拔程序中，为何设置媒体评审就很不能让人理解了：这是要取媒体的公信力、公正性，还是传播力？亦或者是专业能力？这些媒体人是单位随便挑选代表自己媒体增加曝光度的，还是真的挑选了本单位最懂音乐的人？事实上，无论从专业还是公平、公信力都缺失得很。每家媒体都有自己的使命和任务，都有自己擅长和重点关注的领域。不要说音乐未必是自己所长，即便是自己媒体擅长的，为了保持媒体自身评价的专业性、公正性和超然性，就不应该参与类似的评审。如果一定要为了跨媒体的能见度而参与，也要对自己投出的每一票负责。

《中国好声音》尽管为一个省级卫视主办，但经过数年经营，已经最为最能代表中国好声音的节，受到海内外喜欢音乐人的重视和欢迎。说其已成为家喻户晓，并不为过。人们给与更多关注的同时，也有了更高的期待和要求。连续看过的许多人在说《中国好声音》的节目质量，有急剧下降趋势，看来不是空穴来风。仅从媒体表现看，《中国好声音》如果不能从公正、公平、专业等方面做更多改进。《中国好声音》恐怕就再也代表不了中国好声音了。

毕殿龙