广东以监督公车私用出名的区伯（区少坤），因为被湖南长沙警方以嫖娼行政拘留5日，又被广州警方大阵仗接走而成为一周来大陆最受关注的社会新闻。一个市井的泼皮无赖，何以被各方（包括湖广警方）逼成了中外瞩目的大英雄？这种让湖广警方深陷尴尬之境的局面究竟还要延续多久？

区伯其嫖娼未遂或“被嫖娼”之前，有关他的新闻偶尔也会进入笔者的视野。但整个印象就是一泼皮无赖，一条烂命无畏无惧。比如第一次看到他监督广州一个警车静茹饭店，他一边拍照录像，一边气势汹汹地，追着几个警察问，为什么将公交车停在饭店，知不知道违反规定。其盛气凌人、不依不饶，稍有点火气的人无论对错，都想给他个大嘴巴-----被你抓住了，你要举报就举报，不能再这样当面羞辱人家（法律还讲一罪不数罚，除非不举报）。这让人觉得，区伯与其说监督公交车私用为了伸张正义，不如说其更享受这种监督给与他日常生活中不可能得到的关注和好处。他的泼皮无赖，更还在于动不动就下跪，痛哭，在各种镜头前面碰瓷表演等。让人看着实在恶心。而自以监督公交车私用就已经有了很多个人的资本，可以被陌生人理所应当地请旅游请吃请喝，请跳舞，招待嫖娼等。更是彰显他监督的动机不纯所在。

这里不想讨论区伯如何猥琐，而是如何被各方促成为英雄的。在之前先梳理和判断几个事实：

关于区伯嫖娼与否，笔者认为大可不必替区伯喊无辜，他无论被动或主动，美色诱惑之下，如果假以时间，他肯定会嫖的。如有网友评论那样，最多是年龄大了工具启动慢，但并不代表没有继续下去的意图。最多算是嫖娼未遂。

区伯嫖娼是否被钓鱼执法疑点重重，比如请客开房的陈老板，组织小姐的中年妇女，区伯嫖娼之前监督到的广东在湖南的警车、区伯嫖娼的处罚决定书是谁首先完整地爆料等都没有更进一步的调查和揭秘。这才是让一个泼皮无赖的区伯之所以获得更多同情的关键。

区伯泼皮无赖甚至嫖娼都是私德，是否被构陷嫖娼是公义。这才是让包括笔者之前对区伯都不齿的人也站出来希望官家给个交代的主要原因。

本人比较倾向于区伯嫖娼是个圈套。除了外界猜测的由某警方主导之外，还有其他诸多可能：被区伯举报过公车私用的人的亲属家人，或者想借区伯搅扰社会借机出名的人等都有这样的动机。

区伯嫖娼有没有被设局，大是大非问题的确要搞清楚，不能动辄都“逆我者嫖娼”，无论谁主导了这场闹剧，都应该为这样粗糙不用心的后果承担善后的责任。否则社会的纷扰都不可能停止。

笔者重点要说的是，搞清楚区伯嫖娼是否被设局，不是要证明区伯的伟大，而是给法治社会一个可以期许的轨迹。如果说湖广警察办案漏洞多，启人疑窦是从基础上，让区伯名声大噪的话。还有其他几方人也在有意无意将区伯推向英雄席。

一种是媒体见猎心喜，对这种故事性强的事情的报道，一开始就比较关注。另一种情况是，和笔者差不多，即便看不上区伯，但不希望公权力在惩治异己的时候太过任性。需要通过这一事件的揭秘，让后续类似事件不要再继续发生。再就是一些律师和记者向借此出名。这类的人不占少数。还有一批人，希望将这件事无限升级、扩大，努力将区伯树立成不会嫖娼，不会屈服的英雄。借以让自己能够系统性地抨击体制，得名又获利。

笔者对关于区伯嫖娼事件诸如是否被设局、隐私泄露等需要给进一步说法表示支持，但不认可区伯就能够据此变得更伟大。如果将监督公权力的的重任都放在这样一个不事生产、将80多岁老母和10多岁的外甥女都能够当做为自己生钱的工具上，不但冒险太大，也是自己懦弱和别有用心的体现：有胆自己亲自去监督。一些律师为其挣得区伯应有的权利也就罢了，但硬要以认识区伯为荣、甚至用其拉抬自己的声势，或者自以为可以用其作为发泄对社会不满情绪的承载，终归会自讨其辱（很多合照为证）。

无论湖广警察牵涉到该事件多深，但办案不够细腻，危机处理来的愚钝已经是不争的事实。事件的落幕，解铃还须系铃人。区伯自身再多不是，这个时候放出来，只能让社会反感：两害相权取其轻。现在状态下，区伯身上有弱者和被用作抹黑政府的多重素材。如果处理不当，参与的会越来越深，人数也会越来越多。就像即便区伯真的嫖娼也不能剥夺其监督公权力的权利一样，也不能因为区伯更能够监督公权力，就能够变得人格值得全社会的敬仰一样。

毕殿龙