中国社科院院长王伟光红旗文稿刊文称：今天，这个时代仍贯穿着无产阶级与资产阶级、社会主义与资本主义阶级斗争的主线索，这就决定了国际领域内的阶级斗争是不可能熄灭的，国内的阶级斗争也是不可能熄灭的。此言一出，在网上引起了强烈的反响，尽管公开的反对和谩骂的声音被一定程度地压制，仍能感受到大众对这种论述的忌惮与忿怒：中国亟需需要法治，不要阶级斗争。

首先，王伟光的言论之所以广受关注，一方面是，因为他的身份。以中国大陆社科理论界的最高机构的首长的身份，中国人的思维习惯，没有将王伟光仅仅看做一个学者专家的研讨性观点，而是当做了官方的声音。在中国即将召开以法治建设为主题的最高会议之前，抛出这一言论，是不是一种风向标？另一方面是，中国人深受人为地放大和操弄阶级斗争之害，对这种论述有深入骨髓的厌恶和忌惮。

其次，分析王伟光提出这一言论本身的意图和实质。按照中国大陆目前顶层设计的步骤，中国只会加强法治，淡化和限制阶级斗争，而非凸显和强化阶级斗争。故此，王伟光尽管是以中国社科院院长的身份之尊发表这样言论，但并非中国今后应该要走的方向。其言论只不过是有一定学术素养的官员，一时技痒的偶尔之作罢了，不必如此紧张。

很多人诧异，时至今天社科院居然还能如此高调抛出阶级斗争不会熄灭的论述来。人们除了怀疑这是否是一种风向标之外，也在质疑王伟光是在正话反说，或是反话正说，以这种论述方式，让人回忆起还没有完全平息的人为操弄阶级斗争带来的伤口。也或者他表述的是阶级存在的基本事实。社会任何时候都有不同的分工，当人们对于不同的分工从收入、社会地位加以区分褒贬的时候，也就是有了高低之别的阶级。事实上，人们往往会将分工和阶级混同起来。如果硬要人为地关注和区分，任何时候都是客观存在的：穷人和富人，老板和工人，官员和和民众等等。

难怪大多数人用请君入瓮的方式，让王伟光自我划分阶级，甚至请他自己进行财产公布。也由此足见人们对阶级斗争不熄灭论述的深恶痛绝。另一个角度说明，王伟光只抛出了阶级斗争不会熄灭的观点，但没有给出现代中国大陆的阶级划分的方法：资产阶级和无产阶级是否还像中华人民共和国建立之前，那样存在并壮大？是应该强化或者用什么方式避免阶级斗争等？

再次，阶级尽管长时间存在，有阶级是一回事，要不要明晰放大和挑起阶级斗争是另一回事。在中国已经人民民主专政的情况下继续提出阶级斗争不熄灭的论述，弊大于利。除了让人自我清醒和定位自己的阶级，导致人为地对立之外，没有任何实质性的指导意义。因为中国大陆目前，的确可以区分出穷人和富人，资本家和工人等阶级来。他们之间的确也会存在着矛盾，但不能人为地放大到系统的阶级斗争的层面。这些阶级很多只不过是分工而已，它们的形成是国家政策促成，并受到法律保护的，。

用阶级斗争区分其间的矛盾只会人为系统第大面积地引起对抗，只有强调法治，才可以淡化阶级之间的矛盾，只分成守法的和违法的人才不会撕裂族群、制造对立。可见中国亟需的是法治，而非阶级斗争。

最后，王伟光的论述，也许本意和实质都是好的，但理念陈旧、表述含混已经不符合时代的要求，无法指导今天的社会实践。中国大陆大力加强法治建设前夕，抛出这一理论，只能更加凸显中国大陆上层建筑远远滞后已经发展了的经济基础。也许坊间对王伟光的论述断章取义或者故意曲解，但引起不必要的歧义本身就是一种论述的失败。有些重量级的人物，不论述比论述对理论界的建树更大（一定要发表有争议性的论述，可以用化名、笔名）：至少不要让迷茫的方向更加迷茫。

毕殿龙