切换至摄影模板
博文
lawandorder: 桑兰律师报案和U签证运作法律责任难以逃脱
热度 2 |
[艾艾注：本文为第二次修改版，前次发的帖子因中文网故障而不幸丢失，感谢LAO先生再次修改重发。另外我想饶舌几句，与筒子们分享。我认为，LAO先生的帖子是难得的从法律角度的专业技术点评，侧重在维护法律尊严和律师职业规范，并不涉及对任何当事方的道德评判（当然更不存在漂白谁或其他任何个人动机），原因如他所说，那不是他的field。对LAO先生在繁忙工作之外所付出的辛勤努力和严谨点评，我十分钦佩和赞叹，也非常感谢他一直以来为大家普法，让我学到了许多法律知识，受益匪浅。我个人没有能力从法律角度点评，于是对此案也就只从道德评判角度呐喊呐喊，但我完全赞同LAO先生维护法律尊严和律师规范的立场，也从他的系列点评文章里看到了一位正直善良严谨理性的优秀律师，当然偶尔也有点小幽默:))。毫不夸张地说，LAO先生改变了我对律师这个职业的看法。桑案点评高手云集，百花齐放，像LAO先生，孙鹰先生，三原女士，曹先生，李大玖记者。。。当然还有各位酱豆和豆苗们。我常常很感慨网络的神奇，更感谢各路大侠的付出。而且我觉得，正是因为大家分析的角度和侧重方面不一样，方能全面剖析该案，也让我们看到一幅complete picture。最后想引用LAO先生曾说过的对桑案的评价，“看起来像是胡来，很可能就是胡来”，我认为堪称经典总结。]
lawandorder: 桑兰律师报案和U签证运作法律责任难以逃脱
(Saturday, September 24, 2011 重发，略有修改。 Thursday, September 22, 2011. 本文以及以前发表的法律文章只代表 lawandorder 的个人观点，不构成也不能理解为是法律见解。本人不认识任何当事方，和他们没有任何金钱或非金钱利益关系。本文由艾艾博主代发 。)
发件人： M H
收件人： fencer1818@vip.sina.com
主题： RE: re：关于莫虎
日期： 11-05-24 04:52:14
--------------------------------------------------------------------------------------------
"赶快办签证。赶快办签证。政府刑事检察官通了电话，会帮我们。如果检察官帮了我们，对我们将有利。”
--------------------------------------------------------------------------------------------
(桑兰之友, https://www.sinovision.net/blog/index.php?act=details&id=99030&uid=74148)
作为律师为什么要这么着急？“我们”是谁？对“我们”有什么利？ 对我们的什么“事情”有利？ 为什么对“我们”的“事情”有利？ 怎样有利？检查官真的有说 “会帮我们”？ 检察官说的是什么? 检察官说如何"帮我们”？
纽约一级强奸案，别说桑黄不了解，就连很多不从事刑事法律运作的律师也不知道所需要的因素是什么，尤其是鲜为人知的第二条，由于身体无助无法同意进行性关系 （“2. Who is incapable of consent by reason of being physically helpless;” New York Penal Law, § 130.35 Rape in the first degree.）桑兰怎么知道的？还有，强奸不是正在进行或刚刚完成，桑兰怎么知道还可以启动报案？
U 签证移民，别说桑黄不了解，就连很多不从事移民法运作的律师也不知道其法律要求和运作， 桑兰怎么知道的？
桑兰律师9月19日呈堂证词（法庭文件号78）, 第14段，针对U 签证的法律和桑兰报案的动机。 主要讲，桑兰和黄建因为某律师在刑事报案过程中没有提供必要的帮助，而且他们的愤恨也是和桑兰没有得到作为犯罪受害人身份获取U 签证。（“14. Sang Lan and Huang Jian vigorously complained that I have failed to provide the necessary assistance in their criminal complaint against the defendants, and their anger is also partially aroused from the failure to obtain a U visa for Sang Lan as a crime victim. To qualify for the U visa under Section 101(a)(15)(U) of the Immigration and Nationality Act, the foreign national must demonstrate that she "has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful" to the prosecutor in addition to demonstrating substantial physical or metal abuse from the criminal activity. The applicant must also possess "credible and reliable information that he or she has knowledge of the details concerning the qualifying criminal activity upon which h is or her petition is based." See 8 C.F.R. 214.14(b)(2). Sang Lan wished that the prosecutor will at least certify her as a crime so that she may be eligible for U visa, which can be converted to a Green Card under the law." ）
首先，该律师再次泄漏当事人和解除代理不相关的保密信息，是该律师纪律不轨行为和违反纽约法律的新证据。(Just read it, you should know where this is from: “However, the lawyer’s right to respond under paragraph (b)(5) does not arise until a client, former client or third person makes an accusation of such wrongdoing and the lawyer reasonably believes that an action or proceeding making such a claim will be brought.”) 第14段陈述的唯一目的就是要把他的责任全部推到当事人身上，但是该律师和桑兰报案和U 签证运作有无法推卸的法律责任。
某律师证词讲是《移民国籍法》101条 , a 小条, 15款, U小款 101(a)(15)(U), 法律如下：
Immigration and Naturalization Act, § 101(a)(15):
(U) (i) subject to section 214(p), an alien who files a petition for status under this subparagraph, if the Secretary of Homeland Security determines that--
(I) the alien has suffered substantial physical or mental abuse as a result of having been a victim of criminal activity described in clause (iii);
(II) the alien (or in the case of an alien child under the age of 16, the parent, guardian, or next friend of the alien) possesses information concerning criminal activity described in clause (iii);
(III) the alien (or in the case of an alien child under the age of 16, the parent, guardian, or next friend of the alien) has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful to a Federal, State, or local law enforcement official, to a Federal, State, or local prosecutor, to a Federal or State judge, to the Service, or to other Federal, State, or local authorities investigating or prosecuting criminal activity described in clause; and
(IV) the criminal activity described in clause (iii) violated the laws of the United States or occurred in the United States (including in Indian country and military installations) or the territories and possessions of the United States;
...
(iii) the criminal activity referred to in this clause is that involving one or more of the following or any similar activity in violation of Federal, State, or local criminal law: rape; torture; trafficking; incest; domestic violence; sexual assault; abusive sexual contact; prostitution; sexual exploitation; female genital mutilation; being held hostage; peonage; involuntary servitude; slave trade; kidnapping; abduction; unlawful criminal restraint; false imprisonment; blackmail; extortion; manslaughter; murder; felonious assault; witness tampering; obstruction of justice; perjury; or attempt, conspiracy, or solicitation to commit any of the above mentioned crimes; or
该法条同时涉及《移民国籍法》214(p)条.
214(p) REQUIREMENTS APPLICABLE TO SECTION 101(a)(15)(U) VISAS-
(1) PETITIONING PROCEDURES FOR SECTION 101(a)(15)(U) VISAS- The petition filed by an alien under section 101(a)(15)(U)(i) shall contain a certification from a Federal, State, or local law enforcement official, prosecutor, judge, or other Federal, State, or local authority investigating criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) . This certification may also be provided by an official of the Service whose ability to provide such certification is not limited to information concerning immigration violations. This certification shall state that the alien "has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful" in the investigation or prosecution of criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) .
...
本人不熟悉移民法上如何运用这条法律已得到法律提供的移民利益。但从最普通的法律运作上，以上法律至少要求以下几个先决条件：
1. 按照101(a)(15)(U)(iii), 这条法律要求的“罪” 的定义是违反联邦, 州或当地刑法的犯罪，列举第一个罪就是强奸。（“the criminal activity referred to in this clause is that involving one or more of the following or any similar activity in violation of Federal, State, or local criminal law: rape; ..."）
2. 按照101（a）(15)(U)(i) (I) - (IV) 要求, 这个外国人必须证明以下要求：
(I) 由法律定义的罪行导致这个外国人受到了巨大的身体或精神上的虐待；
(II) 这个外国人（16岁以下以其父母或其他监护人）拥有法律定义的犯罪活动的信息；
(III) 这个外国人 (16岁以下以其父母或其他监护人）过去曾经，现在正，或有可能将来会对联邦，州或地方执法部门等针对调查或起诉法律定义的犯罪活动有帮助的信息。
3. 按照214条 p 小条 (§ 214(p)), 要获得U 签证, 犯罪受害者在申请签证时必须递交联邦，州，或地方执法部门主管人，检察官，法官，或其他联邦，州，或地方调查犯罪活动的部门提供的一个认可书， 任何101(a)(15)(U)(iii) 中认可的犯罪。（“The petition filed by an alien under section 101(a)(15)(U)(i) shall contain a certification from a Federal, State, or local law enforcement official, prosecutor, judge, or other Federal, State, or local authority investigating criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) ."）
从纯粹的法律解析和运用的角度， 有如下看法:
第一，为满足移民要求的这个“罪" 的移民里立法目的特出的要求，要有一定的美国利益擒拿重大凶犯维护社会治安的大众意义。
第二， 一个外国人利用U 申请移民，先要证明“罪，” 然后证明 “身体或精神的巨大虐待，“ 然后要有对执法部门调查或检察官起诉犯罪有帮助的信息。
第三，关键的问题，就算报案成功，桑兰并不一定得到U 签证，因为她必须要得到联邦，州或地方执法部门的认可证书。
至此出现的的问题如下：
第一，桑兰是怎样知道的这个U 签证？
第二，为什么一个联邦，州，地方执法部门会轻易对13年前的犯罪有兴趣， 何况说这个被指控的 “犯罪者” 已经脱离美国国籍，不再接受联邦或州的管辖？
第三， 桑兰的 “现在正，或有可能将来会对联邦，州或地方执法部门等针对调查或起诉法律定义的犯罪活动有帮助的信息” 是提供给执法部门一个13年前发生过的事情，被指控的“凶犯” 现不纽约，对这样的“犯罪活动“进行调查和起诉, 美国的国家和大众利益在那里？
推理和结论如下：这里的罪是13年以前所说的那么多事，就算路平所得都是事实，一个正常人很难想到这构成强奸，尤其是路平的证词中也没有明确指控说那次性活动桑兰是否有没有同意（consent）。如果没有律师见解的话，任何正常人都不会想到还可以报案，还可以拿U 签证移民。 同样，任何一个有能力有责任心的律师都能分析判断，一个联邦，州或地方执法部门不会对这个案件感兴趣，在这些是事实上几乎完全没有可能会报案成功或者U 签证移民。关键的是，桑兰没有在报案中明确指控移民法U签证要求的“身体或精神的巨大虐待。” 同时， 移民法上这个“强奸罪” 没有要求一定是纽约刑法一级强奸，所以桑兰在纽约报案指控一级强奸有和U签证有不相关的其他法律运用的目的。（比如以前讲过的复活纽约南区民事诉讼的诉讼期和对被告施加刑事法律责任压力。）因此，桑兰报案缺少U签证明确要求的因素之一（身体或精神的巨大虐待），同时报案一级强奸罪也不是U 签证一定要求的因素。
桑兰律师如果有建议桑兰去报案，轻则民事失职 （律师建议失误和由此产生的按照纽约司法 (Judiciary Law) 刘谢薛直接寻求律师责任的权力），重则刑事犯罪 。 如果没有建议桑兰去报案，也是律师见解失误，因为他没有提供有力的建议，做到阻止桑兰去报案，已避免报案不成功后的损失和后果。从5月24日的电邮中能看到该律师要急迫报案, 完全没有任何有劝阻桑兰不去报案的事实。无论如何，该律师和桑兰报案以及报案和U 签证关系的运作两个问题上有无法推卸的法律责任。
Lawandorder
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
下一篇: 看戏党总部：年度最佳演员颁奖
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (276 个评论)
- 回复 tobuto
To: 吼完继续向前走 你曾经说:
看看你自己的逻辑吧。
LAO先生横空出世的时候，我也是佩服的五体投地，引经据典的法律条文和娓娓道来的理论比索引派考证《红楼梦》还要细微，当海明要扬言要起诉十五名酱豆的时候，LAO先生不失时机的发出博文，认为根据美国法律和宪法，海明是不能起诉网友的，此文一出，看戏党群情振奋，就像抗战中的中国军民听到说日本被扔了原子弹。美国几天挺桑的侨胞副总编辑乔磊发表了一篇博文，《从桑兰案看网络诽谤罪》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d8d68c10
- 回复 排队等船票
To: lawandorder 你曾经说:
LAO的这篇文字，很有点胡搅蛮缠的意思。海明对桑黄所做的美国法律适用的解释，根本是律师的尽责之举。
多谢HQ: 我的文章里拿来的指控海明事先知道是假案？ 都是他说的桑兰报的假案。我的分析也是建立在他说是作伪证的前提之下。
“纽约一级强奸案，别说桑黄不了解，就连很多不从事刑事法律运作的律师也不知道所需要的因素是什么，尤其是鲜为人知的第二条，由于身体无助无法同意进行性关系 （“2. Who is incapable of consent by reason of being physically helpless;” New York Penal Law, § 130.35 Rape in the first degree.）桑兰怎么知道的？还有，强奸不是正在进行或刚刚完成，桑兰怎么知道还可以启动报案？”
基于桑黄的叙述，海明根据自己的知识，认为应该/可以报刑案，从而对桑黄解释，不正是律师的尽职行为吗？怎么会成为海明的罪证？依LAO先生之间，桑黄不懂的法律条款，就一直不懂下去？
还是那句话，请问LAO先生，假如你作为代理律师会怎么做？桑黄叙述完毕，“嗯”一声表示知道了？“嗯”一声然后顾左右而言他？当笑话听，“哦，还有这么回事啊？呵呵，今天天气哈哈哈”？装作不知道？直接告诉桑黄死了心，GO OUT？或者，请问LAO先生，律师怎么做才对？
请LAO先生直接回答。
- 回复 排队等船票
To: 吼完继续向前走 你曾经说:
Sorry，发错了。
LAO先生横空出世的时候，我也是佩服的五体投地，引经据典的法律条文和娓娓道来的理论比索引派考证《红楼梦》还要细微，当海明要扬言要起诉十五名酱豆的时候，LAO先生不失时机的发出博文，认为根据美国法律和宪法，海明是不能起诉网友的，此文一出，看戏党群情振奋，就像抗战中的中国军民听到说日本被扔了原子弹。美国几天挺桑的侨胞副总编辑乔磊发表了一篇博文，《从桑兰案看网络诽谤罪》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d8d68c10
- 回复 排队等船票
To: 吼完继续向前走 你曾经说:
LAO的这篇文字，很有点胡搅蛮缠的意思。
LAO先生横空出世的时候，我也是佩服的五体投地，引经据典的法律条文和娓娓道来的理论比索引派考证《红楼梦》还要细微，当海明要扬言要起诉十五名酱豆的时候，LAO先生不失时机的发出博文，认为根据美国法律和宪法，海明是不能起诉网友的，此文一出，看戏党群情振奋，就像抗战中的中国军民听到说日本被扔了原子弹。美国几天挺桑的侨胞副总编辑乔磊发表了一篇博文，《从桑兰案看网络诽谤罪》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d8d68c10
“纽约一级强奸案，别说桑黄不了解，就连很多不从事刑事法律运作的律师也不知道所需要的因素是什么，尤其是鲜为人知的第二条，由于身体无助无法同意进行性关系 （“2. Who is incapable of consent by reason of being physically helpless;” New York Penal Law, § 130.35 Rape in the first degree.）桑兰怎么知道的？还有，强奸不是正在进行或刚刚完成，桑兰怎么知道还可以启动报案？”
基于桑黄的叙述，海明根据自己的知识，认为应该/可以报刑案，从而对桑黄解释，不正是律师的尽职行为吗？还是那句话，请问LAO先生，假如你作为代理律师会怎么做？桑黄叙述完毕，“嗯”一声表示知道了？“嗯”一声然后顾左右而言他？当笑话听，“哦，还有这么回事啊？呵呵，今天天气哈哈哈”？装作不知道？直接告诉桑黄死了心？
- 回复 吼完继续向前走
- LAO先生横空出世的时候，我也是佩服的五体投地，引经据典的法律条文和娓娓道来的理论比索引派考证《红楼梦》还要细微，当海明要扬言要起诉十五名酱豆的时候，LAO先生不失时机的发出博文，认为根据美国法律和宪法，海明是不能起诉网友的，此文一出，看戏党群情振奋，就像抗战中的中国军民听到说日本被扔了原子弹。美国几天挺桑的侨胞副总编辑乔磊发表了一篇博文，《从桑兰案看网络诽谤罪》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d8d68c101017zto.html，里面言之凿凿的说网络的言论也是同样可以被定罪的无论是署名还是匿名的。说实话，我对乔磊并不好感，但是不能不承认，比起LAO先生言之无味的空洞的法律条文，乔磊那种用有根有据的案例讲述法律似乎更能赢得听众。尽管他的结论令我不快，但是无法否认，他的法律讲座比专吃法律饭的所谓专家更能深入人心也更实际，所以以后我就注意观察LAO先生的法律讲座，发现他实际上并非对案件充满疑问和不解，而是把所有的攻击重点都指向海明，就像另外一位也打算指点江山的法律爱好者多次声称没有观点，其实此人的观点连傻子都看的出是在帮助桑兰打海明。LAO声明自己的律师执照不是法拉盛的，那个和网友血拼一个通宵的茱丽叶还是皇后区的呢。只要是纽约的律师，就和海明有竞争关系，这个谁都无法否认。
- 回复 害人害己又海明
To: lawandorder 你曾经说:
现在桑兰报假案，她罪孽不是更大了吗？后发制人好像有可能模糊不费一枪一蛋，就能座收渔火之利，这样的结果更是令人神往。
“ 胖子有错，但错不致死！“ -- 同意。而且认为他应该也不会有大问题，罚款法院一般不批，报案问题也不是大罪， 只是“CLASS A MISDEMEANOR PURSUANT TO SECTION 210 .45 OF THE PENAL LAW.“ 小小罪。
“二傻可悲，但悲难逃罪！“ 不懂， 请在解释一下。 我在中文网最早倡导启动反手诉讼，但只有呼吁，最终决定是当事人，当时启动反手诉讼都没有性侵这个事件，如果有了反手，很可能这个性侵案都不会存在了。
- 回复 害人害己又海明
- 理论上完全正确。现在的问题是桑兰和害民都是没有任何信誉的人，两个无赖打在一起，公说公有理，婆说婆有理，最后结果怎么样，就看当时法官的一念之差。但是还是胖子的赢面要稍微大一些。最后解决战斗的还要靠模糊。
- 回复 吼完继续向前走
To: 危言耸听 你曾经说:
萧伯纳的话，昨天贴给茱丽叶，今天贴给LAO先生，明天打算贴给谁？
如果有人对你人身攻击，我的建议：
George Bernard Shaw: I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.
很多不说脏口的比满嘴脏口的人还可恨，你信吗？譬如说桑兰就不说脏口，她因此而可爱了吗？海明从来不说脏口，但是本论坛就有几个想咬下他一块肉的人。你再碰上说脏口的，有怒不可遏想撕扯下对方一块肉的冲动吗？
- 回复 哈哈佛
- lao的这篇博文“我的分析也是建立在他说是作伪证的前提之下。”
哈哈 搞笑不？？？你没能先证明胖子做了“伪证”，就开始分析？？
我的分析要是建立在“你杀人了”的前提之下，我分析你有N种罪，搞笑不？？？
- 回复 磕辣椒粉
To: 排队等船票 你曾经说:
一：先学习上级文件，领会领导意图；
就算海明向桑黄解释了U签证，就构成犯罪吗？如果桑黄在法庭指证，因为看了从LAO那里了解的U签证，是不是LAO应该承担责任？如果桑黄是在法律书籍文献上了解的U签证，出版商要负刑责吗？
一堆所谓“专家”出来出来指责海明如何如何，是否想过：海明接了这个案子，应该怎么做？是不是应该什么都不做？律师的辩护行为，本来就游走在合法不合法的边缘。
假设，LAO作为桑兰的代理律师，会怎么做呢？别说不可能接，我只是假
二：背诵四书五经，按《论语》标准衡量自身行为；
三：精读法条后，上庭给旁听席授课。
哈哈哈哈，这还真可能不是玩笑！
- 回复 和尚
- 太自以为是了，国内很多想移民的人都知道U签证。我的一个温州邻居，都可以给法国移民官指点--为什么呢？因为自己曾经需要，各路移民招式都研究的太透了。
LAO先生是个书呆子。
你太不明白桑黄的丧心病狂啦。。。
- 回复 排队等船票
- 就算海明向桑黄解释了U签证，就构成犯罪吗？如果桑黄在法庭指证，因为看了从LAO那里了解的U签证，是不是LAO应该承担责任？如果桑黄是在法律书籍文献上了解的U签证，出版商要负刑责吗？
一堆所谓“专家”出来出来指责海明如何如何，是否想过：海明接了这个案子，应该怎么做？是不是应该什么都不做？律师的辩护行为，本来就游走在合法不合法的边缘。
假设，LAO作为桑兰的代理律师，会怎么做呢？别说不可能接，我只是假设LAO接了，否则没有讨论的基础。
请LAO 先生回答。
- 回复 磕辣椒粉
To: 海明是阿Q 你曾经说:
阿Q就是扛起枪，也断然不会朝着父母兄弟、恩人朋友开枪！
不敢苟同，海明是拿到了律师证的阿Q，不是个混在底层的阿Q。记得阿Q参加革命军做的梦吗？不过日后再聊，祝你逛得快活！
- 回复 磕辣椒粉
To: lawandorder 你曾经说:
不追首恶元凶、罔顾滔天大罪，唠唠叨叨这轻那轻的，没意识麻。在美国可没有全民普法运动这一说哦！
“ 胖子有错，但错不致死！“ -- 同意。而且认为他应该也不会有大问题，罚款法院一般不批，报案问题也不是大罪， 只是“CLASS A MISDEMEANOR PURSUANT TO SECTION 210 .45 OF THE PENAL LAW.“ 小小罪。
“二傻可悲，但悲难逃罪！“ 不懂， 请在解释一下。 我在中文网最早倡导启动反手诉讼，但只有呼吁，最终决定是当事人，当时启动反手诉讼都没有性侵这个事件，如果有了反手，很可能这个性侵案都不会存在了。
- 回复 眀月城
To: 眀月城 你曾经说:
这股思潮很不好。会失去理性辩论，会造成人身攻击，会形成帮派体系。
本城主之见。现在有股思潮是，指责海明就是为桑黄开脱，就是别有用心。不解释。
老本城主捡老菜帮子去喽。
