切换至摄影模板
博文
lawandorder: 桑兰律师报案和U签证运作法律责任难以逃脱
热度 2 |
[艾艾注：本文为第二次修改版，前次发的帖子因中文网故障而不幸丢失，感谢LAO先生再次修改重发。另外我想饶舌几句，与筒子们分享。我认为，LAO先生的帖子是难得的从法律角度的专业技术点评，侧重在维护法律尊严和律师职业规范，并不涉及对任何当事方的道德评判（当然更不存在漂白谁或其他任何个人动机），原因如他所说，那不是他的field。对LAO先生在繁忙工作之外所付出的辛勤努力和严谨点评，我十分钦佩和赞叹，也非常感谢他一直以来为大家普法，让我学到了许多法律知识，受益匪浅。我个人没有能力从法律角度点评，于是对此案也就只从道德评判角度呐喊呐喊，但我完全赞同LAO先生维护法律尊严和律师规范的立场，也从他的系列点评文章里看到了一位正直善良严谨理性的优秀律师，当然偶尔也有点小幽默:))。毫不夸张地说，LAO先生改变了我对律师这个职业的看法。桑案点评高手云集，百花齐放，像LAO先生，孙鹰先生，三原女士，曹先生，李大玖记者。。。当然还有各位酱豆和豆苗们。我常常很感慨网络的神奇，更感谢各路大侠的付出。而且我觉得，正是因为大家分析的角度和侧重方面不一样，方能全面剖析该案，也让我们看到一幅complete picture。最后想引用LAO先生曾说过的对桑案的评价，“看起来像是胡来，很可能就是胡来”，我认为堪称经典总结。]
lawandorder: 桑兰律师报案和U签证运作法律责任难以逃脱
(Saturday, September 24, 2011 重发，略有修改。 Thursday, September 22, 2011. 本文以及以前发表的法律文章只代表 lawandorder 的个人观点，不构成也不能理解为是法律见解。本人不认识任何当事方，和他们没有任何金钱或非金钱利益关系。本文由艾艾博主代发 。)
发件人： M H
收件人： fencer1818@vip.sina.com
主题： RE: re：关于莫虎
日期： 11-05-24 04:52:14
--------------------------------------------------------------------------------------------
"赶快办签证。赶快办签证。政府刑事检察官通了电话，会帮我们。如果检察官帮了我们，对我们将有利。”
--------------------------------------------------------------------------------------------
(桑兰之友, https://www.sinovision.net/blog/index.php?act=details&id=99030&uid=74148)
作为律师为什么要这么着急？“我们”是谁？对“我们”有什么利？ 对我们的什么“事情”有利？ 为什么对“我们”的“事情”有利？ 怎样有利？检查官真的有说 “会帮我们”？ 检察官说的是什么? 检察官说如何"帮我们”？
纽约一级强奸案，别说桑黄不了解，就连很多不从事刑事法律运作的律师也不知道所需要的因素是什么，尤其是鲜为人知的第二条，由于身体无助无法同意进行性关系 （“2. Who is incapable of consent by reason of being physically helpless;” New York Penal Law, § 130.35 Rape in the first degree.）桑兰怎么知道的？还有，强奸不是正在进行或刚刚完成，桑兰怎么知道还可以启动报案？
U 签证移民，别说桑黄不了解，就连很多不从事移民法运作的律师也不知道其法律要求和运作， 桑兰怎么知道的？
桑兰律师9月19日呈堂证词（法庭文件号78）, 第14段，针对U 签证的法律和桑兰报案的动机。 主要讲，桑兰和黄建因为某律师在刑事报案过程中没有提供必要的帮助，而且他们的愤恨也是和桑兰没有得到作为犯罪受害人身份获取U 签证。（“14. Sang Lan and Huang Jian vigorously complained that I have failed to provide the necessary assistance in their criminal complaint against the defendants, and their anger is also partially aroused from the failure to obtain a U visa for Sang Lan as a crime victim. To qualify for the U visa under Section 101(a)(15)(U) of the Immigration and Nationality Act, the foreign national must demonstrate that she "has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful" to the prosecutor in addition to demonstrating substantial physical or metal abuse from the criminal activity. The applicant must also possess "credible and reliable information that he or she has knowledge of the details concerning the qualifying criminal activity upon which h is or her petition is based." See 8 C.F.R. 214.14(b)(2). Sang Lan wished that the prosecutor will at least certify her as a crime so that she may be eligible for U visa, which can be converted to a Green Card under the law." ）
首先，该律师再次泄漏当事人和解除代理不相关的保密信息，是该律师纪律不轨行为和违反纽约法律的新证据。(Just read it, you should know where this is from: “However, the lawyer’s right to respond under paragraph (b)(5) does not arise until a client, former client or third person makes an accusation of such wrongdoing and the lawyer reasonably believes that an action or proceeding making such a claim will be brought.”) 第14段陈述的唯一目的就是要把他的责任全部推到当事人身上，但是该律师和桑兰报案和U 签证运作有无法推卸的法律责任。
某律师证词讲是《移民国籍法》101条 , a 小条, 15款, U小款 101(a)(15)(U), 法律如下：
Immigration and Naturalization Act, § 101(a)(15):
(U) (i) subject to section 214(p), an alien who files a petition for status under this subparagraph, if the Secretary of Homeland Security determines that--
(I) the alien has suffered substantial physical or mental abuse as a result of having been a victim of criminal activity described in clause (iii);
(II) the alien (or in the case of an alien child under the age of 16, the parent, guardian, or next friend of the alien) possesses information concerning criminal activity described in clause (iii);
(III) the alien (or in the case of an alien child under the age of 16, the parent, guardian, or next friend of the alien) has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful to a Federal, State, or local law enforcement official, to a Federal, State, or local prosecutor, to a Federal or State judge, to the Service, or to other Federal, State, or local authorities investigating or prosecuting criminal activity described in clause; and
(IV) the criminal activity described in clause (iii) violated the laws of the United States or occurred in the United States (including in Indian country and military installations) or the territories and possessions of the United States;
...
(iii) the criminal activity referred to in this clause is that involving one or more of the following or any similar activity in violation of Federal, State, or local criminal law: rape; torture; trafficking; incest; domestic violence; sexual assault; abusive sexual contact; prostitution; sexual exploitation; female genital mutilation; being held hostage; peonage; involuntary servitude; slave trade; kidnapping; abduction; unlawful criminal restraint; false imprisonment; blackmail; extortion; manslaughter; murder; felonious assault; witness tampering; obstruction of justice; perjury; or attempt, conspiracy, or solicitation to commit any of the above mentioned crimes; or
该法条同时涉及《移民国籍法》214(p)条.
214(p) REQUIREMENTS APPLICABLE TO SECTION 101(a)(15)(U) VISAS-
(1) PETITIONING PROCEDURES FOR SECTION 101(a)(15)(U) VISAS- The petition filed by an alien under section 101(a)(15)(U)(i) shall contain a certification from a Federal, State, or local law enforcement official, prosecutor, judge, or other Federal, State, or local authority investigating criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) . This certification may also be provided by an official of the Service whose ability to provide such certification is not limited to information concerning immigration violations. This certification shall state that the alien "has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful" in the investigation or prosecution of criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) .
...
本人不熟悉移民法上如何运用这条法律已得到法律提供的移民利益。但从最普通的法律运作上，以上法律至少要求以下几个先决条件：
1. 按照101(a)(15)(U)(iii), 这条法律要求的“罪” 的定义是违反联邦, 州或当地刑法的犯罪，列举第一个罪就是强奸。（“the criminal activity referred to in this clause is that involving one or more of the following or any similar activity in violation of Federal, State, or local criminal law: rape; ..."）
2. 按照101（a）(15)(U)(i) (I) - (IV) 要求, 这个外国人必须证明以下要求：
(I) 由法律定义的罪行导致这个外国人受到了巨大的身体或精神上的虐待；
(II) 这个外国人（16岁以下以其父母或其他监护人）拥有法律定义的犯罪活动的信息；
(III) 这个外国人 (16岁以下以其父母或其他监护人）过去曾经，现在正，或有可能将来会对联邦，州或地方执法部门等针对调查或起诉法律定义的犯罪活动有帮助的信息。
3. 按照214条 p 小条 (§ 214(p)), 要获得U 签证, 犯罪受害者在申请签证时必须递交联邦，州，或地方执法部门主管人，检察官，法官，或其他联邦，州，或地方调查犯罪活动的部门提供的一个认可书， 任何101(a)(15)(U)(iii) 中认可的犯罪。（“The petition filed by an alien under section 101(a)(15)(U)(i) shall contain a certification from a Federal, State, or local law enforcement official, prosecutor, judge, or other Federal, State, or local authority investigating criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) ."）
从纯粹的法律解析和运用的角度， 有如下看法:
第一，为满足移民要求的这个“罪" 的移民里立法目的特出的要求，要有一定的美国利益擒拿重大凶犯维护社会治安的大众意义。
第二， 一个外国人利用U 申请移民，先要证明“罪，” 然后证明 “身体或精神的巨大虐待，“ 然后要有对执法部门调查或检察官起诉犯罪有帮助的信息。
第三，关键的问题，就算报案成功，桑兰并不一定得到U 签证，因为她必须要得到联邦，州或地方执法部门的认可证书。
至此出现的的问题如下：
第一，桑兰是怎样知道的这个U 签证？
第二，为什么一个联邦，州，地方执法部门会轻易对13年前的犯罪有兴趣， 何况说这个被指控的 “犯罪者” 已经脱离美国国籍，不再接受联邦或州的管辖？
第三， 桑兰的 “现在正，或有可能将来会对联邦，州或地方执法部门等针对调查或起诉法律定义的犯罪活动有帮助的信息” 是提供给执法部门一个13年前发生过的事情，被指控的“凶犯” 现不纽约，对这样的“犯罪活动“进行调查和起诉, 美国的国家和大众利益在那里？
推理和结论如下：这里的罪是13年以前所说的那么多事，就算路平所得都是事实，一个正常人很难想到这构成强奸，尤其是路平的证词中也没有明确指控说那次性活动桑兰是否有没有同意（consent）。如果没有律师见解的话，任何正常人都不会想到还可以报案，还可以拿U 签证移民。 同样，任何一个有能力有责任心的律师都能分析判断，一个联邦，州或地方执法部门不会对这个案件感兴趣，在这些是事实上几乎完全没有可能会报案成功或者U 签证移民。关键的是，桑兰没有在报案中明确指控移民法U签证要求的“身体或精神的巨大虐待。” 同时， 移民法上这个“强奸罪” 没有要求一定是纽约刑法一级强奸，所以桑兰在纽约报案指控一级强奸有和U签证有不相关的其他法律运用的目的。（比如以前讲过的复活纽约南区民事诉讼的诉讼期和对被告施加刑事法律责任压力。）因此，桑兰报案缺少U签证明确要求的因素之一（身体或精神的巨大虐待），同时报案一级强奸罪也不是U 签证一定要求的因素。
桑兰律师如果有建议桑兰去报案，轻则民事失职 （律师建议失误和由此产生的按照纽约司法 (Judiciary Law) 刘谢薛直接寻求律师责任的权力），重则刑事犯罪 。 如果没有建议桑兰去报案，也是律师见解失误，因为他没有提供有力的建议，做到阻止桑兰去报案，已避免报案不成功后的损失和后果。从5月24日的电邮中能看到该律师要急迫报案, 完全没有任何有劝阻桑兰不去报案的事实。无论如何，该律师和桑兰报案以及报案和U 签证关系的运作两个问题上有无法推卸的法律责任。
Lawandorder
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
下一篇: 看戏党总部：年度最佳演员颁奖
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (276 个评论)
- 回复 排队等船票
To: 危言耸听 你曾经说:
我想说的是，海明有权利接案子，这说明海明根据对案子的评估，赢的可能性较大，这没有错。海明的错误在于海明诉讼策略，以及满嘴谎话，比且确实有失道德。
如果你觉得我越俎代苞，不合适，尽管直说。你说过我好话，我认得你，理性 交流。
分歧看多大，大了就退出。否则专心打维权官司。
“是否接案子，完全取决于律师对案件的评估”，一点没错。但还应该实事求是地告诉客户，不是把他们套进来。如果他觉得无道理，无胜算，当然不接。接了不保证赢，就像买股票不一定赚，但知道赢得可能性1%却说成50%就是误导，违背职德
理性 交流太难了，竟然有敏感词。呵呵
海明根据自己的评估，支持/反对桑兰刑事报案，都是他的于是本分。律师的职责，就是根据当事人的诉讼诉求和证据，为当事人设计诉讼策略，并取得当事人认可后付诸实施。
顺便说一句，按照我的道德观，海明应该吊销执照，终生禁入。但，法院不是道德院，从法律的角度，海明过失不大。
我在几个博客里都预言过，对海明的惩罚，限于“滥诉”，其他罪名都不会成立。
很高兴与你探讨。
- 回复 危言耸听
To: 排队等船票 你曾经说:
我比方打的再具体一些。你买股票，当然知道有风险，不可能总赚。但如果上市公司虚报业绩，导致你买入，是不是有欺骗行为？
同意说的，并且赞赏LAO先生的原则。
但是，能不能问一句，按照LAO先生的原则，不赢的不接，是否LAO先生从未输过官司？
有句话我想你应该同意，“没有人完全正确”。
- 回复 危言耸听
To: 排队等船票 你曾经说:
如果你觉得我越俎代苞，不合适，尽管直说。你说过我好话，我认得你，理性 交流。
答非所问和越俎苞代都不合适，我都说了我提问的前提。
当事人与代理律师，永远都会有分歧，难道都“退出”了之？
注意到你前面有说“海明该不该接”，这有点好笑，任何一件诉讼，都会有败诉的一方，难道败诉一方的律师本来就不该接？本来就不该代理？
是否接案子，完全取决于律师对案件的评估，没有该不该的问题。
我是在向LAO求教，“假如你作为桑兰的代理律师”。
如果你还用“退出”回答，
分歧看多大，大了就退出。否则专心打维权官司。
“是否接案子，完全取决于律师对案件的评估”，一点没错。但还应该实事求是地告诉客户，不是把他们套进来。如果他觉得无道理，无胜算，当然不接。接了不保证赢，就像买股票不一定赚，但知道赢得可能性1%却说成50%就是误导，违背职德
理性 交流太难了，竟然有敏感词。呵呵
- 回复 排队等船票
To: cindy197233 你曾经说:
同意说的，并且赞赏LAO先生的原则。
我认为LAO说的对，不知你读过曹长青和杨澜吴征的故事没有，当时曹在北美的报纸上写了许多抨击和批评杨吴的文章，杨澜和吴征非常气愤，扬言携巨资到美国委托律师起诉曹长青诽谤，但当他们来到美国后找了著名的律师事务所咨询几天后却私下请曹长青去赴宴，因为他们发现在美国根本打不赢此类官司，当然曹长青没有去，但这件事被曹嘲笑了很久。记得曹说：“如果起诉地发生在中国，我必输无疑。”所以我相信LAO是对的，可能在这点上美国
但是，能不能问一句，按照LAO先生的原则，不赢的不接，是否LAO先生从未输过官司？
有句话我想你应该同意，“没有人完全正确”。
- 回复 tobuto
To: cindy197233 你曾经说:
同感。高山仰止。
我认为LAO说的对，不知你读过曹长青和杨澜吴征的故事没有，当时曹在北美的报纸上写了许多抨击和批评杨吴的文章，杨澜和吴征非常气愤，扬言携巨资到美国委托律师起诉曹长青诽谤，但当他们来到美国后找了著名的律师事务所咨询几天后却私下请曹长青去赴宴，因为他们发现在美国根本打不赢此类官司，当然曹长青没有去，但这件事被曹嘲笑了很久。记得曹说：“如果起诉地发生在中国，我必输无疑。”所以我相信LAO是对的，可能在这点上美国
- 回复 sangsmart
- mark!
争了一时，争不了一世。
事情总有水落石出的一天。
《从医学的角度看桑兰诉讼这件事》
https://www.sinovision.net/blog/principle/details/100707.html
这篇写得不错，推荐下。
- 回复 排队等船票
To: 危言耸听 你曾经说:
答非所问和越俎苞代都不合适，我都说了我提问的前提。
退出，或者专心打维权官司。 越俎代抱，LAO可以指正，你可以反驳
当事人与代理律师，永远都会有分歧，难道都“退出”了之？
注意到你前面有说“海明该不该接”，这有点好笑，任何一件诉讼，都会有败诉的一方，难道败诉一方的律师本来就不该接？本来就不该代理？
是否接案子，完全取决于律师对案件的评估，没有该不该的问题。
我是在向LAO求教，“假如你作为桑兰的代理律师”。
如果你还用“退出”回答，那么你赢了。
- 回复 危言耸听
To: 排队等船票 你曾经说:
退出，或者专心打维权官司。 越俎代抱，LAO可以指正，你可以反驳
你好。你并不清楚我和LAO的讨论，我做了个假设：假如LAO先生作为桑兰的代理律师。因而，这里的“你”，指假定的桑兰律师。
- 回复 排队等船票
To: 危言耸听 你曾经说:
你好。你并不清楚我和LAO的讨论，我做了个假设：假如LAO先生作为桑兰的代理律师。因而，这里的“你”，指假定的桑兰律师。
你好，仅代LAO回答
有分歧可以退出。而且最重要根本和他无关，他打的是维权官司，性侵关他屁事，所以可见他的别有用心
- 回复 危言耸听
To: 排队等船票 你曾经说:
你好，仅代LAO回答
很好！两个疑问，报案不成功或成功：
一、如果你做出了不应报案的建议，而委托人坚持报案，并且也报了案，结果是不予立案，这个时候，你要不要承担责任呢？
二、如果你做出了不应报案的建议，而委托人坚持报案，并且也报了案，结果是成功立案，这个时候，你应该承担什么责任呢？
有分歧可以退出。而且最重要根本和他无关，他打的是维权官司，性侵关他屁事，所以可见他的别有用心
- 回复 排队等船票
To: lawandorder 你曾经说:
很好！两个疑问，报案不成功或成功：
如果我明确看到报案很有可能不成功，我不会见解当事人去报案。如果我见解失误，我就要承担责任。
一、如果你做出了不应报案的建议，而委托人坚持报案，并且也报了案，结果是不予立案，这个时候，你要不要承担责任呢？
二、如果你做出了不应报案的建议，而委托人坚持报案，并且也报了案，结果是成功立案，这个时候，你应该承担什么责任呢？
- 回复 哈哈佛
To: tobuto 你曾经说:
从两份证词看以及贱贱给胖子的电邮，特别是证词中都提到它母亲，应该是为下步证人做准备！！哈哈 可惜力不了案！！！
海胖子已经没有任何Credit。
他的话，可信度为零，甚至只能反过来听。
- 回复 tobuto
To: 哈哈佛 你曾经说:
海胖子已经没有任何Credit。
海明说过是送上门的证人，在案出它们应该不认识。
从两份证词看和其他的报道丧母与他早就认识，如果桑路事先联手造假，胖子不知道，胖子也没什么事！！！
他的话，可信度为零，甚至只能反过来听。
- 回复 哈哈佛
To: tobuto 你曾经说:
海明说过是送上门的证人，在案出它们应该不认识。
商榷：
路平是解决第四点疑问的关键。
从两份证词看和其他的报道丧母与他早就认识，如果桑路事先联手造假，胖子不知道，胖子也没什么事！！！
- 回复 危言耸听
To: mgzww999 你曾经说:
森林是什么？是不是他们狼狈为奸？就是你才专注在谁是狼，谁是狈，谁主动，谁被动
第一，质问是我最喜欢的辩论方式，但是您的许多质问明显误导。如果桑兰的律师这样问毫不奇怪，但是法律分析有失中允。
第二、第三，我同意海明U签证的错误运做，但这是树木，不是森林。我已经说清楚了。
第四，你忽略了我后面引用你的那句话。
最后与法律无关的问题的答案很明显，我当然不希望你成为我，你成为我了我向谁学法律知识，和谁去辩论并在辩论中享受智慧碰撞的火花？至于我语言的激烈，我
- 回复 tobuto
To: 哈哈佛 你曾经说:
商榷：
1......基本同意
2.丧谎还报案就是认为已达到了“ 罪行导致这个外国人受到了巨大的身体或精神上的虐待”
你有何证据证明不是呢。只是它们报案的手法不高就是了！！！警局没说报假案，只是立不了案！！！
3.同2
4.你要先证明海明是知道报： 假案 同时事先！！！！假设就是“舞蹈”了
希望你继续，但一定要公正，客观，不要知假设一方！！！
路平是解决第四点疑问的关键。
- 回复 mgzww999
To: lawandorder 你曾经说:
第一，质问是我最喜欢的辩论方式，但是您的许多质问明显误导。如果桑兰的律师这样问毫不奇怪，但是法律分析有失中允。
999 老友： 很遗憾我不能接受你的批评，我知道你想在纯理性上能改变我的推理和结论。
第一，在法庭上，反问是找出真理的引擎。
第二，你好象没有理解这篇文章的目的-- 证明该律师第14段说说报案是为了拿U 签证移民的法律不成立，也就是说法律上的谎言。如果报案中没有U签证法律上必须要求的因素-- “ 罪行导致这个外国人受到了巨大的身体或精神上的虐待”这个报案是不能让桑那U签证的，那么报案为U
第二、第三，我同意海明U签证的错误运做，但这是树木，不是森林。我已经说清楚了。
第四，你忽略了我后面引用你的那句话。
最后与法律无关的问题的答案很明显，我当然不希望你成为我，你成为我了我向谁学法律知识，和谁去辩论并在辩论中享受智慧碰撞的火花？至于我语言的激烈，我可是第一次称你为朋友的时候就“警告”过了（哈哈）。我最喜欢的哲学家是PLATO，他探索真理的方式就是辩论，我理解你的痛苦，一个严禁的法律工作者为了维护法律的严禁和尊严的痛苦。但是，用您自己的话说，你这次过分强调U签证问题，有些忽略了森林。
