切换至摄影模板
博文
lawandorder: 桑兰律师报案和U签证运作法律责任难以逃脱
热度 2 |
[艾艾注：本文为第二次修改版，前次发的帖子因中文网故障而不幸丢失，感谢LAO先生再次修改重发。另外我想饶舌几句，与筒子们分享。我认为，LAO先生的帖子是难得的从法律角度的专业技术点评，侧重在维护法律尊严和律师职业规范，并不涉及对任何当事方的道德评判（当然更不存在漂白谁或其他任何个人动机），原因如他所说，那不是他的field。对LAO先生在繁忙工作之外所付出的辛勤努力和严谨点评，我十分钦佩和赞叹，也非常感谢他一直以来为大家普法，让我学到了许多法律知识，受益匪浅。我个人没有能力从法律角度点评，于是对此案也就只从道德评判角度呐喊呐喊，但我完全赞同LAO先生维护法律尊严和律师规范的立场，也从他的系列点评文章里看到了一位正直善良严谨理性的优秀律师，当然偶尔也有点小幽默:))。毫不夸张地说，LAO先生改变了我对律师这个职业的看法。桑案点评高手云集，百花齐放，像LAO先生，孙鹰先生，三原女士，曹先生，李大玖记者。。。当然还有各位酱豆和豆苗们。我常常很感慨网络的神奇，更感谢各路大侠的付出。而且我觉得，正是因为大家分析的角度和侧重方面不一样，方能全面剖析该案，也让我们看到一幅complete picture。最后想引用LAO先生曾说过的对桑案的评价，“看起来像是胡来，很可能就是胡来”，我认为堪称经典总结。]
lawandorder: 桑兰律师报案和U签证运作法律责任难以逃脱
(Saturday, September 24, 2011 重发，略有修改。 Thursday, September 22, 2011. 本文以及以前发表的法律文章只代表 lawandorder 的个人观点，不构成也不能理解为是法律见解。本人不认识任何当事方，和他们没有任何金钱或非金钱利益关系。本文由艾艾博主代发 。)
发件人： M H
收件人： fencer1818@vip.sina.com
主题： RE: re：关于莫虎
日期： 11-05-24 04:52:14
--------------------------------------------------------------------------------------------
"赶快办签证。赶快办签证。政府刑事检察官通了电话，会帮我们。如果检察官帮了我们，对我们将有利。”
--------------------------------------------------------------------------------------------
(桑兰之友, https://www.sinovision.net/blog/index.php?act=details&id=99030&uid=74148)
作为律师为什么要这么着急？“我们”是谁？对“我们”有什么利？ 对我们的什么“事情”有利？ 为什么对“我们”的“事情”有利？ 怎样有利？检查官真的有说 “会帮我们”？ 检察官说的是什么? 检察官说如何"帮我们”？
纽约一级强奸案，别说桑黄不了解，就连很多不从事刑事法律运作的律师也不知道所需要的因素是什么，尤其是鲜为人知的第二条，由于身体无助无法同意进行性关系 （“2. Who is incapable of consent by reason of being physically helpless;” New York Penal Law, § 130.35 Rape in the first degree.）桑兰怎么知道的？还有，强奸不是正在进行或刚刚完成，桑兰怎么知道还可以启动报案？
U 签证移民，别说桑黄不了解，就连很多不从事移民法运作的律师也不知道其法律要求和运作， 桑兰怎么知道的？
桑兰律师9月19日呈堂证词（法庭文件号78）, 第14段，针对U 签证的法律和桑兰报案的动机。 主要讲，桑兰和黄建因为某律师在刑事报案过程中没有提供必要的帮助，而且他们的愤恨也是和桑兰没有得到作为犯罪受害人身份获取U 签证。（“14. Sang Lan and Huang Jian vigorously complained that I have failed to provide the necessary assistance in their criminal complaint against the defendants, and their anger is also partially aroused from the failure to obtain a U visa for Sang Lan as a crime victim. To qualify for the U visa under Section 101(a)(15)(U) of the Immigration and Nationality Act, the foreign national must demonstrate that she "has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful" to the prosecutor in addition to demonstrating substantial physical or metal abuse from the criminal activity. The applicant must also possess "credible and reliable information that he or she has knowledge of the details concerning the qualifying criminal activity upon which h is or her petition is based." See 8 C.F.R. 214.14(b)(2). Sang Lan wished that the prosecutor will at least certify her as a crime so that she may be eligible for U visa, which can be converted to a Green Card under the law." ）
首先，该律师再次泄漏当事人和解除代理不相关的保密信息，是该律师纪律不轨行为和违反纽约法律的新证据。(Just read it, you should know where this is from: “However, the lawyer’s right to respond under paragraph (b)(5) does not arise until a client, former client or third person makes an accusation of such wrongdoing and the lawyer reasonably believes that an action or proceeding making such a claim will be brought.”) 第14段陈述的唯一目的就是要把他的责任全部推到当事人身上，但是该律师和桑兰报案和U 签证运作有无法推卸的法律责任。
某律师证词讲是《移民国籍法》101条 , a 小条, 15款, U小款 101(a)(15)(U), 法律如下：
Immigration and Naturalization Act, § 101(a)(15):
(U) (i) subject to section 214(p), an alien who files a petition for status under this subparagraph, if the Secretary of Homeland Security determines that--
(I) the alien has suffered substantial physical or mental abuse as a result of having been a victim of criminal activity described in clause (iii);
(II) the alien (or in the case of an alien child under the age of 16, the parent, guardian, or next friend of the alien) possesses information concerning criminal activity described in clause (iii);
(III) the alien (or in the case of an alien child under the age of 16, the parent, guardian, or next friend of the alien) has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful to a Federal, State, or local law enforcement official, to a Federal, State, or local prosecutor, to a Federal or State judge, to the Service, or to other Federal, State, or local authorities investigating or prosecuting criminal activity described in clause; and
(IV) the criminal activity described in clause (iii) violated the laws of the United States or occurred in the United States (including in Indian country and military installations) or the territories and possessions of the United States;
...
(iii) the criminal activity referred to in this clause is that involving one or more of the following or any similar activity in violation of Federal, State, or local criminal law: rape; torture; trafficking; incest; domestic violence; sexual assault; abusive sexual contact; prostitution; sexual exploitation; female genital mutilation; being held hostage; peonage; involuntary servitude; slave trade; kidnapping; abduction; unlawful criminal restraint; false imprisonment; blackmail; extortion; manslaughter; murder; felonious assault; witness tampering; obstruction of justice; perjury; or attempt, conspiracy, or solicitation to commit any of the above mentioned crimes; or
该法条同时涉及《移民国籍法》214(p)条.
214(p) REQUIREMENTS APPLICABLE TO SECTION 101(a)(15)(U) VISAS-
(1) PETITIONING PROCEDURES FOR SECTION 101(a)(15)(U) VISAS- The petition filed by an alien under section 101(a)(15)(U)(i) shall contain a certification from a Federal, State, or local law enforcement official, prosecutor, judge, or other Federal, State, or local authority investigating criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) . This certification may also be provided by an official of the Service whose ability to provide such certification is not limited to information concerning immigration violations. This certification shall state that the alien "has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful" in the investigation or prosecution of criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) .
...
本人不熟悉移民法上如何运用这条法律已得到法律提供的移民利益。但从最普通的法律运作上，以上法律至少要求以下几个先决条件：
1. 按照101(a)(15)(U)(iii), 这条法律要求的“罪” 的定义是违反联邦, 州或当地刑法的犯罪，列举第一个罪就是强奸。（“the criminal activity referred to in this clause is that involving one or more of the following or any similar activity in violation of Federal, State, or local criminal law: rape; ..."）
2. 按照101（a）(15)(U)(i) (I) - (IV) 要求, 这个外国人必须证明以下要求：
(I) 由法律定义的罪行导致这个外国人受到了巨大的身体或精神上的虐待；
(II) 这个外国人（16岁以下以其父母或其他监护人）拥有法律定义的犯罪活动的信息；
(III) 这个外国人 (16岁以下以其父母或其他监护人）过去曾经，现在正，或有可能将来会对联邦，州或地方执法部门等针对调查或起诉法律定义的犯罪活动有帮助的信息。
3. 按照214条 p 小条 (§ 214(p)), 要获得U 签证, 犯罪受害者在申请签证时必须递交联邦，州，或地方执法部门主管人，检察官，法官，或其他联邦，州，或地方调查犯罪活动的部门提供的一个认可书， 任何101(a)(15)(U)(iii) 中认可的犯罪。（“The petition filed by an alien under section 101(a)(15)(U)(i) shall contain a certification from a Federal, State, or local law enforcement official, prosecutor, judge, or other Federal, State, or local authority investigating criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) ."）
从纯粹的法律解析和运用的角度， 有如下看法:
第一，为满足移民要求的这个“罪" 的移民里立法目的特出的要求，要有一定的美国利益擒拿重大凶犯维护社会治安的大众意义。
第二， 一个外国人利用U 申请移民，先要证明“罪，” 然后证明 “身体或精神的巨大虐待，“ 然后要有对执法部门调查或检察官起诉犯罪有帮助的信息。
第三，关键的问题，就算报案成功，桑兰并不一定得到U 签证，因为她必须要得到联邦，州或地方执法部门的认可证书。
至此出现的的问题如下：
第一，桑兰是怎样知道的这个U 签证？
第二，为什么一个联邦，州，地方执法部门会轻易对13年前的犯罪有兴趣， 何况说这个被指控的 “犯罪者” 已经脱离美国国籍，不再接受联邦或州的管辖？
第三， 桑兰的 “现在正，或有可能将来会对联邦，州或地方执法部门等针对调查或起诉法律定义的犯罪活动有帮助的信息” 是提供给执法部门一个13年前发生过的事情，被指控的“凶犯” 现不纽约，对这样的“犯罪活动“进行调查和起诉, 美国的国家和大众利益在那里？
推理和结论如下：这里的罪是13年以前所说的那么多事，就算路平所得都是事实，一个正常人很难想到这构成强奸，尤其是路平的证词中也没有明确指控说那次性活动桑兰是否有没有同意（consent）。如果没有律师见解的话，任何正常人都不会想到还可以报案，还可以拿U 签证移民。 同样，任何一个有能力有责任心的律师都能分析判断，一个联邦，州或地方执法部门不会对这个案件感兴趣，在这些是事实上几乎完全没有可能会报案成功或者U 签证移民。关键的是，桑兰没有在报案中明确指控移民法U签证要求的“身体或精神的巨大虐待。” 同时， 移民法上这个“强奸罪” 没有要求一定是纽约刑法一级强奸，所以桑兰在纽约报案指控一级强奸有和U签证有不相关的其他法律运用的目的。（比如以前讲过的复活纽约南区民事诉讼的诉讼期和对被告施加刑事法律责任压力。）因此，桑兰报案缺少U签证明确要求的因素之一（身体或精神的巨大虐待），同时报案一级强奸罪也不是U 签证一定要求的因素。
桑兰律师如果有建议桑兰去报案，轻则民事失职 （律师建议失误和由此产生的按照纽约司法 (Judiciary Law) 刘谢薛直接寻求律师责任的权力），重则刑事犯罪 。 如果没有建议桑兰去报案，也是律师见解失误，因为他没有提供有力的建议，做到阻止桑兰去报案，已避免报案不成功后的损失和后果。从5月24日的电邮中能看到该律师要急迫报案, 完全没有任何有劝阻桑兰不去报案的事实。无论如何，该律师和桑兰报案以及报案和U 签证关系的运作两个问题上有无法推卸的法律责任。
Lawandorder
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
下一篇: 看戏党总部：年度最佳演员颁奖
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (276 个评论)
- 回复 排队等船票
- 借艾艾的地盘做个大胆预测：
海明将因为“滥诉”受到惩罚，被罚款，被判停业一段时间。除此之外不会再有其他罪名。
立此存照。
我知道，很多人从道德方面认为，海明应该受到严惩，我也支持。但是很遗憾，根据到目前为止的证据链分析，海明能受到的惩罚，也就“滥诉”了。
- 回复 排队等船票
To: 爱娱乐 你曾经说:
不能同意你的说法。请看标题，“lawandorder: 桑兰律师报案和U签证运作法律责任难以逃脱”
我到认为我们大多人分析案情都带了太多的个人感情，这是道德层面的。难得 有人能单纯地从法庭的角度来看问题，这是个好事。我们大家以此可以更明白法律的着重点和法律的证据。
正是因为LAO先生在题目中已经判决，在看其中的内容，已经大失公平，倾向十分明显。
另外，我是一个冷静到被车撞了仍能面不改色的人。
- 回复 爱娱乐
To: 排队等船票 你曾经说:
我到认为我们大多人分析案情都带了太多的个人感情，这是道德层面的。难得 有人能单纯地从法庭的角度来看问题，这是个好事。我们大家以此可以更明白法律的着重点和法律的证据。
赞同。
LAO是站在法官的角度说话了，没有参考价值。
- 回复 爱娱乐
To: 排队等船票 你曾经说:
我到认为我们大多人分析案情都带了太多的个人感情，这是道德层面的。难得 有人能单纯地从法庭的角度来看问题，这是个好事。我们大家以此可以更明白法律的着重点和法律的证据。
赞同。
LAO是站在法官的角度说话了，没有参考价值。
- 回复 shnara
To: 礁石 你曾经说:
我也非常不同意LAO的观点，在性侵案中如果海明要负刑责，桑兰也同样是刑责，不存在海明负刑责，而桑兰全身而退的可能。。桑到目前为止没说报案是伪证，海明误导了什么？？误导她说了真话？？只要桑说的是真的（反正她没说是假的），至于到底是一级强奸还是性侵？到底该不该报案？那是检查官或法官的事，律师需要负什么责？？
本人不同意LAO的观点。焦点在于，律师不必把自己当作法官, 把结果了断。律师没有必要把车斗放在马匹的前头。只要有一线希望，律师就要为客户争取最大利益。
假如海明与桑兰没有翻脸（我们的讨论都是基于这个假设前提）。那么，只要桑兰告诉海明（或海明从任何途径）得知性侵这一“事实”，海明作为律师，就有职责为桑兰去“努力”。包括报案，争取U签证等等。
如果这种“努力”会构成律师的犯罪行为
举个例子，我被人偷了200块，我去报案说是抢劫；警方调查下来认为只是被小偷偷了，并且因为只有200块，只能被拘留几天。只要我说的被偷200是事实，至于是不是抢劫，到底是什么罪名，是警方、检察官、法官的事，难道我还要负刑责？？
- 回复 排队等船票
To: 吼完继续向前走 你曾经说:
其实，可以做个非常直接的假设：
To: 艾艾 你曾经说:
吼兄，我想你误会LAO先生了。你说“譬如你说你的理解是艾艾把你的博文私有了，其实就是委婉的说艾艾删除了你的博客。” 你可能不太了解情况，我跟LAO先生以前曾将某篇博文私有过，因此他的猜测非常合情理，我也一点都没有觉得uncomfortable。而且中文网从来没有出过故障，所以文章消失很意外，也很难想到是中文网的问题。谢谢你。
------------------------------------------------------------
某A因为LAO的上述文字，了解的U签证；随后，某A向联邦检察官报刑事假案；而后败露，受到指控。那么，可以根据某A的供述，判决LAO违法并投入监狱吗？显然不通！
- 回复 xiangrikui
To: 排队等船票 你曾经说:
赞成！难道律师向当事人介绍有U签证，就证明律师是误导和欺骗当事人去报假案做伪证。
就算海明向桑黄传授了U签证的知识又怎么了？即便如此，当时的情况也很可能是桑黄咨询签证问题，海明做了简单或者不简单的介绍。律师向当事人普法有问题吗？
- 回复 吼完继续向前走
- ““看起来像是胡来，很可能就是胡来”，我认为堪称经典总结。”
有更经典的，“看起来是一本正经的，很可能是更大的胡来”。多少干部在台上信誓旦旦宣讲廉政反腐，走下讲台就被反贪局带走了，可以负责任的说，无论在哪里，看着不像胡来的人而实际上是更胡来的人都比看着就胡来实际上也是胡来的人多得多。也请法律专家回答一个问题，所谓的胡来是专指海明的违规行为还是专指桑兰荒诞的诉讼或者是二者兼而有之？
- 回复 排队等船票
To: 美利坚共和国 你曾经说:
同感。早就感觉这个LAO有点阴阳怪气的。
艾艾:
本王最讨厌的就是什么什么的人充什么什么法律权威丶什么什么的专家,盛气凌人地出来放话,更有甚者这个lawandorder的所谓“专家“出口伤人,居然说本王不配用“美利坚合众国“的国号以及对“很年青的老头“说起“道德“来。此人是你的什么人,为什么要通过你来发表“高论“,本王从不想知道,但如果他要居高临下地大放厥词的话,作为主人的你应该管好它的嘴巴!
以下这段话,本王曾经回敬过该“专家“,今天当着主人的面再重复一次:<
- 回复 排队等船票
To: 吼完继续向前走 你曾经说:
就算海明向桑黄传授了U签证的知识又怎么了？即便如此，当时的情况也很可能是桑黄咨询签证问题，海明做了简单或者不简单的介绍。律师向当事人普法有问题吗？
To: 艾艾 你曾经说:
吼兄，我想你误会LAO先生了。你说“譬如你说你的理解是艾艾把你的博文私有了，其实就是委婉的说艾艾删除了你的博客。” 你可能不太了解情况，我跟LAO先生以前曾将某篇博文私有过，因此他的猜测非常合情理，我也一点都没有觉得uncomfortable。而且中文网从来没有出过故障，所以文章消失很意外，也很难想到是中文网的问题。谢谢你。
------------------------------------------------------------
- 回复 美利坚共和国
- 艾艾:
本王最讨厌的就是什么什么的人充什么什么法律权威丶什么什么的专家,盛气凌人地出来放话,更有甚者这个lawandorder的所谓“专家“出口伤人,居然说本王不配用“美利坚合众国“的国号以及对“很年青的老头“说起“道德“来。此人是你的什么人,为什么要通过你来发表“高论“,本王从不想知道,但如果他要居高临下地大放厥词的话,作为主人的你应该管好它的嘴巴!
以下这段话,本王曾经回敬过该“专家“,今天当着主人的面再重复一次:
“这个lawandorder为什么总是羞羞搭搭地通过那个叫“艾艾“的女流之辈放起“冷枪“?你时不时地阴阳怪气丶拿腔拿调滴,好像挺有学问似滴,你装什么大辨蒜呵?本王认为你连岳东晓都不如,不管怎么说这小东子比你“亨“!
本王不愿意再看见你,听清楚了吗?“
- 回复 排队等船票
To: 礁石 你曾经说:
赞同。
本人不同意LAO的观点。焦点在于，律师不必把自己当作法官, 把结果了断。律师没有必要把车斗放在马匹的前头。只要有一线希望，律师就要为客户争取最大利益。
假如海明与桑兰没有翻脸（我们的讨论都是基于这个假设前提）。那么，只要桑兰告诉海明（或海明从任何途径）得知性侵这一“事实”，海明作为律师，就有职责为桑兰去“努力”。包括报案，争取U签证等等。
如果这种“努力”会构成律师的犯罪行为
LAO是站在法官的角度说话了，没有参考价值。
- 回复 吼完继续向前走
- To: 艾艾 你曾经说:
吼兄，我想你误会LAO先生了。你说“譬如你说你的理解是艾艾把你的博文私有了，其实就是委婉的说艾艾删除了你的博客。” 你可能不太了解情况，我跟LAO先生以前曾将某篇博文私有过，因此他的猜测非常合情理，我也一点都没有觉得uncomfortable。而且中文网从来没有出过故障，所以文章消失很意外，也很难想到是中文网的问题。谢谢你。
--------------------------------------------------------------------------------
如果不是引经据典的法律专家爱怎么猜测那是个人的自由。如果是被膜拜的一言九鼎的法律权威猜测却有缺乏合理证据的就会误导很多人，我说的不是私有博文的问题，而是关于U签证的问题，专家猜测U签证一定是海明的馊主意，因为他是移民律师，而黄健远在大陆，基本上是小学文化。我在孙鹰的博客里面已经反对了这种猜测，这个事情是海明首先揭发出来的，从常理上讲，如果是海明用首先提出假刑事案件促U签证这种不仅是违规而且是违法的做法，不应该是他首先出来揭发，如果是别人揭发他都会百般遮盖否认的。黄健更是反常，连洗碗机这类的事情他都回应，但是对U签证的是谁提出的指责却三缄其口，始终没有回应或者否认，明显是心里有鬼。
而且，任何一个想办移民签证的人只要上网搜索，很轻松的就可以找到U签证的内容，既然黄健可以提出酱豆的概念，为什么U签证就不能是他？断言海明是罪魁是不是草率和有罪推定？
说海明承诺不收押金后来又要押金是违反协议的，可是那个不收押金的承诺是在桑黄承诺租住一个月并电汇了六千美元的情况下做出的，在桑黄违背承诺超出一个月之后，海明有权相应调整租房协议，改成收取押金，到租住已经超过六千元两个月之后，那就已经并不是收取押金的问题，而是第三个月的房租的问题了，因为房租已经被拖欠，押金根本就不是问题了。有专家给桑兰出点子，说根据法律，如果海明要起诉追讨房租，必须在一个月前通知桑兰，所以桑黄大摇大摆的赖掉房租，未通知房东，未交还钥匙启程回国了，如果不是桑黄要离开美国回国，海明也不会采取紧急措施起诉他们，没有在一个月之前通知是因为桑黄拒不告知两个月房租耗尽后是续租还是退租。
