切换至摄影模板
博文
lawandorder: 桑兰律师报案和U签证运作法律责任难以逃脱
热度 2 |
[艾艾注：本文为第二次修改版，前次发的帖子因中文网故障而不幸丢失，感谢LAO先生再次修改重发。另外我想饶舌几句，与筒子们分享。我认为，LAO先生的帖子是难得的从法律角度的专业技术点评，侧重在维护法律尊严和律师职业规范，并不涉及对任何当事方的道德评判（当然更不存在漂白谁或其他任何个人动机），原因如他所说，那不是他的field。对LAO先生在繁忙工作之外所付出的辛勤努力和严谨点评，我十分钦佩和赞叹，也非常感谢他一直以来为大家普法，让我学到了许多法律知识，受益匪浅。我个人没有能力从法律角度点评，于是对此案也就只从道德评判角度呐喊呐喊，但我完全赞同LAO先生维护法律尊严和律师规范的立场，也从他的系列点评文章里看到了一位正直善良严谨理性的优秀律师，当然偶尔也有点小幽默:))。毫不夸张地说，LAO先生改变了我对律师这个职业的看法。桑案点评高手云集，百花齐放，像LAO先生，孙鹰先生，三原女士，曹先生，李大玖记者。。。当然还有各位酱豆和豆苗们。我常常很感慨网络的神奇，更感谢各路大侠的付出。而且我觉得，正是因为大家分析的角度和侧重方面不一样，方能全面剖析该案，也让我们看到一幅complete picture。最后想引用LAO先生曾说过的对桑案的评价，“看起来像是胡来，很可能就是胡来”，我认为堪称经典总结。]
lawandorder: 桑兰律师报案和U签证运作法律责任难以逃脱
(Saturday, September 24, 2011 重发，略有修改。 Thursday, September 22, 2011. 本文以及以前发表的法律文章只代表 lawandorder 的个人观点，不构成也不能理解为是法律见解。本人不认识任何当事方，和他们没有任何金钱或非金钱利益关系。本文由艾艾博主代发 。)
发件人： M H
收件人： fencer1818@vip.sina.com
主题： RE: re：关于莫虎
日期： 11-05-24 04:52:14
--------------------------------------------------------------------------------------------
"赶快办签证。赶快办签证。政府刑事检察官通了电话，会帮我们。如果检察官帮了我们，对我们将有利。”
--------------------------------------------------------------------------------------------
(桑兰之友, https://www.sinovision.net/blog/index.php?act=details&id=99030&uid=74148)
作为律师为什么要这么着急？“我们”是谁？对“我们”有什么利？ 对我们的什么“事情”有利？ 为什么对“我们”的“事情”有利？ 怎样有利？检查官真的有说 “会帮我们”？ 检察官说的是什么? 检察官说如何"帮我们”？
纽约一级强奸案，别说桑黄不了解，就连很多不从事刑事法律运作的律师也不知道所需要的因素是什么，尤其是鲜为人知的第二条，由于身体无助无法同意进行性关系 （“2. Who is incapable of consent by reason of being physically helpless;” New York Penal Law, § 130.35 Rape in the first degree.）桑兰怎么知道的？还有，强奸不是正在进行或刚刚完成，桑兰怎么知道还可以启动报案？
U 签证移民，别说桑黄不了解，就连很多不从事移民法运作的律师也不知道其法律要求和运作， 桑兰怎么知道的？
桑兰律师9月19日呈堂证词（法庭文件号78）, 第14段，针对U 签证的法律和桑兰报案的动机。 主要讲，桑兰和黄建因为某律师在刑事报案过程中没有提供必要的帮助，而且他们的愤恨也是和桑兰没有得到作为犯罪受害人身份获取U 签证。（“14. Sang Lan and Huang Jian vigorously complained that I have failed to provide the necessary assistance in their criminal complaint against the defendants, and their anger is also partially aroused from the failure to obtain a U visa for Sang Lan as a crime victim. To qualify for the U visa under Section 101(a)(15)(U) of the Immigration and Nationality Act, the foreign national must demonstrate that she "has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful" to the prosecutor in addition to demonstrating substantial physical or metal abuse from the criminal activity. The applicant must also possess "credible and reliable information that he or she has knowledge of the details concerning the qualifying criminal activity upon which h is or her petition is based." See 8 C.F.R. 214.14(b)(2). Sang Lan wished that the prosecutor will at least certify her as a crime so that she may be eligible for U visa, which can be converted to a Green Card under the law." ）
首先，该律师再次泄漏当事人和解除代理不相关的保密信息，是该律师纪律不轨行为和违反纽约法律的新证据。(Just read it, you should know where this is from: “However, the lawyer’s right to respond under paragraph (b)(5) does not arise until a client, former client or third person makes an accusation of such wrongdoing and the lawyer reasonably believes that an action or proceeding making such a claim will be brought.”) 第14段陈述的唯一目的就是要把他的责任全部推到当事人身上，但是该律师和桑兰报案和U 签证运作有无法推卸的法律责任。
某律师证词讲是《移民国籍法》101条 , a 小条, 15款, U小款 101(a)(15)(U), 法律如下：
Immigration and Naturalization Act, § 101(a)(15):
(U) (i) subject to section 214(p), an alien who files a petition for status under this subparagraph, if the Secretary of Homeland Security determines that--
(I) the alien has suffered substantial physical or mental abuse as a result of having been a victim of criminal activity described in clause (iii);
(II) the alien (or in the case of an alien child under the age of 16, the parent, guardian, or next friend of the alien) possesses information concerning criminal activity described in clause (iii);
(III) the alien (or in the case of an alien child under the age of 16, the parent, guardian, or next friend of the alien) has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful to a Federal, State, or local law enforcement official, to a Federal, State, or local prosecutor, to a Federal or State judge, to the Service, or to other Federal, State, or local authorities investigating or prosecuting criminal activity described in clause; and
(IV) the criminal activity described in clause (iii) violated the laws of the United States or occurred in the United States (including in Indian country and military installations) or the territories and possessions of the United States;
...
(iii) the criminal activity referred to in this clause is that involving one or more of the following or any similar activity in violation of Federal, State, or local criminal law: rape; torture; trafficking; incest; domestic violence; sexual assault; abusive sexual contact; prostitution; sexual exploitation; female genital mutilation; being held hostage; peonage; involuntary servitude; slave trade; kidnapping; abduction; unlawful criminal restraint; false imprisonment; blackmail; extortion; manslaughter; murder; felonious assault; witness tampering; obstruction of justice; perjury; or attempt, conspiracy, or solicitation to commit any of the above mentioned crimes; or
该法条同时涉及《移民国籍法》214(p)条.
214(p) REQUIREMENTS APPLICABLE TO SECTION 101(a)(15)(U) VISAS-
(1) PETITIONING PROCEDURES FOR SECTION 101(a)(15)(U) VISAS- The petition filed by an alien under section 101(a)(15)(U)(i) shall contain a certification from a Federal, State, or local law enforcement official, prosecutor, judge, or other Federal, State, or local authority investigating criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) . This certification may also be provided by an official of the Service whose ability to provide such certification is not limited to information concerning immigration violations. This certification shall state that the alien "has been helpful, is being helpful, or is likely to be helpful" in the investigation or prosecution of criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) .
...
本人不熟悉移民法上如何运用这条法律已得到法律提供的移民利益。但从最普通的法律运作上，以上法律至少要求以下几个先决条件：
1. 按照101(a)(15)(U)(iii), 这条法律要求的“罪” 的定义是违反联邦, 州或当地刑法的犯罪，列举第一个罪就是强奸。（“the criminal activity referred to in this clause is that involving one or more of the following or any similar activity in violation of Federal, State, or local criminal law: rape; ..."）
2. 按照101（a）(15)(U)(i) (I) - (IV) 要求, 这个外国人必须证明以下要求：
(I) 由法律定义的罪行导致这个外国人受到了巨大的身体或精神上的虐待；
(II) 这个外国人（16岁以下以其父母或其他监护人）拥有法律定义的犯罪活动的信息；
(III) 这个外国人 (16岁以下以其父母或其他监护人）过去曾经，现在正，或有可能将来会对联邦，州或地方执法部门等针对调查或起诉法律定义的犯罪活动有帮助的信息。
3. 按照214条 p 小条 (§ 214(p)), 要获得U 签证, 犯罪受害者在申请签证时必须递交联邦，州，或地方执法部门主管人，检察官，法官，或其他联邦，州，或地方调查犯罪活动的部门提供的一个认可书， 任何101(a)(15)(U)(iii) 中认可的犯罪。（“The petition filed by an alien under section 101(a)(15)(U)(i) shall contain a certification from a Federal, State, or local law enforcement official, prosecutor, judge, or other Federal, State, or local authority investigating criminal activity described in section 101(a)(15)(U)(iii) ."）
从纯粹的法律解析和运用的角度， 有如下看法:
第一，为满足移民要求的这个“罪" 的移民里立法目的特出的要求，要有一定的美国利益擒拿重大凶犯维护社会治安的大众意义。
第二， 一个外国人利用U 申请移民，先要证明“罪，” 然后证明 “身体或精神的巨大虐待，“ 然后要有对执法部门调查或检察官起诉犯罪有帮助的信息。
第三，关键的问题，就算报案成功，桑兰并不一定得到U 签证，因为她必须要得到联邦，州或地方执法部门的认可证书。
至此出现的的问题如下：
第一，桑兰是怎样知道的这个U 签证？
第二，为什么一个联邦，州，地方执法部门会轻易对13年前的犯罪有兴趣， 何况说这个被指控的 “犯罪者” 已经脱离美国国籍，不再接受联邦或州的管辖？
第三， 桑兰的 “现在正，或有可能将来会对联邦，州或地方执法部门等针对调查或起诉法律定义的犯罪活动有帮助的信息” 是提供给执法部门一个13年前发生过的事情，被指控的“凶犯” 现不纽约，对这样的“犯罪活动“进行调查和起诉, 美国的国家和大众利益在那里？
推理和结论如下：这里的罪是13年以前所说的那么多事，就算路平所得都是事实，一个正常人很难想到这构成强奸，尤其是路平的证词中也没有明确指控说那次性活动桑兰是否有没有同意（consent）。如果没有律师见解的话，任何正常人都不会想到还可以报案，还可以拿U 签证移民。 同样，任何一个有能力有责任心的律师都能分析判断，一个联邦，州或地方执法部门不会对这个案件感兴趣，在这些是事实上几乎完全没有可能会报案成功或者U 签证移民。关键的是，桑兰没有在报案中明确指控移民法U签证要求的“身体或精神的巨大虐待。” 同时， 移民法上这个“强奸罪” 没有要求一定是纽约刑法一级强奸，所以桑兰在纽约报案指控一级强奸有和U签证有不相关的其他法律运用的目的。（比如以前讲过的复活纽约南区民事诉讼的诉讼期和对被告施加刑事法律责任压力。）因此，桑兰报案缺少U签证明确要求的因素之一（身体或精神的巨大虐待），同时报案一级强奸罪也不是U 签证一定要求的因素。
桑兰律师如果有建议桑兰去报案，轻则民事失职 （律师建议失误和由此产生的按照纽约司法 (Judiciary Law) 刘谢薛直接寻求律师责任的权力），重则刑事犯罪 。 如果没有建议桑兰去报案，也是律师见解失误，因为他没有提供有力的建议，做到阻止桑兰去报案，已避免报案不成功后的损失和后果。从5月24日的电邮中能看到该律师要急迫报案, 完全没有任何有劝阻桑兰不去报案的事实。无论如何，该律师和桑兰报案以及报案和U 签证关系的运作两个问题上有无法推卸的法律责任。
Lawandorder
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
下一篇: 看戏党总部：年度最佳演员颁奖
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (276 个评论)
- 回复 磕辣椒粉
To: lawandorder 你曾经说:
简单也行：胖子有错，但错不致死！二傻可悲，但悲难逃罪！
已经不再是专家了。另外和该律师没有任何恩怨。您的文章读起来有点难懂，要慢慢读， 但简单说问题什么？
- 回复 BlueWaterUnderT
To: lawandorder 你曾经说:
什么切口？有地方住，安排好了。
那吃什么住哪里？
- 回复 lawandorder
To: BlueWaterUnderTheSky 你曾经说:
那吃什么住哪里？
还是请你以后系统论述一下吧。可以用FAQs，i.e., Q&A的方式。
- 回复 lawandorder
To: sec592 你曾经说:
Got it, Sec. Where do you practice, if you do not mind?
I think I now understand what you were referring to. I am in private practice, not working for DOJ or Uncle Sam.
- 回复 BlueWaterUnderT
To: lawandorder 你曾经说:
还是请你以后系统论述一下吧。可以用FAQs，i.e., Q&A的方式。
已经不再是专家了。另外和该律师没有任何恩怨。您的文章读起来有点难懂，要慢慢读， 但简单说问题什么？
- 回复 lawandorder
To: 美利坚共和国 你曾经说:
共和国先生：但这里是 美国中文网， 有美国两个字， 专家拿走，美籍华人应该留在美国中文网。
这里是华文网站，请你还是回到你认为是神圣和有感情的地方，对了，别忘了把你那“专家“也一併带走！
- 回复 mgzww999
To: lawandorder 你曾经说:
这就是我说的日久见人心。其实我自己也曾经倾斜在桑兰一方，认为海明在许多方面事情至少没有按照律师的职责向桑兰解释清楚。在桑兰提交“攻击”中国的证词时，我曾经向详林嫂一样提醒她澄清是否是她自己的意思，许多网友也误解过我，艾艾说过公道话。后来桑兰用自己的行动证明了，那是她自己的意思。
999老友：两点道理，让我解除了很多疑团，多谢指点，这方面你是老师，我还记得上次留言你所过的话，你非常不希望这个推理结果，但是你尊重法律，并没有指责我有任何不当动机或行为。 另外，我完全不知桑黄已经有了新律师团队，好像是网上谣传，至少没有正式出来取代海律师，有吗？
桑兰新律师是海明说的，可信度不高，但是如果她想把官司打下去的话，她一定需要新律师。在她找到新律师之前，我完全理解你在法律分析上多从她一方考虑。其实，反对您的人忘记了另外一点，你说的基本是法律常识（没有贬低的意思），即使你不说出来，海明将来也必须面对，必须作出辩护。从这个意义上不也是提醒海明，让他对必将面对的法律问题早有准备吗？
- 回复 sec592
To: lawandorder 你曾经说:
I think I now understand what you were referring to. I am in private practice, not working for DOJ or Uncle Sam.
Never mind. Thank you anyway.
- 回复 哈哈佛
To: mgzww999 你曾经说:
他的前题就错了，结论就不用看了！！！
你的重要结论都是我不愿意接受但是又无法反驳的。对于U签证桑兰是否知道，我个人认为对得出法律结论基本没有影响，LAO友在这个问题上花费了太多的篇幅，用了我个人认为过于肯定的语气，自然容易引起误解。
- 回复 lawandorder
To: 磕辣椒粉 你曾经说:
已经不再是专家了。另外和该律师没有任何恩怨。您的文章读起来有点难懂，要慢慢读， 但简单说问题什么？
关心“二一案”的个别庭外“法律”专家好像与胖子真有那么点杀父之仇，总是以庄严的法律名义，置委托人的诉讼动机和执业律师的职业行为惯例于不顾，一再极为熟练的对法条的进行僵硬的解读，甚至不惜伤害无辜。这应该是非常不严肃的事情。公干闲暇，乱涂两笔。给“法律专家”解个闷。
一：提请专家解读“二一案”首先要注意到，二一案的原告方是二傻，胖子仅仅是二傻委托的代理律师。在此期间，胖子只是按照当事人意
- 回复 美利坚共和国
To: lawandorder 你曾经说:
这里是华文网站，请你还是回到你认为是神圣和有感情的地方，对了，别忘了把你那“专家“也一併带走！
请把专家这个词拿掉，这样你会没意见了吧？ 宣布，从此以后任何人不能再称 lawandorder 是专家。
- 回复 lawandorder
To: sec592 你曾经说:
Never mind. Thank you anyway.
没太看懂老兄的问题？
- 回复 lawandorder
- folk3网友多谢， 但是完全要理性发言。无论999是那里不重要，重要的是看他的理性发言和深刻分析。 他对我来说最能可贵的是道德和法律能真正的分得开。
- 回复 磕辣椒粉
- 关心“二一案”的个别庭外“法律”专家好像与胖子真有那么点杀父之仇，总是以庄严的法律名义，置委托人的诉讼动机和执业律师的职业行为惯例于不顾，一再极为熟练的对法条的进行僵硬的解读，甚至不惜伤害无辜。这应该是非常不严肃的事情。公干闲暇，乱涂两笔。给“法律专家”解个闷。
一：提请专家解读“二一案”首先要注意到，二一案的原告方是二傻，胖子仅仅是二傻委托的代理律师。在此期间，胖子只是按照当事人意愿进行诉讼代理事宜。雌傻也一再向法庭和公众声明：“我的律师所做的一切都是我本人同意的”。这难道还有什么疑问麻？
二：任何一个接受委托的代理律师，一定会听取当事人的详细陈述，对于可能构成诉讼理由的任何细节，律师提出与之相关的法律意见都是合理的，如：告知委托方所陈述事实中被告方可能应该承担的法律责任、法庭要求提供的相关证据...等等。
三：二一案中的传奇人物路神医，事前胖子肯定不认识，此人及珍藏十三年的“血证”再现江湖，足以证明二傻对代理律师的恶意误导。
四：关于U签证，凡是了解二傻的人都知道这俩货的“聪明”。尤其是雄傻，随时随地号称是“没有律师证的顶级大律师”，对欧美各国的各类签证那是倒背如流，胖子即便如外界猜测的给二傻讲解过U签证，实在也是班门弄斧。二傻有一小本，国内官宦名流、富商巨贾，只要二傻知道的，谁谁谁签的什么证、谁谁谁弄的什么卡，统统记录在册。U签证不神秘。
五：胖子5/9报案确有瑕疵，但并不足以置胖子与死地。二傻的7/19报案的事实、二傻闭门打造的性侵证词、二傻自己造的舆论都是板上定钉的事实，即便性侵案是假案，胖子也是被误导！性侵报案二傻无论如何无法抵赖，在这个问题上，二傻很可能会辜负“法律专家”的呕心沥血了。
六：美国是法制化程度很高的国家，陪审团里美国百姓眼中的律师标准和国内必须熟读《论语》的律师标准完全是两回事。更何况居然有人会以搞掉胖子饭碗为目的！口口声声追究胖子的所谓责任的“法律人”实在让人笑话。
不过真要是通过搞胖子，把国内刑法306移植到美国，让美国佬也学会讲政治，俺也乐观其成！
- 回复 哈哈佛
To: lawandorder 你曾经说:
1.海明现在做的是：通过两份证词，现在知道是假案，报案前不知道！！
多谢HQ: 我的文章里拿来的指控海明事先知道是假案？ 都是他说的桑兰报的假案。我的分析也是建立在他说是作伪证的前提之下。
2.二货现在没说报的是假案！！
3.警局也没说报的是假案，只是立不了案！！！
- 回复 美利坚共和国
To: 海明是阿Q 你曾经说:
对了,你可以攻击海明的道理,但不可以攻击海明是阿Q!再说本王从不想与你对话,因为我感觉是与病人对话。
这位网友，你可以攻击他的道理，不应该攻击人格。你愿意自己被这样攻击吗？
- 回复 lawandorder
To: sec592 你曾经说:
多谢sec592 - 请问联邦司法部哪个部门？
希望海明先生读一下ABA Journal下面的报道，想想自己提交的那些“法律文书”是否intelligible or comprehensible？
第七巡回上诉法院对那位叫Walter Maksym律师的complaint是这样评价的：“Each iteration of the complaint was generally incomprehensible and riddled with errors, making it impossible for the defendants to know what wrongs they were accused of committing,” 海明先生对照一下自己的“
- 回复 tobuto
To: mgzww999 你曾经说:
为什么大家都忽视了第三份证词？
但是没有证据显示海明在桑兰报案之前知道桑兰的第二份证词，这是一个简单的逻辑，所以仍然无法证明海明知道桑兰要报假案，只能证明桑兰欺骗了海明或者警察，或者欺骗了二者。
（那个海高调公布的，经过公证的路平证词）
- 回复 lawandorder
To: mgzww999 你曾经说:
999老友：两点道理，让我解除了很多疑团，多谢指点，这方面你是老师，我还记得上次留言你所过的话，你非常不希望这个推理结果，但是你尊重法律，并没有指责我有任何不当动机或行为。 另外，我完全不知桑黄已经有了新律师团队，好像是网上谣传，至少没有正式出来取代海律师，有吗？
理性的争辩是一种精神享受，对我更是一种学习的过程。部分网友对你的误解应该有两个原因，一是大家都难以摆脱自己的道德判断，不愿意面对法律必然得出的、与道德标准相反的结论。二是，由于在桑海之争中，海明的确明显伤害了桑兰的合法权益，而在法律指示方面她又明显是弱者，指出她拥有的法律权益是很正常的。但是现在情况有所改变，如果消息属实，桑兰已经有了新的律师团队，这个团队远远强于海明，海明在法律上已经成为弱者。所
