桑兰受伤原因的五大疑点 (2011-05-26 06:45:32)

                 转：乔磊博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d8d68c101017y3g.html

博主声明：博主发表的文章任何媒体或网站未经博主许可不得转载，个人博客可以转载，转载时请务必标明来源、博主姓名或以链接形式标明文章原始出处。博主的电子邮件为：lleiqiao@yahoo.com

   桑兰在1998年友好运动会上受伤事件已经过去13年了，对于桑兰受伤的原因，“官方”的说法是意外，也就是由于桑兰的个人失误造成的。桑兰在美国提出法律诉讼案的一个重要原因是她并不认可“官方”的说法，而是要解开当年受伤原因的谜团或叫做找出当年受伤原因的真相。对于桑兰的这一要求，有关方面的确有责任给予答复，而不仅仅是保持沉默。如果“官方”仍认为当年的结论是正确的、有充分事实依据的，更有理由对桑兰受伤原因给桑兰本人和社会大众一个更明确的答复。如果当年所下结论的事实依据不充分，有关方面也有责任协助桑兰找出受伤的真正原因。

   桑兰受伤原因 “官方”怎么说？

 关于桑兰当年在友好运动会上受伤的原因，有资料记载的是中国《光明日报》在1998年8月11日发出的一篇报道，该报道中有关桑兰受伤原因的内容为如下。中国体操协会今天在北京国家体育总局训练局举行新闻发布会，向新闻单位报告桑兰目前的治疗情况。受中国体操协会委托的桑兰在美国治疗时期的监护人谢晓红女士和刘国生先生出席了今天的新闻发布会。据谢晓红女士介绍，在导致桑兰受伤的那一跳前，桑兰心里突然出现了莫明其妙的犹疑，但由于已经冲到器械前刹不住车，就在空中翻腾时，桑兰还听见她的教练大声喊：“不要犹疑！”随即便失去知觉。谢晓红引用桑兰后来的话说：“幸亏我犹疑了一下，减慢了速度，否则我就没命了。”

 但是经验丰富的体操管理中心主任张健认为，正是这一犹疑导致桑兰受伤。他解释说：“当时桑兰做的动作是直体前空翻两周转体 180度，可是由于她在做动作时有些犹疑，致使翻腾速度减慢，前空翻两周内翻了一周半，正好头部触地，这是体操动作中最危险的失误。”

 日前有传言说，桑兰受伤是因为受到某国教练的干扰，谢晓红今天否定了这一传言，她说，桑兰受伤后只说这是一个意外，从未提过某国教练的事情。张健同时也证实说，据他了解到的情况，当时器械旁边只站着中国队的教练，没有其他国家的教练。

   桑兰受伤原因疑点一：桑兰当时为什么犹豫？

 关于桑兰受伤的原因，记者会上使用频率最高的一个词是“犹豫”，两个人共用了6次。不言而喻，“犹豫”成了桑兰受伤的最主要原因。而且为了证实这个犹豫的存在，还引用了两个人的话来作证。一是教练说，不要犹豫，二是桑兰说，幸亏我犹豫了一下。即然是桑兰自己犹豫了，那就与别人无关了。但这里最大的疑问是，桑兰当时为什么犹豫。

 在现场目击桑兰受伤的美国体操教练和体操选手在接受美国媒体采访时都表示，桑兰所做的动作并不难，而桑兰也说这种动作已经做过无数次。当时在现场的美国体操选手曾说，桑兰第一次热身时整个动作做得非常完美。那为什么第二次热身时桑兰就出现犹豫了呢？实际上这才是记者会上有关方面应当告诉大家的，桑兰为什么犹豫。有关桑兰犹豫的原因没有人说明，象这样最基本的问题，难道没有人问过桑兰吗？即然桑兰可以说她犹豫了一下，为什么就不肯再问问桑兰为什么犹豫。

 桑兰出现犹豫不会无缘无故，她在后来接受媒体采访时提到了犹豫的原因，在起跑并快踩踏板的时候，一名罗马尼亚教练在运动员要落地的地方去撤垫子。“就好像在高速公路上，突然有人出现，”桑兰认为，这个意外影响了她的动作，才导致她严重受伤。

 有人会说，比赛场上总会有人走来走去，运动员应当全神贯注。这话说得没错，而在了解桑兰受伤原因的一个关键点是，到底是什么因素造成了桑兰的犹豫，只谈犹豫而不讲犹豫的原因，逻辑上不通。

   桑兰受伤原因疑点二：否定桑兰受到某国教练干扰有充分依据吗？

 关于桑兰受伤和在美治疗的记者会上，报道说日前有传言说，桑兰受伤是因为受到某国教练的干扰，谢晓红今天否定了这一传言，她说，桑兰受伤后只说这是一个意外，从未提过某国教练的事情。

 谢晓红的回答无疑是有依据的，因为这是桑兰自己说的，这是一个意外吗，而且根本没有提到什么外国教练的事。在强大的事实面前传言无异于等同谣言，既然是谣言，为什么还要信它，不抓出谣言的幕后推手已经是宽宏大量了。谢晓红是桑兰的监护人，也就是桑兰的“娘”。连“娘”都讲“闺女”说了这是一个意外，别人还有什么话好说。而且这是记者会上唯一一次提到桑兰受伤是意外的地方，而这个意外的结论还是桑兰自己认定的。看起来桑兰真是个好闺女，善于为领导分忧解难，连领导都没说这是意外，你这不给领导把难题解了吗。

 那末，在北京举行记者会的时候桑兰在哪里呢？她还在医院里，1998年10底桑兰才出院。桑兰曾说过她是后来才知道关于她受伤原因的“官方”说法。当然桑兰受伤后在接受美国媒体采访时也表示过，她对受伤的原因也很困惑。

 纽约时报1998年12月13日发表的专访桑兰文章中谈到，在问起桑兰受伤的原因是什么时，在一旁的谢女士并没有将这句话翻给桑兰听，而是说，我们试图不想让她回想为什么受伤，如果你开始要思考造成受伤的原因，这不是一件好事情。可以说，此时此刻谢女士真的很关心桑兰，真的。

 也是的，你说你一个老外，为啥不问些桑兰如何与伤残作斗争的英雄事迹，偏偏要问人家受伤的原因呢？如果桑兰又说出受伤是因为受到干扰，又说有人动了垫子，那可不是小事情，闹不好要搞出国际风波或是国际丑闻的，这可是牵涉到安定团结的大好局面。

 谢晓虹指出桑兰受伤后从未提过某国教练的事情，这应当是百分之百的真话。因为最初媒体的报道中都是说桑兰讲有人动了垫子。这不就对了吗？桑兰没提到某国教练，虽然你说有人动了垫子，但你既没点名又不提那国，当然就不存在某国教练的事了。

 2011年5月12日，新华社发表的一篇桑兰专访文章中谈到，桑兰称13年前意外刚发生时，她说过自己受伤是有人干扰，个别国内媒体也有报道，但当时参加友好运动会的中国体操队负责人和刘／谢都阻止桑兰公开谈论此事。

 据桑兰和黄健说，第一次桑兰提出来有人干扰，是她父母去纽约刚见到桑兰时，又急又气，追问“桑兰你怎么回事？怎么跳成这样？”桑兰说：“不是我，是有人撤垫子。”但当时中国体操队的负责人阻止了谈话继续，说“桑兰你别乱说话。你摔坏了，脑子记不清楚了。算了算了，别说了。好好养病”。

 桑兰称，此后她父亲由于心中郁闷，也总是唠叨“不赖我女儿，有人撤垫子”。该负责人一直制止他，称“桑兰爸别这么说了，形象很坏的，很不好”。

 唉，如果讲讲自己的受伤原因也会造成很坏影响，在个人利益要服从XX利益的年头，换成任何人恐怕也要免开尊口了。

    桑兰受伤原因疑点三：当时器械旁边只站着中国队的教练么？

 根据报道，在记者会上张健同时也证实说，据他了解到的情况，当时器械旁边只站着中国队的教练，没有其他国家的教练。

 张健否定桑兰受伤是因为受到某国教练干扰传言的依据是当时器械旁边没有其他国家的教练。这话说得挺在理而且言之凿凿，这应当是一个铁的证据。换作常人想，器械旁连个外国教练都没有，说人家外国教练干扰你，那不是诬陷吗。人家罗马尼亚教练贝鲁可是当时世界上最出名的女子体操教练，你一个黄毛丫头还敢把“脏水”往国际体操界的“祖宗”身上泼，这不是犯上作乱吗？

 平白无故怎么就弄出了个外国教练，而且还是个名头很大的贝鲁。那么贝鲁当时在哪？在桑兰受伤后几天内，贝鲁作为现场目击者接受了多家媒体的采访，谈他当时的所见和所为。其中路透社在1998年7月22日，也就是桑兰受伤第二天对贝鲁的专访内容最详细，贝鲁当时谈到桑兰落地时他就站在木马旁（也可翻成在木马附近），而且说他是桑兰受伤时第一个来到桑兰身边的人，并对桑兰说保持身体不要动（我想桑兰肯定听不懂贝鲁说什么，除非贝鲁讲中文）。贝鲁说，他当时听到了一种骨折的声音，这让他很关注桑兰的受伤。（"It concerned me because it sounded like a bone breaking, so I told her to keep still," said Belu, who was standing near the vault when Sang crashed and said he was the first to reach her after she landed. "But I still didn't know how serious it was." ）

 贝鲁说了桑兰热身和倒地受伤时，他就在木马旁，这可是他亲口说的，没有人审问他，心甘情愿说的。至于贝鲁当时在做什么或是做了什么，文中并未提及。即然当时器械旁边有没有其他国家教练的事有了两种说法，这就麻烦了。贝鲁，说你点啥好，你是哪壶不开提哪壶，你说什么不行，偏要说你就站在木马旁，这不是打人家耳光吗。中国人常说打人不打脸，贝鲁你咋就不懂这个理儿呢？

   桑兰受伤原因疑点四：监护人在代表谁说话？

 根据报道，监护人谢晓红女士和刘国生先生出席了今天的新闻发布会，也就是刘谢是以桑兰监护人的身份出席记者会并应当代表桑兰陈述受伤原因。在美国啥叫监护人？监护人虽不是一个未成年人的亲身父母，但他们要承担父母的职责，他们也就变成了“爹娘”。这被人任命的“爹娘”要管被监护人吃好、喝好、睡好，而且还要管被监护人接受教育的权利不被侵害。如果被监护人遇到法律诉讼，监护人要有法律责任维护其权益。即然谢晓虹是桑兰的监护人，在桑兰受伤原因上就应当在记者会上反映桑兰的声音。

 但从记者会的报道上看，谢似乎是在传递“官方”的声音，这与她的身份有点矛盾。当然后来人们知道谢是体操协会的副主席，那是后话。而且还有一点也令人不解，这场记者会对桑兰受伤原因的说法，究竟是“官方”的说法，还是桑兰“爹娘”的说法？如果谢的说法是代表桑兰，她所讲的一切应当事先征询桑兰的意见。如果谢的说法是代表“官方”，而这种说法与桑兰的说法有矛盾，那谢倒底代表谁呢？张健的说法应当属于官方的说法，但他似乎是在补充谢的说法，如果说这就是“官方”的说法，为何“官方”的说法一直是在补充桑兰“爹娘”那些私人的说法呢？

   桑兰受伤原因疑点五：桑兰受伤原因的证据在哪里？

 桑兰受伤按照美国体操协会主席斯凯兰当时的说法，这是近几年体操界最严重的一次受伤事件。对于这样一起严重受伤事件，不论是主办方还是中国体操协会都应当对受伤事件和受伤原因作细致、全面的调查，拿出令人信服的证据，指出桑兰受伤的真正原因。

 而美国的英文媒体在桑兰受伤后几天内的报道中，对于桑兰受伤事件只是叙述受伤的情形，而没有桑兰受伤原因的“官方”解释。纽约时报7月22日引述美国体操协会发言人Bohnert的话说，桑兰在接触木马后失去了控制，落地时头部触地。Bohnert的叙述只是讲了桑兰受伤事件的一个过程，但并未指明这件事实由于桑兰失误造成的。

 说一千道一万，即然有人得出桑兰受伤是意外，是桑兰自己失误造成的，那就应该拿出证据，而且是令人信服的证据。没有录像带、没有目击者的证词，没有桑兰对自己受伤原因的说明。就凭着人的嘴皮上下一吧嗒，就OK了？现在我们知道，美国教练卡特录下了当年桑兰受伤的过程，这盘录像带如果能公诸于天下，它会解开一些谜团，而结果或许更令人惊讶。 

 如今看桑兰受伤原因的说法，多少有点雾里看花的味道，但和一段顺口溜也有点异曲同工之处。“说你是，你就是，不是也是。说你不行，你就不行，行也不行。”

 在美国法庭，如果是刑事案，通过证人、证物对事实的认定有着很高的标准，就是必须超越合理的怀疑（Beyond a Reasonable Doubt）。在这种况下，陪审员作出的裁决是建立在对事实不能有任何疑虑的基础上。而在民事诉讼案中，对事实的认定只要超过50%即可。比如说桑兰受伤的原因，陪审员认为上述“官方”的说法提出的证据，超过了以上所提出5个疑点所列举的证据，更接近于事实，陪审员就可以裁定“官方”的说法成立。反之，如果陪审员认为“官方”说法的证据薄弱，就会认为“官方”的说法不成立。这就是民事诉讼能否打赢官司的一个简单解读。我们的网友也不妨作一回陪审员，对桑兰受伤原因做出你们的裁决。