中国为什么搞不定周边冲突？

丁咚 文

 中菲两国在黄岩岛对峙事件上陷入口水战中，颇有点泥田斗狗的味道，以中国这样的区域大国（潜在的全球大国？）与菲律宾那样无论从什么角度看都和中国差之甚远的二三流国家斗嘴，却无法解决实际问题，怎么说都大失颜面，让世人看到了中国外强中干的本来面目。

中国的外交官员（据国防部长梁光烈称，目前黄岩岛对峙事件由中国外交和海事部门携手处理，军方尚未介入）竭力向外界证明，中国是积极推动通过外交方式、和平解决黄岩岛对峙事件的，并称中国主动退出了对峙中的两艘先进舰只。此举受到公众的猛烈抨击。

而菲律宾显然对此并不买账，总统、外长连番发表强硬讲话，继续升级对峙事件，菲律宾媒体也不甚配合，说中国在骗人，其实那些船还在周边海域晃荡。

好嘛，中国在这个问题上硬也不是，软也不是，如何陷入此等难堪境地？

一些网站“不怀好意”地将中国撤船行动与美国对黄岩岛事件表态结合起来，给公众一个错觉，好像是美国表态了，然后中国吓得撤船了。公平地说一句，这个真不是事实。但无疑美国在此问题上具有一言九鼎的关键作用。确实，美国的一位将领在此之前曾话里有话地向媒体表示，美国已经与菲律宾签订了共同防御条约，两国将共守边疆。

就在黄岩岛对峙事件悬而未决之际，日本方面意味深长地称，根据日美达成的协议，日本自卫队或将长期驻扎美国驻菲律宾基地......

在中国前期出人意料的强硬举措激发下，菲律宾从一开始公开表明不会开战，转而向世界强化了两个意思：与美国进行了结盟，不惜以战争应对黄岩岛对峙；鼓吹中国搞大国沙文主义，呼吁南海周边海域国家对黄岩岛对峙事件表示态度，选边站。

美国也首次打破沉寂，要求东盟国家集体应对南海争端。

正当菲律宾拉开满弓，表现出绝不回头的姿态，同时大国实质性介入的时候，中国突然软了，从前线撤回了大型舰只，让世人惊叹，特别是让中国的民族主义者们愤怒不堪。

可以说，在与菲律宾的这一轮较量中，中国已经失去了战略上的先机，无法单独有效解决黄岩岛对峙事件，决意采取守势，以退让换取和平。

中国给外界的印象是：坚而不久，前倨后恭，一开始很张扬地派出了最大海监船到黄岩岛执法，但很快就泄掉了，在对方毫不退让的情况下，主动退避三舍，可见中国的强硬不是真的，而仅仅是个外交姿态，绝不会付诸战争解决；生怕别人说中国强硬，搞大国沙文主义，中国驻菲大使对外讲话很有意思：中国已经撤船了，今后不要再说中国在南海强硬了，我们一直是、今后还是会以外交手段解决冲突的，放心啦......

这是对黄岩岛事件前后过程的描述，从这个案例出发，我们可以看到中国在周边冲突事件上的应对方式，可以说，在黄岩岛事件上，中国难得地表现了强硬的一面，但结果人所共知，非常有限，坚挺没多久，就早泄了。而在晚近20年来的几乎所有的周边冲突中，中国都是以委屈退让求和平解决的方式收场的。更加令人不可思议的是，经过了无数事件，中国却未吸取教训，重估对外战略，建立更加具有针对性的战略，试图通过有效方式，解决前人搁置下来的问题，导致冲突不断，遗患纷纷，以维护内部稳定、珍惜来之不易的和平发展局面为名，对外实行绥靖主义，一味忍让求和。

中国僵化的战略思维需要改变。

韬光养晦论，军事服从外交、外交服从稳定的服从论，和平解决优先论，中国底子还很薄、经济发展还很脆弱的国情论，这四个论调决定了中国采取什么方式应对外部挑战，决定了中国对外战略和政策。黄岩岛对峙事件，还有其他所有的冲突事件，都是秉承上述原则“解决”的。

在韬光养晦战略下，又衍生出了“搁置争议，共同开发”论，这也是中国外交对世界独一无二的贡献。

我并不主张战争，也不鼓吹战争，因为那样最终受害者是普通民众，受益的只是少数既得利益者。但需要在此指出的是，中国的对外战略思维真的已经过时了，真的不合时宜，真的具有重大的致命的缺陷了。什么国家在未上台谈判之前，就将自己的底牌亮在敌人面前？什么国家还未闹到战争地步，就跟对手说，算了吧，我们是和平主义者，不会有战争那档子事？有哪个具有全球潜质的大国，在自己遇到外部挑战的时候，首先想到的是拉拢另外一个大国一起展示强硬（中俄军演如此大张旗鼓，无非是想说，你们小心了，我后头有人......典型的中国式市侩逻辑嘛）？

对外战略决定了一个国家解决外部纷争和冲突的水平、过程和结果。一开始就没想好应对举措，仓促上马，就永远手忙脚乱，进退失据，软也不是，硬也不是，被人牵着鼻子走。

和菲律宾这样的小国对抗，都是这种结局，遑论其他？