近日好像看到方舟子与韩寒的争论升温且似有要闹到法院之嫌。其实我觉得二者的争论是很正常的——而且，这样的事情即使在法律的裁决下也并非一定能达到当事人的意愿。纵观中国近代历史以及欧美现状（譬如当前的美国大选），许多的争论最终并不一定得到结论。然而，这样的争论却可能对他人或旁观者起到教育，明理，或启发的作用——这一点是毋庸置疑的。从这个角度看，方舟子与韩寒之间的争论且不论谁对谁错，对大家都是有益的。这一点公众需要感谢他们。

方舟子的许多分析很有道理，与他的文化素养和逻辑功底和有关。韩寒的有些应对缺乏针对性。可是他最新博客里的文章确也有比较清晰的说服力。可是我对争论之中的人格攻击是非常反感的。当然，涉及到学术和事件确切性的争论往往有与人格攻击纠缠在一起，这也不是那一个国家，历史时期，或个人的发明。这是人性而已。有韩寒阵营的支持者为了说明方舟子批评韩寒是恶意的——是出于对韩寒迅速成长为“天才”的嫉妒或其它不为人所知的心理。为了支持这一论点，有人言之凿凿地说方舟子是因为在学术专业上没有建树（发表论文数量或档次有限）才转而当打假写手的。这样的论点其实是没有任何说服力的。我不清楚方舟子的学术贡献。可是做一个出色的打假人士确需要勇气，决心，严密的思维，广博的知识以及不畏打击报复的心理素质的。而且“为真实而战”的打假——尤其是学术打假可以起到引导公众对良心、道德，以及规范的讨论，从而起到教育明理的作用，怎么能说没有价值呢？又怎么证明在科学杂志甚至顶尖期刊上发表几篇文章就属于在专业领域有建树了呢？读过博士的人都清楚，有许多人发表的论文皆因毕业，晋职，或是申请科研基金压力所致，为发表而发表，并无真正的科学价值甚至对科学具有误导作用（这样的例子数不胜数）——这样的科学论文无胜于有。退一步说，即使论文的真实性得到保证，每年在顶级科学杂志《自然》和《科学》上发表的论文数量何其之多？其中许多都声称解决了某种疾病的机理。如此，如过每一篇都有价值的话，今天的许多疾病都已经搞得很清楚了，甚至可以治疗了。事实呢？并非如此！可见，一个人在科学领域的建树并非一定是论文发的越高越多来决定的。而是科学本身的发展才能说明。换言之说，方舟子发表几篇科学论文，很可能对领域的作用可有可无。可是他对在科学以及其它领域的打假却起到了引发公众关注科研、写作真实性的讨论和关注，以及更深层次道德范围的思考。这在客观上起到了激浊扬清的作用。在这一点上他的作用是独特的。