切换至摄影模板
博文
《占中，谁之过？》 ------寒山老藤之无事惹非集
热度 22 |||
占中，谁之过？
------寒山老藤之无事惹非集
（图片来自网络）
现在是一年里吃大闸蟹的最好时机，你是想吃阳澄湖正宗的大闸蟹呢，还是想吃来阳澄湖洗澡的伪阳澄湖大闸蟹呢？
香港学运发起的占领中环的运动已经持续了一星期了，几乎已是世界媒体共同关注的大事。香港人的民主意识远比国内人要高，他们不会满意政府能够掌控候选人的普选方案。相对于政府，他们只是一群弱势小民，而弱势群体要引起世界瞩目，占领中环是一种不得已的选择。就像国内上访者不自焚就无法引起更多的人关注一样，虽是下策，也是无奈中的上策。要么发声，要么沉默。香港人选择了迈向真民主的一边。要示威就会给普通民众带来生活工作的不便，所有的示威都有着与生俱来的软肋。比如，被人利用，失控造成的混乱等。占中也会带来负面影响。和占中学生团体相比，那些因占中而生活工作大受影响的小市民就变成了另一群更小的受害的弱势群体。他们无疑会是另一股反占中的队伍。这种示威的软肋常被当局揉进“以夷治夷”策略之中。某些媒体则选择性的报道事件，误导民众。
反观当局，在香港的民主进程中迈出了一小步，虽然是伪阳澄湖大闸蟹，但毕竟也是大闸蟹。实现民主过程也需要策略。中国历来不是民主国家，在香港实行一国两制，较新疆，西藏自治是个实质性的飞跃。国家体制的改变不是下棋，错了可以悔棋。任何一届政府都会通盘考虑，慎之又慎。
想要让更多的人知道香港人的民主意愿的目的已达到，相信此番占中会对政府的民主进程产生一股推力。所以，是到了收场的时候了。应该给政府时间，也给自己重新审视认知的时间。任何能够沟通的解决的纷争，都不应升至用暴力的手段，这是世界普遍的认知。
我们不应该谴责学生，他们为整体香港人的利益付出了很多。更不应该指责学生占中是搞颜色革命，是暴徒。我觉得政府应该反思引起占中事件是否自己也有责任。尤其是6月初发表的白皮书是否有失当的地方。客观，中立的报道事件是中国的媒体首要的改革任务，有些事件发展到错误的方向，媒体用直接的责任。
我对香港和中国的民主进步抱有信心。
2014年10月5日星期日
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
- • 特朗普与长焦镜头扫街
- • 《淡入淡没》之十六 定义生命
- • 《淡入淡没》之十五 白与白
- • 2.20去向何方？
- • 《淡入淡没》之十四 孤独袭来
- • 《羊宝》
发表评论 评论 (396 个评论)
- 回复 随笔
- 最后这段是我在老刘博里给你家老大的回话中的一部分：
悠然南山樵夫: 赶紧给老大请安，跪求原谅则个。
“其实，我开始对香港的事并不关心，是因为警察动用了催泪弹，看到大陆那些报道，比较了更多的报道后，又和在香港大学教书的同学联系后才开始关心这件事。我并不希望矛盾激化，因为结果已经是预知的了，所以，我认为学生们已经做了他们该做的事，我们看到了，我支持他们的民主抗争。
但是学生很可能会犯当场学生犯的错误，他们其实已经知道政府对民选要求的底线，但他们不知道政府是不是会突破他们的底线，也就是会不会动武。这是当年学生不相信的，所以出现了流血事件， 让中国的民主倒回到改革开放以前。
我希望香港的学生不要被别人利用，接受政府对话的要求，争取自己最大可能的权力，如果不可能，至少暴露了政府的真相，为民主留下火花，不要像当年的学运，把民主彻底的扼杀了。”
我现在仍不改初衷，我有支持学生堵街吗？说实话堵街发生的暴力是我最不希望看到的，那是你家老大幸灾乐祸的事情。你不能被兄弟情迷住了眼睛，让你家老大的调拨得逞。
- 回复 随笔
- 没想到随笔有这么大的面子能请樵夫出山，无论你是出来和我开战的，还是为你兄弟伸冤的，随笔也要先为耽误樵夫砍柴道声欠，问樵夫兄好。
悠然南山樵夫: 下面这篇文章是在网上看来的，说是一个曾经留学海外的香港人写的。也许有一定道理。看问题的角度和高度不同，着眼点和关注点就不同。行为准则自然就不一样了。
...
时间有限，先简单说三点，樵夫有兴趣晚上再深聊。
1，请“政府”出山，不是我，是你家“特使”逼的。他嘴不离“二”，我也怕他歪曲了政府的意图。这是你家特使传过来的话“。。。但可不可以自以为是无法无天地干涉他人权利和自由并瘫痪政府，这是我跟我们家老二最关心的。 在中文网的争论其实是：要不要尊重他人的权利！”
对不起，我不知你家特使是真不明白，还是在有意歪曲我们的讨论主题，至少我的讨论主题不是“要不要尊重他人的权利”。我说的所有话他一概不听，就是要把我的话有意歪曲成支持“堵街”。我已经宛转地拒绝和你家特使对话，他还追着我叫阵，还搬出香港大法官压我，为此，我不得不搬出香港法抵挡。其实，没人真信这个法。自打白皮书一问世，法律就已经等同为中央的意志。两制服从一国，港人的高度自治取决于中央能给你多少是多少。实际上可以任意解释，小平有小平的解释，习大大可以有习大大的解释。现实中，不管反对，还是支持学生的人也正是根据个人的意愿在对这个法进行着不同时期的解读，我也是这样做的。这种没有真实定义的法律就是形同虚设，已经没有存在的意义，不如直接改为一国一制。这个观点我在老刘的博客里已经表示过了。
刚刚看了樵夫的留言，发现政府主题明确，而且还是讲理的，不象你家特使胡搅蛮缠。
2.不知你的留言是对我，还是对大家讲的，如果是对我，我倒是很欣喜有很多地方我们并不矛盾，可见让人传话不如自己当面说明。
我的观点，我支持学生的诉求，理解学生上街游行是没有正常的表达渠道的结果，但我不支持学生坚持走极端，希望他们能适可而止。如果你不同意我的观点，晚上再细说。
3.你说我是个局外人，说白了就是不关我利益，所以我站着说话不腰痛。前面有人骂我是汉奸我都不以为然，不过这句话觉得有必要解释一下。我曾经目睹了上一场学运最令人难忘的那一夜，至今想起来，心里仍在流泪，那一刻让我明白了很多。我不想煽情，只是想说我可能比你更不希望类似的一幕在香港学生身上重演。不信，你可以看看我在老刘博中的留言。
有人说，学运就像一辆只有油门没有闸的车，这也是上次学运的真实写照，双方都在不停地踩油门，最后只能是车毁人亡。但也有例外，胡锦涛就成功地通过对话解决过一次学潮。虽然这次性质不同，政府显然不会退让，但学生可以借此进一步表达自己的心声。我真心的希望，香港的学生能把握住对话的机会，即使没有结果，也能借机适可而止。
我并不认为退一步会海阔天空，但我知道前进一步会粉身碎骨。
- 回复 中间偏左
- 这个至少也是个博士！
悠然南山樵夫: 下面这篇文章是在网上看来的，说是一个曾经留学海外的香港人写的。也许有一定道理。看问题的角度和高度不同，着眼点和关注点就不同。行为准则自然就不一样了。
...
看来我还是书读少了，着急讲不出话来！
笔笔她们欺负我。。。 
- 回复 中间偏左
- 看来你是被话憋的！
悠然南山樵夫: 哈哈，你随笔厉害哈，非得把金盆洗手的老人家逼出来吭吭气。老大软硬兼施，我也没有妥协啊。好吧，我就破破例，跟你探讨一下吧。其实这里我们说死说活都是表达一 ...
一字一句看了，服了，二儿这样的博士我喜欢！
- 回复 悠然南山樵夫
- 下面这篇文章是在网上看来的，说是一个曾经留学海外的香港人写的。也许有一定道理。看问题的角度和高度不同，着眼点和关注点就不同。行为准则自然就不一样了。
随笔: 别管150万人反对，还是78万人支持，政府下周二要和学生对话，学生要是暴徒，一点不占理政府会出来对话，你见过有跟暴徒对话的政府。
但愿双方拿出诚意，尽早结束 ...
——————————————————————————
转载一位70后曾留学外国的人士所写，意见分析清楚有据，值得一读。
一向没打算在公开的平台说太多，因为自问自己的分析跟大声音不一样，説了，只会自招麻烦。但作为一个土生土长的香港人，我心淌血。
首先声明，在这里看到这文章的，都是我的朋友。不同意的，尊重你的发表，但我恕不回应。我无意与任何人辩论，只知道时间会把一切变成历史，不论是否合意，也不用你或我去允许。
希望做到的只是抱着一颗持平的心，客观的去回看前因，检视现状，分析未来。
前因:
走到这里，不得不由衷钦佩英国人的高明。他们管治殖民地确有一套，难怪当年能殖民全球，成就一个真正的"日不落国"。殖民地教育表面制度跟其本土一致，但内容着重实用知识技能(填鸭式教育)，培育本地人生产力替他们赚钱，但对于政治制度，个人分析力的培养异常缺乏，这样就易于控制管治。
中英谈判期间突然把卫奕信切换成彭定康，因为卫跟中国有深厚感情(以前是驻华大使)，太违心的下不了手。彭是个一等一的政治家(现仍在欧盟身居要职)，真的有"过你一栋"你还懵然不知，要拿着他的旗帜大喊"爸爸回来"的本事。
我没修历史，但记忆中英国统治香港百多年间从没民主。每任港督(除了极懂亲民之术的彭政治家)都是带着鹅毛帽乘英国船在皇后码头登陆的。
英国人聪明，中国领导人着实也不笨(毕竟是十叁亿人中的尖子，不是你我在尖咀见到的自由人)。当年鲁平说彭是"千古罪人"，我当时还小，真系唔知佢做乜。走到30年后的今天，相信白痴也明白鲁主任当年已洞悉英人的布局，也看到今天的结果。今天的我，只能赞嘆在一个封闭多年的国家也出到一羣有如此智慧和洞悉力的领导层，只能说是国运。可惜，他们欠的，是政治包装的本领，所以其他国家杀人，是为正义而战，他们维稳，是罪大恶极，仿彿人命真的有等级之分，不过，这点我可以明白，理解。
要补充一点，我无意批评英国人。为自己国家谋福，天经地义。读过进化论的都知道自私是万物本能，缺了这因子，物种必亡。爱己，爱家，爱国其实是维持自身基因的一个延续，也是本能。在加拿大读书时，每朝准时九点，所有人起立听国歌。美国球赛前也定必奏国歌。只有在香港这个奇怪的地方，电视上播国歌，是洗脑, 在自己国家升旗礼上不敬，是英雄。
现状：
英国人离开，留下香港这个不中不西的地方成了中国与西方角力的平台。这十多年来，香港只是一只棋子。二十叁条，普选等等，中央着眼的，是外国势力入侵，他们的眼光视野要比港人高濶得多。
事实証明，外国透过黎先生，泛民等的动作是没停止过。这个，美国人自己也承认了。只是长久以来的殖民one track mind教育cross over金钱和传媒的力量，轻易的把一小撮人洗脑了。很多人选择不相信外国介入的説法。其实即使不懂之前相对论的科学理论，只要翻开历史，例子多不胜数。当年日人侵华之前，做了due diligence，总结中国人的3大特点：贪心，自私，短视。从鸦片战争到日本侵华，都是汉奸为眼前利益出卖同胞的结果。
英国人统治的另一技俩，是"唱好"，让港人真儍儍的以为自己聪明醒目勤力，举世无双，做就了经济奇蹟。这种feel good factor让人感到在他们领导下歌舞昇平，是维稳的重要技俩。其实香港人真的有优势吗?
懂英文?国内操流利英语的少説也几百万吧?今时今日国语说得比你我好的老外也称不上奇人异仕了。
有国际视野?1978至2013年间国内海归有140万，比香港还多。
法治制度?香港行common law, 国内行civil law, 对大陆而言，香港法制当然不适用。外国人真的只信香港法制，不信大陆吗?几年前在北京参加了一个金融论坛，台上有前英总理Tony Blair和一个名字我也忘了的二线人民银行高层。当时台下反应是Blair给全比下去了。过了几个月，我恍然大悟。英国成为亚洲区外首个人民币结算中心。英国人总能让对方feel good, 面子是假的，货币才是真的。当港人高举英国旗喊"爸爸回来，蝗虫滚开"的同时，"爸爸"正张开双臂高喊"蝗虫我爱你"。
香港唯一的价值，是对台湾一国两制的范例。这个，香港人也刚刚自毁了。这一点上，大陆和美国一致的，就是他们的着眼点从来不在香港这点附在中国大腿上的一颗小痣。台湾才是他们在太平洋防线上的争据地。
为了实现一国两制，回归后大陆不断向香港"利益输送"。泛民收得了钱也得向金主交待，"做好佢哋份工"，于是不惜牺牲香港发展，骑刼民意，后期更开宗明义，以民主之名，因特首不是普选产生，所以在议会内瘫痪立法，在议会外瘫痪交通。他们不接受特首要"爱国爱港"，这个很明显，因为真正爱港的，一定选择理性沟通，适度妥协，建立互信，再谋求共识，决不会选择玉石倶焚。可怜纯真的港人被各方势力温水煮蛙，白白耗费了十多年发展，给周边城市全赶过了。水温也把蛙们的头脑弄得更加混淆，右脑"佔领"了左脑，把一切民生问题跟民主挂鈎，把希望全投资到"民主"这只救生直升机上去，认为"民主"升空就把一切问题一并带走，彷彿美国没有穷人，没有人要露宿中央公园。
的确，十多年来，政府也没甚么伟大政绩，但蓦然回首港人自己又要负上多少责任?有时候，再不迷信也得认"黑仔"。回归不足一年，先来一个亚洲金融风暴，再加一次沙士，为有心人带来绝世机会。那时候我刚从外国归来，一看就知生果日报极有问题，完全不符合传媒应有的公平公正操手，但中共毕竟开放只数十载，文滙报又岂能与有百年公关经验的美媒较量?也得一赞美国人的眼光，黎某确是一个人才，香港弄得今日这个田地，他功不可没。结果政府无论如何7-11的努力，天时地利做就五十万人推倒了董伯伯。
接下来的曾先生，中学毕业能扶摇直上，当然是个"醒目仔"。眼见前人点死，当然维稳最重要。于是一切拖字诀，做就一个弱势政府，事事一有风吹草动，立即鞠躬道歉，令某些人养成大声就是有道理，抗议就能得??的习惯。
一拖十年，香港早被边缘化，港人还忙着在议会上拉自己的布。
未来：
连日来大众都在高喊民主。
有多少人真的明白民主是什么?
民主的先决条件是什么?
在不适当的环境下实行民主会有什么后果?
民主是什么?
民主是少数服从多数，少数的要懂妥协。
民主的先决条件是什么?
民主的先决条件是一个有高质素的社会。高质素吗?让我举个例子：在瑞典，先到公司的人会把车停到最远，让迟到的人可以尽快回到工作岗位。这样的事，在今日的中国人社会，匪夷所思吧?不説那么极端，到过西方国家的人到知，他们开门，在视线范围内见到有人过来，一定把门开着，直至对方来到，给对方一个方便。这些质素，叫牺牲小我，完成大我。在香港这个你开切线灯后车不让还会加油前进的都市，我让看官自行评价。
在不适当的环境下实行民主会有什么后果?
这问题很简单，世界给了我们很多范例，如利比亚。独裁者卡达菲给推翻了，但人民质素未够，各方不懂妥协，只懂自私短视贪心的争夺，结果，不是民主，是内战。这个，大家虽然未必经历过，也大概知道就是共产党前的中国吧。这个也就是前面提到为何鲁平说彭定康是"千古罪人"的塬因。民主种子撒在墙下，浇水发芽，墙是会倒的。
明白很多曾被当年共产党迫害的人，恨之入骨。工作关系，这十多年旁观着国内发展，也有机跟官员接触。他们的进步，超乎想像，而且越高层质素越高，大部分香港人接触到却是下层土豪。香港人可以忘记日本人当年对自己暴杀，崇尚日货，却不肯给自己人一个进步的机会。
质素未够的一个民族，有个像样而有足够能力控制十叁亿人口大局的政府能提供一段相对稳定的时间让人民休养生息，是万幸。发财然后立品。很多人认为现在不争取民主的，是短视，只向钱看。又回到生物课堂，万物本能，必先求存。不得温饱，不论种族，最丑陋的都会跑出来。西方国家质素，是人民得到基本，再慢慢进展出来的。中国在走这条路，要一点时间。欲速不达。
一个自私的人作主，会成就一个独裁者。
一个自私的民族作主，会成就一个悲剧。
作为一个土生土长的香港人，我心淌血。
- 回复 悠然南山樵夫
- 哈哈，你随笔厉害哈，非得把金盆洗手的老人家逼出来吭吭气。老大软硬兼施，我也没有妥协啊。好吧，我就破破例，跟你探讨一下吧。其实这里我们说死说活都是表达一下自己观点而已，于事没有任何实际影响。
随笔: 我现在搞不太明白，你是左特使，还是左政府？要不让你家二出来自己说话。
占中这件事，是两个方面。一个是诉求的合理性。另一个是做法的适当性。我们一个一个讲吧。
先讲简单的，做法的适当性。这是违法行为，这个没有争议。连占中发起人都说了，结束了就去警察局自首。你就不必替他们辩护没有违法了。至于对普通市民来说，一部分人支持占中，一部分人反对占中。占中的人不少，不是个别人，这个没有争议，但是各种统计表明，反对占中的占了大多数。包括一部分同情占中人士诉求的，也反对这种行为。为了达到自己的目的，不惜绑架另一部分民众，这种行为在任何法治社会都不可取。我认为，占中的人正确表达诉求的是通过各种合法的渠道，比如媒体，互联网，游行示威，在公园长期做讲堂等等方式，不断向市民宣达理念，争取认可。他们现在的做法是：你必须立刻认可我的诉求，否则就不让你好过！占中人士在电视上接受采访就说，如果我们不瘫痪交通，就不能让大家注意，就没有砝码跟政府讨价。这种做法，不仅违法，而且把一部分同情他们诉求但是不认同行为的人推到了对立面，是愚蠢。任何一个民主法治的国家，需要公民决定一件大事，不管是苏格兰独立，还是在高尔和布什中间选一个做总统，都是按照规矩定，输掉的那一方，不能因为输了，而且人还不少，就用违法的行为抗争吧？比较起欧美的警察，香港警察实在是太温柔了。我已经开始怀疑他们的执法能力。
意识形态的问题，不能认为自己正确，别人就一定要按照自己的想法去行动。否则，就用破坏别人合法权利的方式来绑架，这是文明社会的基本准则。
你也提起过基本法保障游行示威的权利等等。这似乎是有意指鹿为马吧？现代民主法治的社会都保障游行示威，罢工罢课的自由，但是到哪里游行，在哪里在何时示威，都要申请，都要批准或者警方不反对吧？用这个为非法占中辩护，也太看低读者的智商了吧？香港是个相当开放的社会，轮子都可以游行，可以在各种热闹的中心发表演说，张贴各种东西，骂GCD。你有尖锐的不同意见，大可以表达，保护你的言论自由，前提是要合法，不要干涉别人的自由。追求自己的自由的同时，不要妨碍别人的自由，不也是美国立国的精神吗？
正因为占中是个政治性很强的事件，警方才有很大的容忍。试想，我要是没事搬一个凳子到主要马路上坐着把车辆都拦住，警察会不管我吗？香港是实行普通法的地方。过往的案例就是法律。既然你警察不管那些占中的人，你就不能再管我。否则是不是该你违法了。警察警告占中的人不要冲击警方防线，否则将使用武力，结果占中的人继续冲击，警方为了避免伤亡只能后退。以后警方还怎样执法？警察是没有足够武力来执行吗？我是选择长期在香港生活的人，我需要一个井井有条，有法必依的香港。如果我像你这样站在外面，也许我也会很轻松地表达我的自由想法，反正对我不疼不痒。
至于说学生们难道喜欢上大街上睡觉，喜欢被打，这种辩护，更是脆弱。同样的问题，我可以问你，难道劫机犯喜欢担惊受怕，喜欢冒着生命危险，被警察一枪爆头的危险去劫机？难道劫机犯跟被当做人质的乘客有仇？人质是不是还要同情劫机犯？
所以，我的结论，无论诉求有多崇高，多合理，占中行为绝不可取。
回过头来说第一点，诉求的合理性。
香港的政治游戏规则，需要按照基本法来玩，是目前的底线。如果说基本法需要被改变或者推翻，那是另一个层面的问题。那么，按照基本法的规定，怎样才是合适的选举方式，这个双方大可以讨论或者辩论。基本法白纸黑字，说理好了。如果基本法赋予人大和中央的权利，大家也应该尊重。基本法赋予香港市民的权利，中央也需要尊重。本来就是这样的问题。我自己大致看了一眼基本法有关特首选举的部分，我做不了结论。所以，我很愿意看双方对此的解读和辩论。但是，目前的情况，绝不是一个选特首的方式这么简单。背后深层的原因，是一批香港人对中国没有感情上的连接，尤其是年轻的一代。在他们心里，港独的确是追求。香港大学期刊公开讨论港独的好处，等等，这些你都不知道吧？17年来，中央认为为了香港做了很多，但是没能争取到很多人的人心。比如自由行，作为中央来说，认为是利港的政策，给香港带来经济的活力，但是香港不少市民觉得没有得到实惠，反而给生活增加了很多麻烦。我也是这样觉得。那么，这项政策以及它执行的层面，有没有什么该检讨的？这些本来是政策民生层面的东西，在一部分人那里，化为了对中国的厌恶，对香港政府的厌恶，最后，以自己选特首为诉求，似乎一个自己中意的特首就能解决这些问题。你认为能吗？中央政府会放弃一国来谈两制吗？我觉得，从中央的角度，希望香港保持繁荣，但是必须紧紧控制在自己手里。可以允许香港有自己的制度，有相当的自由度，但是不能影响到内地别的地方。不能变为反华的基地。这是一贯的思路。这就是特区的背后理由。我给你特别的政策让你大胆试验，但是出了问题不能影响大部分地区。如果任何事影响到这个方向，那么，中央不得不找出香港的替代，无论是金融，还是物流，深水港转运等等，要做到这一点，并不再是难以企及的事。香港的Leverage到底有多少？
如果说缺少民主自由就要占领市中心，这样才不是奴隶，那你应该先鼓励你在国内的亲友去占领长安街。道理我就不用再说了吧？
基本法清楚规定，如果香港发生暴乱，中央可以直接处置，并且实行一国一制。到那个时候，港人治港，一国两制，都是昨日黄花，过眼烟云。港人喜欢看到这个？占中的人无非是靠绑架其他市民，并且利用中国在国际政治上尤其是台湾问题上的顾忌和考虑来玩政治游戏。但是，现实是，如果要中央政府在失去对香港的控制和以上那些顾忌加上香港变为二三流城市的风险之间二选一，结果是不言而喻的。欲速则不达，政治人物如果不知道自己想要什么，怎样才能尽可能接近地达到那个目的（很可能做不到完全达到），怎样妥协，那么，不是愚蠢，就是别有用心，同时将自己的支持者抛在一边不顾，用完就算。
总结来说，对占中者的诉求我没有确定看法。希望听到双方的理由。对自由追求我支持，但是我要看深层的东西，而不是表面的口号。多少政治人物表面的口号，不过是不可告人的深层追求的美丽幌子。同时，我要看怎样是在现实中走向自由民主的最佳途径。对占中者的行为，我坚决反对，并希望执法部门能毫不手软，严格执法。
- 回复 中间偏左
- 有啥见谅的，太客气了，说出自己的看法而已价
amingsagitt: 海外华人都很爱国，但爱国，爱的是抽象的国，还是具体的人？
我的精力还是放在艺术上，偶尔有感才议论一二，自己的任务繁忙，没有很多时间参与辩论，同时，我在 ...
- 回复 amingsagitt
- 海外华人都很爱国，但爱国，爱的是抽象的国，还是具体的人？
中间偏左: 难道桑兰黄健愿意丢人现眼？
开个玩笑，理不是这么讲的，没人和你争啥。
我的精力还是放在艺术上，偶尔有感才议论一二，自己的任务繁忙，没有很多时间参与辩论，同时，我在乎的是理，最基本的道理，人民争取自己的主权，我无法反对，而且这不是少数几个人，是一大群的人，是不是该不设前提的具有开放性的协商？主权在民，不是在抽象的中央，不是在抽象的政府。多有打扰，还望见谅！祝好！
- 回复 中间偏左
- 难道桑兰黄健愿意丢人现眼？
amingsagitt: 请你了解下香港民主选取的诉求过程，哪能傲慢的对待港民的民主诉求呢？占中是不得已而为之，难道学生愿意餐风露宿的边抗议边挑灯学习呢？
至于某些数据时可以杜 ... 开个玩笑，理不是这么讲的，没人和你争啥。
- 回复 amingsagitt
- 请你了解下香港民主选取的诉求过程，哪能傲慢的对待港民的民主诉求呢？占中是不得已而为之，难道学生愿意餐风露宿的边抗议边挑灯学习呢？
至于某些数据时可以杜撰的，实际的了解一下吧。图片比杜撰的数据更有说服力。
我们的立场不同，不必争论了吧。
- 回复 随笔
- 别管150万人反对，还是78万人支持，政府下周二要和学生对话，学生要是暴徒，一点不占理政府会出来对话，你见过有跟暴徒对话的政府。
中间偏左: “法的概念是约法，《声明》就是约法，既然有约法了，那理当守法，过错自然在于首先违法的一方，港人的举动实际上是在护法，护法才是劳苦功高啊！”现在你觉得自 ...
但愿双方拿出诚意，尽早结束占中，防止暴力再现。你要是真有诚意，就别在这时候添柴火了。
