德国军事周刊记者斯奈德撰文评论各国军事最新现状，对我国陆军专门列出一章进行分析，原文稍显晦涩，以下是本人阅读过后的大意：

　　这个德国佬斯奈德的意思是有人用二战期间的德军与我国陆军比较，那么，我军有二战期间德军的威风吗？当时德军提出陆军新时代作战理论基础的闪电战术、装甲集群横扫西欧、百万苏军灰飞烟灭，德军通过自身高超的战役战术组织能力获得了巨大的胜利，从而奠定了自己的地位。

　　以下内容是德军记者对中国陆军世界第一位置质疑的地方，译者从中国人的角度进行了解读：

　　有人看不起苏军，认为比我军差。可苏军发展出最适合自身需要的大纵深进攻理论，在战后更将地面战争的威力发挥到极致。直接比较一下：60年代的珍宝岛事件国内尽人皆知，可是铁列克提事件有几个知道？如果我军有信心坚守北京，中央卫戍3，4师何必用机步师？如果我们能将敌人挡在黄河以南，三线建设干吗花那么大的力气？苏军当年使用的行进间转换战斗队形发起攻击，我军精锐在什么年代才掌握？

　　更多人看不起美军，说美国人只能一线平推。如果那样的话，朝鲜战场上"磁性战术"给我军造成了多大损失？砥平里战斗我军为何不能取胜，只是因为美军火力强大吗？美军推出的空地一体战、FCS等概念完全适合其自身国家扩张的需要，我军适应局部高强度战争的理论又如何？

　　中国人民解放军虽然也有人民战争的理论，三年朝鲜战场的辉煌，中印边境线的胜利，但是这就能够让我们自认为成为世界第一了吗？

　　更多人看不起美军，说美国人只能一线平推。如果那样的话，朝鲜战场上"磁性战术"给我军造成了多大损失？砥平里战斗我军为何不能取胜，只是因为美军火力强大吗？美军推出的空地一体战、FCS等概念完全适合其自身国家扩张的需要，我军适应局部高强度战争的理论又如何？

　　中国人民解放军虽然也有人民战争的理论，三年朝鲜战场的辉煌，中印边境线的胜利，但是这就能够让我们自认为成为世界第一了吗？

　　更多人看不起美军，说美国人只能一线平推。如果那样的话，朝鲜战场上"磁性战术"给我军造成了多大损失？砥平里战斗我军为何不能取胜，只是因为美军火力强大吗？美军推出的空地一体战、FCS等概念完全适合其自身国家扩张的需要，我军适应局部高强度战争的理论又如何？

　　中国人民解放军虽然也有人民战争的

　　一支世界级的伟大军队要有强大的战斗能力、独特的战争理论、高超的战斗技巧，以及卓越不凡的表现。3、40时代受辱于日本、7、80年代恐慌于苏联，79 年自卫反击战直接暴露出军队的退化，仅仅是三年解放战争、受局限的朝鲜战争、师团级的对印反击战，能够作为我们无敌军队的证明吗？在大规模现代战争的表现，我军从未展示出一支世界级军队的能力。理论，三年朝鲜战场的辉煌，中印边境线的胜利，但是这就能够让我们自认为成为世界第一了吗？

　　一支世界级的伟大军队要有强大的战斗能力、独特的战争理论、高超的战斗技巧，以及卓越不凡的表现。3、40时代受辱于日本、7、80年代恐慌于苏联，79 年自卫反击战直接暴露出军队的退化，仅仅是三年解放战争、受局限的朝鲜战争、师团级的对印反击战，能够作为我们无敌军队的证明吗？在大规模现代战争的表现，我军从未展示出一支世界级军队的能力。

　　一支世界级的伟大军队要有强大的战斗能力、独特的战争理论、高超的战斗技巧，以及卓越不凡的表现。3、40时代受辱于日本、7、80年代恐慌于苏联，79 年自卫反击战直接暴露出军队的退化，仅仅是三年解放战争、受局限的朝鲜战争、师团级的对印反击战，能够作为我们无敌军队的证明吗？在大规模现代战争的表现，我军从未展示出一支世界级军队的能力。

　　战争越来越取决于武器的性能，在核战争和近地空间战争中，胜负完全取决于武器的性能。在空战和海战中，胜负主要取决于武器的性能。在陆战中，胜负的基础就是武器性能，劣质武器的一方之能够寄希望于对方所犯的错误来弥补自己的弱小。寄希望与对方会比自己无能是一种不负责任的想法。

　　人的因素在战争中的作用越来越小，武器才是战争胜负的关键，毛泽东再有豪情壮志，他敢发兵占领西伯利亚？志愿军空军再有精神，空战结果仍然是6：1的损失。精神只能在对方受到限制的情况下发挥作用，其依附的基础仍然是物质。整个马克思主义哲学都建立在物质决定意识的基础之上，怎么到了军队里就要反过来。