近日，读了两本与尼采有关的书：《尼采与后现代主义》和《权力意志》。《尼采与后现代主义》作者戴维—罗宾逊对尼采与“后现代主义”之间的关系的论述，是一种快餐式的读物；而《权力意志》则是尼采思想的集结，代表了这一伟大哲学家的“意志”。
　　读完之后，心里一直徘徊着一种想法：读尼采，读不懂就是在简单的阅读文字，不会留下任何痕迹或是感觉；读懂了，昔日建立的对世界，对道德等的认识便会被倾覆和解构，被重构，转而充满怀疑，充满叛逆……而我却是在这两种认识的夹缝中阅读着尼采，感受着尼采。
　 　尼采，十九世纪的思想巨人。在我看来，他的一生就像他的思想一样，是叛逆的。而这种反叛恰恰是当时的时代所没有的，所急需的。在那个可谓万马齐喑，思想 萧条的年代，尼采能够冲破原有的思想藩篱，进而建立一种与时代思想相背离的新的认识体系，实所不易。因而，尼采又是一个英雄。我崇拜他的思维方式，他对非 合理秩序的敢于批判的精神，以至于他的异端甚至是疯狂的学说。可是在顶礼膜拜的同时，我不得不对他的某些思想产生质疑。
　　尼采极端鄙视道德，尤 其是基督教道德，曾声称“基督教价值不再可靠”。他是个彻底的发基督教主义者。他对道德大加鞭挞和讨伐，称自己是一个所有道德的“反道德者”。在尼采的眼 中，道德阻碍了人们生活的提升和个人走向强大。尼采所谓的道德，有“主人道德”和“奴隶道德”，这是为他所唾弃的，所不齿的；但另一方面他又极力推崇“高 贵道德”和“高等道德”，这样的道德让生活变得更加美好，让社会变得更加纯洁。尼采对道德的否定与赞美先不论，他对道德划分是笼统的，模糊的，并没有很明 显的善恶之辨，或许这就是他思想具有无穷感染力的缘故吧。尼采是个极端完美主义者，加自己理想中的完美样式于生活之中，忽略了实际的可操作性，亦可称之为 幻想主义者。身为社会之人，追求完美道德也无可厚非，且不说尼采对道德的极端理解和具体的可行性，他敢于在19世纪的欧洲提出此种学说，就足以证明其思想 的伟大。
　　尼采对道德的嗤之以鼻让我思索如今的道德是否是他所谓的“群兽道德”，假如不幸被言中，那这个社会的道德可能超越了“人性道德”，那 无疑是种历史的倒退，人类的返祖。与此同时，和尼采的道德学说如出一辙的“超人学说”同样令我不解。尼采意义上的超人是特殊的群体，有着健康的体魄，充满 力量，肩负着创造自己的高贵品质，个人价值之责任，不为常理所约束，过着潇洒、自由、世俗的生活。而他本人对超人的解释也是有限的，至于什么是超人，什么 是庸众，难以辨别。但可以确定的是，尼采式的超人并非恃强凌弱，如法西斯者之类，而是充满社会责任感，对弱势群体和低下阶层有宽容和谦让之心的统治群体。 毫无疑问这样的群体也是理想完美型的，虽无法预测其对社会、对人类有着什么样的影响与后果，值得肯定的是尼采在不断探索人在向完美型发展的路径。尽管在这 条路上尼采试图取缔弱势群体的存在，不可否认的是超人并非与生俱来的，而是源自这些弱势人，当他们都自行消失之后，那剩下的就是完美和理想。
　　尼采的思想远超出我的意想和理解之外，单就这两个学说，又岂是短短千言可以说清道明。尼采在不断的挑战着我们的社会，道德，人性等等，同时我们又在生活与实践中检验和阐述尼采的思想。