切换至摄影模板
博文
佔中啟示錄
热度 2 |||
世人都心知肚明，香港佔中就是北京佔天的翻版。二十五年前的慘痛教訓換來了現在的可貴容忍，這是歷史的進步。北京與香港都為此付出了巨大的代價，也收穫了巨大的成果。在過去的幾個月中，香港這個號稱成熟的法治社會對非法佔領繁華商業地區的人群卻沒有採取立即的法治措施，任其全天阻礙交通長達数月。一而再，再而三，以非同尋常的耐心勸導撤離，而不是強行驅離。這在世界發達地區的法治社會裏是極其罕見的，以至於香港的警力與治安的威信遭到質疑。但是，今天的清場顯示，背負沈重歷史包袱的法治社會不得不以一種更加理智與忍耐的態度來處理人群的 “政治訴求”。
應該指出，今天的清場並不意味 “政治訴求” 就此結束。從街頭到法庭，對峙場所的轉換，也許才更能體現法治社會的 “政治訴求” 的形式。為此，我們也許還應該極力避免使用 “政治鬥爭” 這種更富尖銳與對立含義的修辭，以實現和平、合法的對話願望。無論如何，在法庭上表達 “政治訴求” 的形式總比在街頭上要進步。而正是這一點，明確區別了香港佔中與北京佔天的歷史環境與法治性質。
現在評價香港佔中還為時過早，因為“政治訴求”還遠遠沒有結束。但是，今天來回顧二十五年前的北京佔天，卻有著巨大的啟示意義。
今天香港佔中和平清場，證實了當年北京佔天也可以和平落幕的主張是正確的。佔天並沒有像佔中這樣對交通的阻礙起到如此明顯的作用。香港的佔中是始終徹底阻斷了一條交通路線，而北京的佔天並沒有阻礙交通。相反，天安門前的交通暢通是有組織的維護。阻礙交通與人員對峙是隨著後期一系列法律與政治措施出台後而出現的，是人群情緒化的反應。就是說，初期的佔天遠比數月的佔中對交通的影響要小，但兩者的結果卻天壤之別。這說明，官方對佔領者是否充滿敵意是導致兩種不同結果的主要原因。
佔中與佔天的共同點是，兩者都有境外勢力的支持與參與，都有當地政界的參與與支持，而被利用的骨幹人群都是低年級的大學生。這也許是這種 “政治訴求” 形式的普遍形式。但如何對待這種 “政治訴求” 形式的態度與對付這種形式的手段，卻是直接導致以何種形式落幕的主要因素。令人遺憾的是，當然也是不可避免的是，二十五年前沒有採用全國大多數人民所希望的方式來解決問題，來進行對話。街頭那一幕最終演變成了悲劇，而法庭那一幕也就自然而然地演繹成了一齣配音的啞劇，“政治訴求” 也就無從說起了。這是歷史遺憾，也是歷史教訓。好在，不幸中的萬幸是，遺憾與教訓都已經化成了難能可貴的經驗。這是今天的佔中能夠和平清場的重要因素，也是今後能夠在法庭上繼續對話的重要保障。這是民主政治日益成熟的重要標誌。
這種成熟標誌當然也是歷史進步的烙印。歷史不能假設，不能假設當年不怎樣就會怎言的局面。然而歷史卻一再證明，對待廣大人群的“政治訴求”要使用足夠的耐心去處理，要使用超常的容忍去化解分歧。假如沒有二十五年前的教訓，今天會忍耐數月才清場嗎？要知道，即使沒有法院的判令，警方也有權在七十五天前就依法驅離非法聚集的人群，並清除非法设置的阻礙交通的障礙物。但是，正是有了二十五年前北京佔天的教訓，也正是看清了佔中就是佔天的翻版，才會用長達数月的時間去耐心解決。二十五年前的舊的歷史包袱是無法甩掉的。令人慶幸的是，今天沒有再背負新的歷史包袱。香港、北京，可以以新的歷史視角來正視人群的“政治訴求”。不管這個人群的數量有多少，不管這個人群的代表面有多小，正面對待人群的“政治訴求”應該是無數有爭議的措施中唯一沒有爭議的方式。
我們期待 “政治訴求” 在法庭上繼續進行。這不僅僅是公正對待異議人士的正確方式，也是保證不促使 “政治訴求” 再次走上街頭的正確方式。人群的 “政治訴求” 永遠都會繼續出現，因為人類社會對問題的看法永遠都無法達成完全一致。在認識這個問題的漫長歲月中，官方已經吸取了足夠的經驗教訓。問題是，民間又應該如何對待這個問題？
民主政治遊戲是一門妥協藝術。這次官方對待佔中的態度就展現了偉大的妥協精神，用容忍數月的非法佔領來換取今天的和平清場。由此，不禁令人感嘆。假如二十五年前雙方都能退讓一步，假如雙方都能及時達成妥協，中國的民主政治進程是否在二十五年前就收穫巨大發展成果？香港警方還是否需要等待七十五天才清場？中環是否需要用犧牲數月的商業利益為代價來換取歷史悲劇不再重演？歷史不能假設，也許沒有歷史教訓也就沒有歷史經驗。今天的和平清場，也許就是二十五年的光陰歲月哺育的發展成果。收穫需要時間，即使是漫長的四分之一世紀。
香港佔中的和平清場也許就是北京佔天的歷史性解脫，中國從此無需再忌諱人群“政治訴求”的敏感政治話題。全國人民都看清了一個事實，在成熟的法治社會裏，街頭“政治訴求”也許不是最佳形式。通過媒體與法律途徑合法表達“政治訴求”應該是大多數人群的首選，而表達與追求“政治訴求”的過程應該極力避免影響其他人群的利益。佔中的啟示就是如此，中國已經學會了如何容忍不同的“政治訴求”，但表達不同的“政治訴求”則應該不影響不同人群的利益。
版权所有。未经许可，请勿转载。
现在发表的这篇是第三次的发表。
第一次的发表时间大约是2014年12月11日04:00（北京时间2012年12月11日20:00），几个小时后发现自动消失了。不知道是什么原因。因为没想到会消失，所以没有截图。
第二次的发表时间是2014年12月11日23:41，几个小时后发现又自动消失。还是不知道是什么原因。由于第一次发表后消失了，第二次发表后就立即截图，留下存底。
本人曾向“美国中文网副总编 李宝琪”先生提出要求，请相关人员查查数据，看看是否可以恢复第一次的发表。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (12 个评论)
- 回复 華琅根
- 抱歉，没看没看明白你的问题。“我认为你蛮支持共产党执政？” 请问，你的这个问题是问你还是问我？如果你能把问题写清楚，句子写通顺，我很乐意回答你的问题。
光头: 我认为你蛮支持共产党执政？蛮反对美国？因为美国在搞乱中国？
- 回复 光头
- 我认为你蛮支持共产党执政？蛮反对美国？因为美国在搞乱中国？
華琅根: 美国主流媒体报道占领华尔街了吗？没有。我们看到的是，CCTV的记者在华尔街第一线报道。所以，占领哪里不重要，重要的是谁占领，谁清场。支持者是谁，反对者是谁 ...
- 回复 光头
- 被镇压的大学生有多少你知道么？
jiujiu: 美国播放占天的一个镜头，天安门前一个人挡住一辆坦克。这在美国是不可能出现的笑话，就是一辆警车来，也没有人敢堵它。这反应了美国法制的无情。不然的话天下大 ...
- 回复 光头
- 阻挡坦克的是一个穿白衬衣的大约三十左右中等男子，被阻挡的坦克是四辆，在再次阻挡绕行坦克后，画面右边跑过来三个人，其中一个骑自行车过来跌倒再爬起来，三个人强行把这个老兄拉走的。此段视频被一老外所拍摄，艰难带出境。后来一老美带着这张照片会面老江时问他：这个人在那里？老江说不知道。据称被悄悄的除掉。
華琅根: 你在中央电视台上看过这个镜头的完整录像吗？我看过，长达几分钟。从这个人跳出人行道，冲向大街，冲到坦克前，人与坦克僵持，坦克绕行，这个人再阻挡，再到另外 ...
- 回复 華琅根
- 其实，如果在中国能直接听到并看到美国主流媒体的新闻报道与评论，就不至于因美国之音的造谣惑众而产生那么多误解。所以，我一直呼吁放开管制，使国内的人们可以及时获取美国主流媒体的报道与评论。
jiujiu: 我赞同你的一些观点，许多运动有它的海外背景。占天那时我天天听美国之音，结果听了许多谣言。什么北京的部队之间打起来了，北京听到炮声。什么邓小平死了，等等 ...
世界上没有绝对的客观报道，而评论更是主观印象。但是，如果能广泛获取信息，就可以杜绝美国之音这种独家宣传机器。令人遗憾的是，目前的中国互联网仍然屏蔽美国主流媒体的某些文字报道与图片，尤其是电视录像报道。这就给谣言的传播提供了机会与空间。
我可以这么说，凤凰网就是一个谣言中转站。它一边传播谣言，一边批判谣言。这就是权力机构有选择性地开放与屏蔽的弊病。给了一些有特权的网站利用这个特权大搞谣言中转而获取超高点击率，获取商业利益。
不知道你注意到没有，新一届领导班子讲过要发展民间媒体。这是一个令人振奋的信号。但愿不久的将来，可以出现非官方的报刊与电视台。只要及时立法，严格执法，密切监督，民间媒体可能更加自律，更加注重客观报道。这是我们所期望的。
这几天通过有关“删帖”的争论我了解到一些有关美国中文网的传言。我以前一点也不了解美国中文网，是这次回国后才找到这个美国中文网，因为在国内上不了美国其他的主要中文网。不管怎么说，我希望美国中文网能够搞出自己的特色，而不是像凤凰网那样荒腔走板。不错，网站要盈利，但是不能靠低级趣味与中转谣言。娱乐不等于庸俗。既然这个网站叫美国中文网，就应该像美国众多专业的、高水准的娱乐机构一样。千万不要步凤凰网的后尘。
至于MH370，你可以先看看我的那几篇日志。我们可以就这个话题接着讨论。
- 回复 jiujiu
- 我到过纽约的华尔街，观看了那里的情况。
華琅根: 美国主流媒体报道占领华尔街了吗？没有。我们看到的是，CCTV的记者在华尔街第一线报道。所以，占领哪里不重要，重要的是谁占领，谁清场。支持者是谁，反对者是谁 ...
- 回复 jiujiu
- 我赞同你的一些观点，许多运动有它的海外背景。占天那时我天天听美国之音，结果听了许多谣言。什么北京的部队之间打起来了，北京听到炮声。什么邓小平死了，等等。MH370的事件也有许多荒谬的说法，为什么，他们想掩盖什么真相呢？
華琅根: 美国主流媒体报道占领华尔街了吗？没有。我们看到的是，CCTV的记者在华尔街第一线报道。所以，占领哪里不重要，重要的是谁占领，谁清场。支持者是谁，反对者是谁 ...
- 回复 華琅根
- 美国主流媒体报道占领华尔街了吗？没有。我们看到的是，CCTV的记者在华尔街第一线报道。所以，占领哪里不重要，重要的是谁占领，谁清场。支持者是谁，反对者是谁，
jiujiu: 华尔街清场也是一样。
今天与二十五年前的不同之处在于，北京的决策者从历史教训与经验中选取了稳妥的、宽容的、理智的、有效的对策。幸运的是，到目前为止，应用的对策看来是恰当的。这就是历史进步。所以我说，我们无需再忌讳什么。放下包袱，放开手脚。
我们抗美援朝胜利后，美国在中国搞西藏叛乱。留下了达赖喇嘛这个历史问题。我们改革开放初见成效后，美国在中国搞北京占天，留下了你看到的那个镜头。我们在宣布香港普选特首后，美国在中国搞香港占中，留下了北京成功应对大规模反对行动的案例。这次的应对决策完美诠释了“是危机也是机遇”的名言。所以我说，我们已经没有什么好怕的了。兵来将挡，水来土掩。北京的决策者已经从历史阴影中走出来了。他们是成熟的现代执政者。你认为我说的对吗？
再说一个未经直接证实的原因，为什么美国要在1989年的那个时间段里搞乱中国。有一位具有军事背景的人士曾经在很多年前曝出一个消息，说军委最高决策者原计划在1989年反击印度，夺回失土。后有人查证，确有这种迹象。如果这个说法属实，那么利用学潮间隔民间与官方的关系，从中国内部阻止中国发兵，这也许才是1989年乱局的真正原因。
所以，研究国际政治，不能只看表象，要分析本质。你说的很多事其实只是表面现象，这种看问题的方法很可能会误导人们对事物本质的认识。。
- 回复 華琅根
- 你在中央电视台上看过这个镜头的完整录像吗？我看过，长达几分钟。从这个人跳出人行道，冲向大街，冲到坦克前，人与坦克僵持，坦克绕行，这个人再阻挡，再到另外一个男人跑过来拉走这个人，整个过程的画面是一气呵成，没有剪接。所以我说，你的看法有点幼稚。大家现在在美国以及其他西方国家看到的那个镜头的照片，都是有意剪裁的、有意选取的。这就是国际政治，不用太过惊奇。
jiujiu: 美国播放占天的一个镜头，天安门前一个人挡住一辆坦克。这在美国是不可能出现的笑话，就是一辆警车来，也没有人敢堵它。这反应了美国法制的无情。不然的话天下大 ...
当然，由于画面没有声音，摄像机也好像是在很远很高的地方拍摄的，因此无法判断人与坦克兵是否有话语交流。总之，这个镜头要从哪个角度来解读呢？政治就是各取所需，就看你站在哪个立场来解读这个镜头。
我的建议是，不要太幼稚。如果这件事发生在美国，什么样的结果都是正常的，也都是可以自圆其说的
- 回复 jiujiu
- 美国播放占天的一个镜头，天安门前一个人挡住一辆坦克。这在美国是不可能出现的笑话，就是一辆警车来，也没有人敢堵它。这反应了美国法制的无情。不然的话天下大乱。当时听说焚烧了军车，还打死一个士兵。
