切换至摄影模板
博文
MH370航班终止于印度洋之中：骂娘还是接受？
热度 9 |||
破案靠什么？第一证据，第二推理。打官司也一样，控辩双方在法庭上也是要靠这两样法宝。
推理要依靠证据，但只有证据没有推理就不能称为破案。调查人员把搜集来的一大堆物品与证词放在那里，然后需要比利时大侦探赫尔克里·波洛这样的传奇人物来推理，或者需要美国刑事鉴定专家李昌钰这样的“神探”来破案。
为什么破案是推理？因为破案人员没看见案件的发生过程，所以就把还原整个案件发生的过程叫做推理。如果看见了，那就是证人的证词。有了证人的证词就能破案吗？能，但要经得起破案人员的推理。也就是说，破案人员要证实了证人的证词以后此才能承认证词的有效性。到了法庭上，证词才能被法官或者陪审团所接受。所以，推理很重要。推理是什么？推理就是逻辑。破案与打官司就是要合乎逻辑。不合逻辑就是荒唐，就要被指责，甚至被骂娘。
马来西亚总理说，MH370航班终止（ended）于印度洋之中。这是推理，是可行的破案手法。但他没有证据，或者说没有出示证据。这就很荒唐，完全是不可接受的。马来西亚搞了两个多星期，连 MH370 航班上到底都是些什么人都没搞清楚，马来西亚总理就宣布无人能幸存，这岂不是荒唐透顶？岂不是要遭到世界舆论的指责？岂不是要遭到乘客家属的破口大骂？
那么，MH370现在到底在哪里？马来西亚总理的 “ended” 结论给劫机说与阴谋论作了最好的注脚。也就是说，马来西亚很有可能早就知道MH370的实情，但一直隐瞒真相。本来这些说法都只是猜测，可现在都变成了认定，并且可以排除任何合理的怀疑，就如同马来西亚总理认定 MH370 航班 “ended” 并且排除了任何合理的怀疑一样。
如此一来，乘客家属岂不是要叫马来西亚政府交出自己的亲人？不交人，就骂娘。本来可能只是一起飞行事故，但现在真的可能就变成了一起政治事件。乘客家属也可以这样说：“We have to assume beyond any reasonable doubt that MH370 has been hidden and that all of those on board survived. ”
试想，如果马来西亚总理换一种论调来宣布，又会是一种什么样的情况呢？如果马来西亚总理说这仅仅是数据分析，还有待于找到飞机碎片与黑匣子来进一步证实，情况可能会好一些。首先，这样可以给乘客家属一个精神准备，让他们准备接受最坏的结果；其次，这样还可以给乘客家属一点希望，不至于一下子难以接受；最后，说到底，这个数据分析报告也仅仅是推理，没有证据。没有出示证据就等于没有证据，否则为什么不出示？在法庭上不出示证据，能证明有证据吗？不能。虽然马来西亚总理宣布了官方结论，但仍然不能被视为破案。MH370还是一个悬案，甚至是一起政治悬案。
马来西亚总理愚蠢吗？马来西亚政府愚蠢吗？马来西亚愚蠢吗？问题恐怕不那么简单。如果马来西亚明知道这么说要被骂娘还硬要这么说，岂不是正好说明马来西亚故意掩盖了比骂娘更为严重的真相？
乘客家属骂娘了，在马来西亚大地上大骂马来西亚总理。这是怒火喷发。可骂完娘以后又该怎么办？这就超出了乘客家属的能力了。中马政府不是互派了工作小组一直在对方的首都沟通交流吗？两个多星期都交流了些什么？中方有没有被马方耍了大头？如果没有，北京的外交部发言人现在为什么要叫马方交出全部的、所有的证据？马方为什么背着中方把数据交给了英国的技术部门去分析，却根本就没有给中方一丁点儿证据呢？马方把数据交给了英国去分析，有没有同时也交给了美国？中国官方一直在替马来西亚官方的遮遮掩掩开脱与辩护，可为什么中国官方却没有得到马来西亚官方提供的重要数据与证据？马来西亚总理发布 “ended” 结论之前，有没有跟中方沟通过？肯定有。因为马航在纳吉布总理宣布 “ended” 结论之前就事先用英文通知了乘客家属，怎么会不通知中国政府呢？如果连中国官方都得不到马来西亚官方提供的证据，中国的乘客家属又能从马来西亚官方那里得到什么呢？中国乘客家属能从马来西亚政府那里得到真相吗？能叫马方把自己的亲人交出来吗？这恐怕就不是乘客家属骂娘就能解决的问题了。
如此说来，中国乘客家属也只能是骂娘。除了骂娘还是骂娘，骂完娘以后还是要接着骂娘。不骂娘，又能做什么呢？
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (33 个评论)
- 回复 ImYoona
- ＞＞中方说的是要马方提供全部的、所有的证据，而不是数据。不管谁给谁提供数据，中方要的是证据。
華琅根: 你问得很好，这也是中国政府要马来西亚政府回答的问题。中方要是知道到底是谁给了谁数据，还要马方提供所有的、全部的证据干吗？
请注意，中方说的是要马方提供 ...
是啊，中方要马方提供的是证据，可到你这如何得出了＂马方为什么背着中方把数据交给了英国的技术部门去分析＂？
＞＞如果马方没有英方提供的证据，那马方凭什么接受英方的分析结果？如果马方有英方提供的证据，那马方为什么不提供给中方？
你无法理解马方为何＂为什么不提供给中方＂？至少一个可能的原因是这涉及第三方。Inmarsat愿意把他们的东西提供给马方，不等于Inmarsat愿意马方把他们的东西转交给中方。
- 回复 華琅根
- 你问得很好，这也是中国政府要马来西亚政府回答的问题。中方要是知道到底是谁给了谁数据，还要马方提供所有的、全部的证据干吗？
ImYoona: ＞＞马方的军用雷达数据是谁提供的？是马方提供给英方的还是英方提供给马方的？
英国Inmarsat的分析是基于军用雷达数据？
＞＞很有可能，数据不是谁提供给谁， ...
请注意，中方说的是要马方提供全部的、所有的证据，而不是数据。不管谁给谁提供数据，中方要的是证据。马来西亚政府为什么做出那样的结论？证据是什么？这才是中方要马方答复的问题。
如果马方没有英方提供的证据，那马方凭什么接受英方的分析结果？如果马方有英方提供的证据，那马方为什么不提供给中方？
这些问题对你来说不应该不容易理解吧？
- 回复 ImYoona
- ＞＞马方的军用雷达数据是谁提供的？是马方提供给英方的还是英方提供给马方的？
華琅根: 马方的军用雷达数据是谁提供的？是马方提供给英方的还是英方提供给马方的？
为什么说马方一直在隐瞒真相？就因为马方没有向有关国家提供应该分享的数据。关于这 ...
英国Inmarsat的分析是基于军用雷达数据？
＞＞很有可能，数据不是谁提供给谁，而是谁也没有提供给谁。英方的分析结果是根据自己收集的数据，而不是由马方提供的数据。
既然这样，何来 ＂马方为什么背着中方把数据交给了英国的技术部门去分析＂
＞＞如果英方一直能够接收到那架客机传递出的数据
这是自问自答吗, 还是基于我的话？
- 回复 華琅根
- 是呀，玩博客嘛，差不多就行了。
今又是: 如此甚好！
时事分析类的所谓行家，通常都会起码有这个领域里十年以上的功力。明暗之间、开阖之际，就是用你说的那个东西叫推理。至于推理的水准个人不同 ...
不过，这事有点特别。关乎上百华人的生命与尊严，不认真表态好像说不过去。可目前除了表态还是表态，因为没有证据。
在这个事件中，我现在觉得应该先要搞清楚中国决策层到底在干些什么？一面替马方开脱，讲了一大堆通情达理的话；一面又要马方提供所有的、全部的证据。那个工作小组的一班人马一天到晚到底都在干什么？不解，实在不解！
- 回复 今又是
- 如此甚好！
華琅根: 谢谢老兄的提醒。有机会共享羊排与红酒。
时事分析类的所谓行家，通常都会起码有这个领域里十年以上的功力。明暗之间、开阖之际，就是用你说的那个东西叫推理。至于推理的水准个人不同。这倒没什么大的关系，关键就在于文说的核心是什么。是热炒还是做做苦力搬运工，还是用独立的知识、见解和经验来提供更好的分析、归总和指引，这就要看个人的头脑、智力和手底功夫了。你写得很好的。又不是国际讲坛做演讲，博客嘛，不可能化几个星期的时间上班那样干活的，对吧？
是相对认真和严谨！
- 回复 華琅根
- 谢谢老兄的提醒。有机会共享羊排与红酒。
今又是: 清晰、冷静、相对全面。很好。你没有义务回答没有建设性观点和分析的任何提问的。因为你是对一些实际现存的说法提供你个人基于事实呈现的一些逻辑推理下的看法。 ...
- 回复 今又是
- 清晰、冷静、相对全面。很好。你没有义务回答没有建设性观点和分析的任何提问的。因为你是对一些实际现存的说法提供你个人基于事实呈现的一些逻辑推理下的看法。这对于想了解更多情况的人来说，至少可以多些途径，也可以换个角度看待和思考事情。这，不会错。
華琅根: 马方的军用雷达数据是谁提供的？是马方提供给英方的还是英方提供给马方的？
为什么说马方一直在隐瞒真相？就因为马方没有向有关国家提供应该分享的数据。关于这 ...
此人在中文网行为似乎非常低调，其实不然。必须紧密防着。我先跟你提个醒，顺带帮你看着。
问好！
- 回复 華琅根
- 马方的军用雷达数据是谁提供的？是马方提供给英方的还是英方提供给马方的？
ImYoona: 当你连数据是由谁提供的都不知道，甚至认为这不重要，那你又如何能问出那几个问题：“马方为什么背着中方把数据交给了英国的技术部门去分析，却根本就没有给中方 ...
为什么说马方一直在隐瞒真相？就因为马方没有向有关国家提供应该分享的数据。关于这一点，马方与中方都承认了。
至于你的问题，很好解答。很有可能，数据不是谁提供给谁，而是谁也没有提供给谁。英方的分析结果是根据自己收集的数据，而不是由马方提供的数据。
如果英方一直能够接收到那架客机传递出的数据，那么用“失联”这个词就不准确。因为有关方面从来就没有跟那架客机失联，一直有数据接收。否则，为什么能够根据数据作出分析？
如果英方不是根据自己收集的数据作出分析，而是根据马方提供的数据作出分析，那么马方是不是也应该向中方提供这些数据？如果马方没有将这些数据提供给中方，那么我是不是应该问那些问题？
所以，我说你没理解我问这些问题的意思，我问这些问题就是要表明我的态度。马方一直在隐瞒真相，而中方的作法让人不可理解。
- 回复 ImYoona
- 当你连数据是由谁提供的都不知道，甚至认为这不重要，那你又如何能问出那几个问题：“马方为什么背着中方把数据交给了英国的技术部门去分析，却根本就没有给中方一丁点儿证据呢？马方把数据交给了英国去分析，有没有同时也交给了美国？” 或者说把数据是马方提供给英国的技术部门这个前提去掉，你还能问出这几个问题吗？
華琅根: 争论这个问题没有什么意义。某些博文，包括我自己的某些博文，主要是评论，是提供见解，而不是提供信息。这种博文里的内容主要是作者对事件的态度与观点。从这种 ...
- 回复 華琅根
- 争论这个问题没有什么意义。某些博文，包括我自己的某些博文，主要是评论，是提供见解，而不是提供信息。这种博文里的内容主要是作者对事件的态度与观点。从这种博文里得不到第一手资料，因此不是可靠的权威性信息。
ImYoona: ksliu的博文虽然没有提供链接，但绝非＂无据可考＂，他说的所有消息在网上，包括在英美主要新闻媒体的报道中，都能查到。如果你认为他说的消息哪点不够准确，就 ...
至于数据到底是马方提供的还是英方提供的，这不是问题的焦点。问题的关键是，中国政府要求马来西亚政府提供所有的、全部的证据。所以，我说的是证据要由马方来提供。马方是当事国，是主导搜救的国家。中方不向马方要证据问谁要？
我在我的博文里已经提出了我对马方结论的看法。我的意思是，不是不可以提出 “ended” 这种分析结果，但应该注明这不是最终结论。马方应该强调，一切都要等到找到飞机碎片与黑匣子才能有定论。马方更应该保证，搜救不会停止。
至于分析人员的用词，我认为，像most likely这种词是可以接受的。我们在学统计学时都学到了，应该可以理解。但马来西亚总理在宣布结论时的用词就不是分析报告式的用词，而是定论。这不像是专业人员所应该具有的专业精神。没有证据的结论不是定论，只能是猜测。我反对的是马来西亚政府不谨慎的态度与做法。
- 回复 ImYoona
- ksliu的博文虽然没有提供链接，但绝非＂无据可考＂，他说的所有消息在网上，包括在英美主要新闻媒体的报道中，都能查到。如果你认为他说的消息哪点不够准确，就具体指出来吧。
華琅根: 老兄，你说的有道理，但你引用的“叙述”不是权威性的。不要引用某个无据可考的博文，要引用有据可查的第一手资料。
Chris McLaughlin, a senior vice presiden ...
我的意思是数据是英国公司提供的，而不是马方提供给英国的。你说是由马方提供的，这言出何据呢？关于你的这几个问号，如果前提都不正确，这问题问的还有意义吗？
- 回复 華琅根
- 公主，你说的有道理，但你引用的“叙述”不是权威性的。如果引用某个无据可考的博文，可能说服力不强。最好引用有据可查的第一手资料。
ImYoona: ＞＞北京的外交部发言人现在为什么要叫马方交出全部的、所有的证据？马方为什么背着中方把数据交给了英国的技术部门去分析，却根本就没有给中方一丁点儿证据呢？ ...
Chris McLaughlin, a senior vice president at Inmarsat 告诉 CNN's Wolf Blitzer 说：“Nothing is final.”
http://edition.cnn.com/2014/03/25/world/asia/malaysia-flight-questions/index.html?hpt=hp_c1
连数据分析人员都没下结论，马来西亚政府是依靠什么证据下的“ended”结论？
如果你再把数据分析人员的用词跟马来西亚总理的结论对照一下，就可以看出马来西亚政府是在编造结论。
https://news.sinovision.net/politics/201403/00288258.htm
看来你没理解我那几个问句的意思。我的意思是说，连中国政府都无能为力，中国的乘客家属又有何能力向马方追讨真相呢？我的潜台词是，中国政府应该有所作为。
谢谢你的帮助，但请直接引用权威性的信息来源。
- 回复 ImYoona
- ＞＞北京的外交部发言人现在为什么要叫马方交出全部的、所有的证据？马方为什么背着中方把数据交给了英国的技术部门去分析，却根本就没有给中方一丁点儿证据呢？马方把数据交给了英国去分析，有没有同时也交给了美国？
我帮你分析一下吧，据ksliu博文http://blogger.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/3453/id/221991.html的叙述，不是马方＂把数据交给了英国的技术部门去分析＂，而是英国Inmarsat公司提供了卫星数据和分析结论给马方。至于马方是不是应该把Inmarsat提供的东西全部交给中国呢？中国可以这样要求，但马方不一定做得了主，也许还要征得Inmarsat的同意吧？
12
