特朗普被起诉后，佩洛西在推特上发表了一个帖子，她说：“大陪审团按照事实和法律行事。没有人可以凌驾于法律之上，每个人都有权通过诉讼来证明清白，希望前总统能够和平地尊重赋予他的这项权利的体制。”

       佩洛西的话立即受到反驳。保守派电台脱口秀主持人马克·莱文 (Mark Levin) 反应强烈，嘲笑佩洛西是“白痴”和“斯大林主义者”。 参议员 Josh Hawley (R-Mo.)在推特上呼应莱文：“‘证明清白’的权利？这是美国，而不是斯大林主义的俄罗斯。”

       佩洛西说错话了吗？应该说，她的提法不够严谨，被抓了“小辫子”。佩洛西的语病在于“他有权来证明清白。” 她也许应该说：“他有权为自己辩护。”

       这里的区别在于，按照美国法律，并不存在“证明清白的权利”（the right to prove innosence）。既然特朗普是刑事案的被告，那么证明他有罪的责任在于原告方，被告没有责任或义务证明自己清白。这是美国法律的一个重要原则。

       也就是说，既然检察官起诉特兰普，他就有责任和义务来证明特朗普有罪，在检察官还未能证明特朗普有罪之前，特朗普就是清白无罪的，他不需要去证明自己清白。这叫做“无罪推定”。