切换至摄影模板
博文
美、日、澳在台湾问题上的文字游戏
热度 16
8月5日，美、日、澳三国外长在柬埔寨首都金边举行会谈，在会后的联合公报中玩了一个“文字游戏”，在承认一个中国的文字后面，加上了一个脚注，引起了很多人的争议，认为美国的“一个中国”政策有变。
根据美国国务院网站所公布“联合公报”中的有关原文如下：“There is no change in the respective one China policies, where applicable, and basic positions on Taiwan of Australia, Japan, or the United States.” 这段话如果直接翻译为中文，如下：“澳大利亚、日本或美国各自的一个中国政策（如果适用）和对台湾的基本立场没有改变。”
这段表述有两个“不变”：“一个中国政策”不变和“对台基本立场”不变。这里，“where applicable”（“如果适用”），是附加在“一个中国政策”后面的脚注，意即“一个中国”政策是有条件的，在某些场合下适用，在某些场合下不适用。
中方对于“一个中国”原则是明确的，承认“一个中国”必须承认“台湾是中国的一部分”，两者不可分割，但是美、日、澳三国却故意把这两者分割开，表面承认“一个中国”，却对台湾的地位语焉不详，故意混淆不清，甚至公开否认台湾是中国的一部分。
其实，美国一直在“一个中国”和“台湾问题”上玩文字游戏。
1972年的中、美《上海公报》中，首次提到“一个中国”和“台湾问题”，中、美两国对这一问题的立场在《公报》中是分别叙述的。有关美方的立场，在《公报》英文文本的提法是：“the United States acknowledges that Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. The United States does not challenge that position." 对应的中文文本的提法是：“美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。”
在这一段文字中，英文“acknowledge”对应的中文是“认识”。现在很多人争辩说，“认识”应理解为“认知”而非“承认”，如果是“承认”，则必须用“recognize”而不是“acknowledge”。
再来看看1979年的中、美《建交公报》关于台湾的地位问题的提法，英文文本的提法是：“The government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.” 中文文本的提法是：“美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”
在这段文字中，英文“acknowledge”对应的中文是“承认”。于是又有人出来争辩说，这是翻译错误，甚至说美国只承认英文文本，不承认中文文本。但如果是翻译错误，美方难道没有人懂中文的吗？再说，有何根据说中文文本是从英文翻译过去的，而不是相反？
即便中文文本是从英文翻译过去的，据我所知，“acknowledge”用作动词，既可翻译为“认知”，也可以翻译为“承认”，而“recognize”也是如此。反过来，“承认”一词，也同样可以翻译为“acknowledge”或“recognize”。
根据“谷歌翻译”，“acknowledge”翻译成“确认”和“承认”的频率远高于“认知”：
“谷歌翻译”：“acknowledge”（左）和“recognize”（右）的中文翻译
很明显，说1972年《上海公报》在台湾问题上的表述存在“理解错误”，1979年《建交公报》中的表述存在“翻译错误”，甚至说“美国从来没有承认台湾是中国的一部分”，显然都站不住脚。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (5 个评论)
有意思- 回复 nathaliesun
- 以往说落后就要挨打， 现在告诉我们挨打是因为我们强大了。 我们怎么着都要挨打吗， 怎不见的印度被打呢
争取和平重要还是敢于斗争重要呢 韬光养晦永远适合我们。 这是我们的智慧所在。 这绝对是我们永远的国策才对。
- 回复 nathaliesun
- 我们的外交政策是否出了问题，因为一个台湾， 牵制我们几十年的外交。 结果是什么呢 台湾越来越远 又与西方发达国家闹翻。依我看， 只要台湾不宣布独立， 谁想去就去 我们吓唬了这一个吓唬那一个， 结果吓唬也没有吓唬住， 还把别人推的越来越远。 与我们的初衷背道而驰了。 我们的政策应该是吸引尽可能多的朋友。 为中国争取最有利的和平环境。 这是我们的根本利益。
- 回复 樱桃雪红
- 周三，众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）在召开新闻发布会时说了".....我们也改变了（对中国政府的）承认识别....."佩议长明确承认其中已经'改变了'的定义.
这也就是说此间产生的翻译的对错并非重要.重要的仍是政治需用到的定义识别 (已经)改变了.
