切换至摄影模板
博文
解读美国最高法院关于堕胎权的裁决
热度 13
6月24日，美国最高法院以6:3的投票结果做出裁决，宣布1973年“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）保障堕胎权的裁定是错误的，结束了长达49年堕胎权的宪法保护。此举引起了美国社会的轩然大波，抗议之声迭起，就连美国总统拜登、国会议长佩洛西和前总统奥巴马，也都表示反对和遗憾。
1973年的这个案件，起源于德州的一位“罗女士”，她在怀孕期间要求堕胎，但被当时禁止堕胎的德州法律所拒绝，罗女士被迫生下孩子后，决定向联邦最高法院起诉德州检察官“韦德”，最高法院最终判决罗女士胜诉，确定妇女的堕胎权受到美国宪法的保护。
但是，有关堕胎权的争议却始终没有中断，这和“控枪”、“移民”、“大麻”、“同性恋”、“通货膨胀”等社会问题，成为所有政客争取选票的主要话题。
支持“堕胎权”的人士，从保护妇女的角度出发，“我的身体我做主”，主张堕胎权受法律保护；反对“堕胎权”的人士，从保护胎儿生命的角度出发，他们认为，从胎儿开始心跳那一刻（大概是受孕后六个星期）起，就是一个有生命的人，应该受到保护，即使这个胎儿是母亲被强奸的结果。
支持和反对堕胎的人士，各说各有理，谁也说服不了谁，争议已经持续了50年之久。那么，最高法院凭什么做出了有倾向性的裁决？
最高法院的一切裁决，都必须以宪法为依据，因此6月24日裁决的理由很简单，法官在美国宪法中找不到任何有关“堕胎权”的规定，无权决定堕胎“合法”还是“非法”，因此撤销1973年宣布堕胎受到美国宪法保护的裁决。
撰写裁决书的阿利托大法官（Justice Samuel Alito）写道：“我们认为必须推翻‘罗诉韦德案’。宪法没有提到堕胎，没有任何宪法条款明确规定保护这种权利......” (“We hold that Roe and Casey must be overruled. The Constitution makes no reference to abortion, and no such right is implicitly protected by any constitutional provision....”
既然联邦政府无权决定堕胎是否合法，那么堕胎是否合法将由美国各州自行立法决定。据说，已经有大约30个州将宣布堕胎非法。所谓“非法”，当然也不是“一刀切”，只是严格规定什么情况下的堕胎才被允许。例如密西西比州规定在受孕15个星期后堕胎方为非法。但违反法律的堕胎将列为刑事罪，惩罚的对象是医生而不是孕妇。
如此看来，最高法院的裁决，其实并没有什么倾向性，因为它既不支持堕胎，也不反对堕胎，只是表明“此事与我无关，我无权表态”而已。
美国“三权分立”，最高法院的裁决总统和国会也反对不了。大法官们明知这一裁决会引起各方的反对浪潮，仍毅然纠正了该纠正的错误，独立做出了应做的决定，值得点赞。
美国宪法不是不能修改的，要想获得宪法对堕胎权的保护，只有修改宪法这一条路可走，就好像宪法第二修正案那样，增加了对“拥枪权”的宪法保护。
以上只是我的个人解读，未必正确，此外，我对于堕胎权是否支持也无任何个人偏向，如果要我投票，我投弃权票。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (2 个评论)
- 回复 小月
- 三十多年前，本人刚就读华盛顿某大学的语言课，老师在堂内要求写一篇关于“堕胎”的论辩文章，凭当时的水平只能寥寥数语，文内直言“堕胎”是可允许的。想不到竟遭到老师当即痛骂，本人一头雾水，不知所措。不是说好的可以自由畅言，怎么不顾学生的脸面，棒杀！后来知道该教师是伊朗来的，宗教狂吧。————后来我移居到德拉瓦尔，又有一则小故事，使人纠结难忘：女儿大一宿舍的一女同学入学不久即怀孕，她学习成绩特好，但父母的宗教信仰不允许堕胎，姑娘被迫退学，并从此再也没回到大学。很可惜。本人以为堕胎是人的个人权利，不必政治加入。就像如今“代孕”，在美国已合法。中国也应效法。
- 回复 随笔
- 大多数州反坠胎法不是绝对不可以坠胎，焦点在坠胎的时间上，老刘提到的6周，又称“ 心跳法”，也就是说，6周后婴儿就会有心跳，有心跳就有了生命，就不可以坠胎。甚至有些州把坠胎定为一级谋杀。
事实上很多母亲是在6周后才知道怀孕，孕期检查也是在6周以后才开始，高危产妇也会随胎儿发育越发危险。总之，被强奸怀孕，胎儿发育畸形，母亲生育风险都是在6周或4，5个月后才会发现。也就是说，她们已经无权选择？哪怕是个畸形儿也必须生下来。
以前，实施反对坠胎法的州，时间限制比较长，一般15周至25周以后不可坠胎，这次推翻案后，让很多州将坠胎极端化，“心跳法”成为了标准，几个州正在将15周改为6周，还有的准备实施0周。
我有一个朋友，怀孕五个月时发现婴儿畸形，做了引产。她对我说这是她一生最痛苦的决定，五个月已经有了感情，做手术前一晚整整哭了一夜。但她不后悔，对社会，对大人，对未出生的婴儿都是理智的选择。我很想知道，那些无条件反坠胎的人如果此事发生在自己身上会做何种选择？
我就这个法案问过我女儿，法官只是把这个权利下放到各州，如果某州不允许坠胎，可以去其它州做。女儿回答我，想坠胎的绝大多数是穷人，她们没钱到外州做。目前，这些州的坠胎药已经被抢空（很快就会变非法出售），其后果不寒而栗，面临的可能是两条人命。
我不认为坠胎是一个政治议题，顶多是个宗教的问题，可惜在美国一切都被两党政治化，左右派了。反对坠胎不是伪命题，绝对的反坠胎或无限的支持坠胎就是政治化的伪命题。
