美国放弃了阿富汗，难免使日本和台湾感到担忧，他们将来是否也会遭遇同样的结果：美国撒手不管了？

8月18日，日本《读卖新闻》发表编辑部文章，题目是：《从阿富汗灰烬中冒出来的“拜登信条”》，副标题是：“狭隘的美国国家利益使日本和台湾边缘化”。

今试将此文翻译如下，供大家参考：

----------------

当美国总统周一向全世界表示他并不后悔从阿富汗撤军时，他提供了他的理由并明确了他的外交政策的指导原则。即：不能在不符合美国国家利益的冲突中无限期地战斗；不要为外国的内战而加大赌注；不要试图通过无休止地部署美国军队来重塑一个国家。在战术层面上，他支持反恐但不支持反叛乱，并有远见地聚焦对美国的直接威胁。

这些原则有朝一日可能会被称为“拜登信条”（"Biden Doctrine"）。

这些原则，与近20年前下令入侵阿富汗的前总统布什所制定的原则截然不同。布什的信条是将美国定位为“善意的霸主”，美国应该在全世界传播自由和民主，从而减少对美国的威胁。

分析人士说，美国海外参与的新变数，以及阿富汗的混乱，将受到华盛顿盟友的密切关注。

日本专家和《兰德公司》高级政治科学家杰弗里-霍农（Jeffery Hornung）说：“如果你比较布什和拜登政府，在重塑国家、传播民主、帮助其他国家以削弱对美国的威胁方面，存在巨大差异。” 霍农说，拜登信条的一个关键特征可能是聚焦于重要的国家利益，但是在拜登的演讲中，“他从未说清楚那指的是什么。”

中国迅速利用阿富汗的混乱来达到自己的目的。隶属于共产党喉舌《人民日报》的鹰派《环球时报》，在一篇社论中表示，华盛顿放弃喀布尔政权应该是对台湾的一个警告信号。社论写道：“一旦两岸爆发战争，大陆出兵夺岛，如果美国要想干预，必须比对阿富汗、叙利亚和越南下更大的决心。”

《战略与国际研究中心》亚洲和日本事务高级副总裁迈克尔-格林（Michael Green）称，阿富汗局势是“拜登的非受迫性错误”，并表示“这场崩溃确实有可能削弱美国和我们盟国的信心。” 但是他说：“我认为这不会从根本上改变公众对美日和美韩联盟的坚定支持，” “我也不认为这会是孤立主义者的政治胜利。” 他还说：“主张撤出‘无休止战争’的人会说，这是我们在国外干预时经常会发生的情况，而主张‘国际主义’的人会说，这就是我们撤退时所发生的情况，两种说法互相扯平。”

盟友心中的一个问题是，台湾海峡如果爆发冲突，美国没有直接受到攻击，而受害的台湾又不是美国的条约盟友，算不算是美国至关重要的国家利益？

霍农指出，拜登的外交政策演讲很看重与中国的大国竞争。他说： “如果大国竞争和争霸是美国的切身利益之一，那么这就是美国放下（民主的）旗帜，并说这是'你们不准逾越'的底线。”

《乔治华盛顿大学》“艾略特国际事务学院”日美关系主席迈克-望月（Michael Mochizuki）说：“在一个没有民主传统的国家中使用军事力量来促进民主，与台湾不同，后者将是一个捍卫民主制度的案例。” 然而，给台湾的一个教训是，“如果他们要维护自己的制度并抵制中国使用武力，那么第一责任在于他们自己，而不是美国，” 望月说： “这适用于美国的每一个盟友和伙伴。”

对于依靠与华盛顿的安全联盟进行防御的日本来说，如果受到攻击，50,000多名美国军事人员的存在可能构成美国的“重要国家利益”。

《新美国安全中心》的兼职高级研究员、中国军事威胁问题专家汤姆-舒加特（Tom Shugart）拒绝接受这样的观点，即美国未能阻止塔利班在阿富汗的接管，和美国是否可能在台湾海峡采取行动有任何关联。他说：“美国的霸权是由美国在公海上的力量所建立和维持的，不是建立在中亚的山区。” 舒加特警告：“如果中国根据对美国从阿富汗撤军的观察获得不合理的信心”，他们可能会错误地评估美国支持台湾的决心。他说：“但是，如果台湾不肯打仗，那就是另一回事了。” 他还说：“早在我们看到阿富汗政府倒台之前，我们就已经知道情况会如此。当我看到阿富汗政府不战而溃，我并没有比之前更担心，他们早就被塔利班收买了。”

《布里斯托大学》讲师西蒙-弗兰克尔-普拉特（Simon Frankel Pratt）指出，反恐的重点比反叛乱要狭隘得多。他说：“在可预见的未来，昂贵且长期的军事和重塑国家冒险时代已经结束；未来的反恐行动将更像是在非洲的现有部署，其足迹更小，更依赖当地现有的安全部队作为合作伙伴。”

拜登在周一的演讲开始大约一分半钟后就宣布，“我们在阿富汗唯一重要的国家利益，今天仍然是它一直以来的那样，即防止对美国本土的恐怖袭击。” 《布鲁金斯研究院》研究员马迪哈·阿夫扎尔（Madiha Afzal）说，但这并不一定是阿富汗人多年来的理解。她说：“阿富汗人民不清楚美国在阿富汗的努力仅限于反恐，因为美国在阿富汗驻扎期间确实帮助阿富汗人建立了（新的国家）机构，即使重塑国家不是最初的或预期的任务，”  “对于许多从这些新机构中受益的阿富汗人，尤其是那些年轻一代和城市地区的人来说，美国的突然离开和塔利班再次接管将感觉像是被遗弃，背叛了他们所拥有的一切，而在美国驻扎期间，他们开始相信这是他们的未来。”

1996 年，新保守主义者威廉·克里斯托（William Kristol）和罗伯特·卡根（Robert Kagan）在《外交》杂志中写道，美国在冷战后世界的角色应该是“善意的全球霸权”，积极在海外推动美国的治理原则，如民主、自由市场和尊重自由。作者表示，美国外交政策的首要目标应该是“通过加强美国的安全、支持其朋友、推进其利益并在全世界捍卫其原则”，来维护和增强其战略和意识形态优势。

它构成了“布什信条”的基础。四分之一个世纪和两场战争之后，美国的外交政策似乎走上了一条全新的道路。

------------------

我个人看法，早在特朗普当政期间，他的国家安全顾问奥布莱恩就曾经提出，要台湾做一个狮子不敢触碰的“箭猪”，意思就是要台湾必须首先承担抵抗的责任，不能一头赖倒在美国身上，如果台湾自己不想抵抗，美国不可能代替台湾出这个头。这其实就是美国对台湾提出的警告。我们知道大陆有“武统”台湾的强烈愿望和决心，真正的疑问是：台湾有没有宁死不屈顽强抵制“武统”的战斗意志？