切换至摄影模板
博文
WHO的病毒溯源报告和美方反应
热度 20
《联合国世界卫生组织》WHO派赴中国武汉的新冠病毒溯源调查小组已经结束调查，召开了新闻发布会，排除了病毒来自“武汉病毒研究所”的可能性，初步结论是病毒可能来自动物。
昨天，美国国务院发言人表示，WHO的调查结论需要得到独立核查予以证实，否则不予接受。这说明，拜登政府和特朗普政府一样，不信任WHO。
不论WHO的调查结果如何，中国政府同意接受WHO的病毒溯源调查，不能不说是一种良好的负责任态度，应该点赞。
胡锡进提出，如果中国要求调查美国的病毒研究所，美国是否接受？有人认为中国的新冠病毒可能来自美国运动员或外国冷冻食品。
病毒的溯源调查符合全人类利益，这是一个科学命题，必须实事求是，寻求答案。如果“病毒源自美国”的怀疑确有依据，有必要进行调查，那么任何国家都有权要求进行同样的溯源调查，美国政府应该接受这样的调查要求。但如果把病毒溯源调查视为政治挑衅，拒绝调查或借口“对等原则”进行反调查，那么这就是把科学调查政治化了，不可取。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (14 个评论)
- 回复 emark
- 你连什么是阴谋论都不懂还有什么可以讨论的？你连萨斯病毒和这次不同都看不出，是能力问题还是内心阴暗?2004年的实验室泄露病毒与”阴谋论“无关，可您在讨论本次源头时给个链接，不如直说来的光明磊落；泄漏萨斯病毒是已经存在的病毒，新冠呢？怎么产生的，是人工合成还是野外采集或是已有过传播？还有把自然事件说成人为过失就不是阴谋论？阴谋就是故意吗？“阴谋论”不是先有结论再找证据，而是根本没有证据。--阴谋论者会认为自己没有证据？他满眼都是证据。比如认定或倾向本次是泄漏的，自然首先或突出拿2004年的实验室泄露病毒做证据，而看不到本质不同。你难道不懂成语疑邻盗斧的道理吗？
ksliu: 不同意你的“阴谋论”说法。
首先，2004年的实验室泄露病毒，究竟是不是事实？如果是事实，那么就承认事实，与”阴谋论“无关。
其次的问题是：意外泄露还是故 ...
- 回复 ksliu
- 不同意你的“阴谋论”说法。
emark: 看不出不同吗？先有结论再找论据，是阴谋论者最拿手的。美国没有泄漏事件吗？作者怎么不提？难道就可以得出H1N1是美国实验室泄漏的吗？ ...
首先，2004年的实验室泄露病毒，究竟是不是事实？如果是事实，那么就承认事实，与”阴谋论“无关。
其次的问题是：意外泄露还是故意泄露？如果是意外事件，那么应吸取教训，今后要严加防范，与“阴谋论”无关。但如果有证据说明是故意泄露，那么就是真正的“阴谋”，而不是“阴谋论”。
目前没有证据说明泄露事件是故意的，你去牵扯“阴谋论”，只能说明你自己的心理存在阴暗面。
“阴谋论”不是先有结论再找证据，而是根本没有证据。
- 回复 emark
- 阴谋论基本上是人类阴暗面的体现。谈谈我对源头的看法，去年年初武汉海鲜市场是源头我是有些怀疑的，这个市场海鲜为主，野生宰杀非常少，而且蝙蝠中国人认为不吉利，不会吃，按理不会像SAS那样传播，后来，北京、大陆、青岛、上海冷冻海鲜市场都发生物传染到人的情况，就可以解释了。这个病毒来自海洋生物，通过冷冻运输传播。我揣想随着技术进步，人类渔船捕杀了海底水深的某种以前没有捕杀的鱼类，这个鱼类带有此病毒，刚好此病毒冷冻环境下易于生存。北欧或北冰洋附近最有可能，当然只是我猜测。无论如何，人类要对自然存在敬畏之心。阴谋论就算了，和自己过不去。
- 回复 emark
- 先有结论再找论据，是阴谋论者最拿手的。美国那个奇葩的女众议员，是个极端，其实很多人都有这种倾向。美国承认不承认没有那么重要，利益驱动中美基本上彼此不会认同，中国得不到也不需要美国的认同，这也是美国觉得中国是最大威胁的原因之一。下世纪还是美国一切都说了算？
- 回复 emark
- 看不出不同吗？先有结论再找论据，是阴谋论者最拿手的。美国没有泄漏事件吗？作者怎么不提？难道就可以得出H1N1是美国实验室泄漏的吗？
ksliu: 2004年中国曾经发生过实验室泄露萨斯病毒事件：
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/7/299630.shtm
- 回复 一壶茶一闲人
- 美国应该无条件接受调查！
《全国政协委员：新冠确是美国生化武器！祸首现身！》https://www.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/582524/id/414015.html
- 回复 ksliu
- 2004年中国曾经发生过实验室泄露萨斯病毒事件：
威聯: ［安巴雷克列出了新冠病毒传到人身上的四个假说。其中，通过中间宿主将病毒引入人类，即先感染离人类关系较近的动物，而后再感染给人，这样的路径是最有可能的。此外，通过冷链食物的渠道感染人，也较为可能。他表示，关于实验室病毒泄露的说法是极为不可能的，未来将不会就此进行研究。］
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/7/299630.shtm
- 回复 威聯
- ［安巴雷克列出了新冠病毒传到人身上的四个假说。其中，通过中间宿主将病毒引入人类，即先感染离人类关系较近的动物，而后再感染给人，这样的路径是最有可能的。此外，通过冷链食物的渠道感染人，也较为可能。他表示，关于实验室病毒泄露的说法是极为不可能的，未来将不会就此进行研究。］~~境外输入有无可能呢？
- 回复 e79f9
- 前前后后，有什么依据可证实“科学命题”具“政治化”的相关作用？因为世界有过历史瘟灾、存在各种不当管理导致环境污染气候变暧、有猪瘟、鸡瘟、鱼瘟、蝙蝠、有脏乱超市、还有生化研究所及国际政治关系的针锋相对矛盾等等。综析诛因，能否梳理清晰新冠肺炎源头吗？
新冠疫初的“时间点”是不可忽略的“社会医学解剖”研题。
- 回复 charley-ca
- 根据已有的信息， 现在非要去调查武汉病毒所或者美国的病毒研究所都是玩弄政治，是不付责任的态度。 既然从血液样品中已经确认Covid-19 病毒在2019年9月已经在意大利米兰传播（见下面肿瘤杂志（ Tumori Journal） 上发表的文章），现在研究人员应该努力在世界范围内找 2019年9月以前的血样（或者象西班牙做的那样研究城市废水的样品）。当然最后发现病毒是2019年9月以前从中国甚至从武汉传出的概率还是有的，但是知道怎么计算概率的人都应该知道，2019年9月以前病毒正好是从中国，而且又是从武汉传出来的概率就很小了。
参考资料：
肿瘤杂志（ Tumori Journal） 上发表的文章：
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0300891620974755?journalCode=tmja
Unexpected detection of SARS-CoV-2 antibodies in the prepandemic period in Italy
路透社的报道：
Coronavirus emerged in Italy earlier than thought, Italian study shows
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-italy-timing/coronavirus-emerged-in-italy-earlier-than-thought-italian-study-shows-idINKBN27V0KH
