切换至摄影模板
博文
这是一次对美国选举制度的严重考验
热度 27
美国的选举制度，如果是一般的“普选制”，即按全民投票的简单多数来定输赢，那么特朗普已经输定了，因为到今天早上8点，全国投票总数为1亿4339万，其中拜登7374万票，占比50.5%，特朗普6966万票，占比47.7%。
美国的建国元老们没有采取“普选制”，可能因为美国是联邦制，各州的情况差异很大，因此不宜采用全国一律的普选方式。
美国现行的选举制度是“选举人团制”（electoral college），每个州按人口分配一个固定的“选举人”票数，今年的“选举人”票总数为538票，得票超过半数即270票的候选人当选。各州“选举人”票的归属，则根据各州的投票情况，超过半数者为赢者，该州的“选举人”票则全部归该赢者所有，这叫做“赢者通吃”原则，美国全国只有缅因和内布拉斯加这两个州的情况例外。
在候选人的票数相差比较悬殊的情况下，谁输谁赢，大家没有话讲，但是在票数非常接近的情况下，某个州几百票的差别，可能决定这个州的“选举人票”的归属，而一个州的“选举人票”的归属则可能决定美国全国的选举结果。
2004年的美国大选，曾经出现过这种现象，今年的选情又是如此。
出现这种难分难解的选情，法律诉讼很难避免，而在大规模的选举中，违规现象也肯定难免，诉讼方不难找到一些对对手不利的证据。与此同时，社会动荡不安和各种示威抗议也就在所难免，甚至可能发展成暴力。
最高法院的最终判决如果对任何一方有利，都可能引起社会上更大的动荡，我相信法院的判决很可能是重新选举，或重新点票，但不需要进行全国性的复选，只需要在某个州甚至某个选区进行复选就可以了。这里，我们可以看到“选举人”制度的好处，如果是全国性的复选，成本太高，但是如果把“复选”限制在某一州或某一选区，成本就低得多了。重新点票也是如此。
目前选情胶着，形势对拜登有利，特朗普提出诉讼，似乎给人一种“不肯认输，无理取闹，赖着不走”的感觉。
我不赞成使用激烈言辞攻击特朗普，这种言辞实际上是在制造分裂。我们必须看到，特朗普毕竟拥有约7000万选民的支持，我们可以不尊重特朗普，但不能不尊重支持他的7000万选民。
总统选举兹事体大，如果出现重新选举或重新点票的要求或判决，都是为了向选民负责，不应被指责为“无理取闹”。
让我们多一点耐心，让体制自行解决这个难题，不论最后是如何解决的，也不论最后是谁输谁赢，我们都应该理性接受。
这是对美国民主体制的一次严重考验，如果问题不能顺利解决，不是某一候选人的问题，而是体制有问题，是体制的失败。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (32 个评论)
- 回复 小虫
- 民主党派义工做选票，所以出现13万张清一色的拜登票出来，是不是这种作弊手段可以被认可。好像是代人考试一样作弊。如果这样赢得总统，也是无耻，丑恶，下作。不会得到美国人民的尊重，也不会得到全世界人民的青睐。美国选举的丑闻，会载入史册。。。
阿彭: 我不赞成使用激烈言辞攻击特朗普，这种言辞实际上是在制造分裂。我们必须看到，特朗普毕竟拥有约7000万选民的支持，我们可以不尊重特朗普，但不能不尊重支持他的 ...
- 回复 同桌的你
- 0.5%成本太高,0.2%为宜.
ksliu: 在全国普选的情况下，也不能保证不会出现票数非常接近的情况，一旦需要复选，成本太高。即便是重新点票，费用也太高，时间也太久。
我认为在目前的选举制度下， ...
- 回复 威聯
- 若是最后川普奇迹般地赢了，民主党也不会善罢甘休，不过他们好像不可能煽动示威游行、鼓励打砸抢，也没条件制造战争状态。
linton: 若是最后川普奇迹般地赢了，民主党也不会善罢甘休，不过他们早掌握局势了。
- 回复 ksliu
- 哈哈，老彭这段话我百分之百赞同！
阿彭: 我不赞成使用激烈言辞攻击特朗普，这种言辞实际上是在制造分裂。我们必须看到，特朗普毕竟拥有约7000万选民的支持，我们可以不尊重特朗普，但不能不尊重支持他的 ...
2016年特朗普的全国选票总数仅6700万，这次还增加了几百万。
- 回复 阿彭
- 我不赞成使用激烈言辞攻击特朗普，这种言辞实际上是在制造分裂。我们必须看到，特朗普毕竟拥有约7000万选民的支持，我们可以不尊重特朗普，但不能不尊重支持他的7000万选民。
很赞赏老刘的这句话,一个国家的总统就是一国之主,就是领袖,只不过是因为三权分立,使他的权力受到约束和控制,但是总统确实是选民支持的领导人.在选情中普遍存在一个现象,在一个州的选票结果几乎相差微小,然而这微弱的多数就决定了这个州全体选民的意愿,对于那些败选的几近一半的支持选民应该受到尊重,他们心中想些什么认同什么应该得到重视,而不是输了就消失不存在了,分歧依然存在,这是胜选者应该重视考虑的问题,否则积异成患.
- 回复 ksliu
- 川普也许没有戈尔那么高尚，但是他有义务对他的7000万选民负责，因此不能把这简单化为个人行为。这毕竟不是一场球赛。即便是球赛，也经常发生纠纷呢。
危言耸听: 川普说“美国优先”，反对者说他骗人，其实他只在乎“川普优先”。美国还是自己，现在选择权就在川普
“2004年的美国大选，曾经出现过这种现象，今年的选情又是 ...
- 回复 危言耸听
- 川普说“美国优先”，反对者说他骗人，其实他只在乎“川普优先”。美国还是自己，现在选择权就在川普
“2004年的美国大选，曾经出现过这种现象，今年的选情又是如此”，应该是2000年布什271-266戈尔。最高法院禁止佛州重新点票后，戈尔说"for the sake of our unity as a people and the strength of our democracy, I offer my concession."
- 回复 ksliu
- 在全国普选的情况下，也不能保证不会出现票数非常接近的情况，一旦需要复选，成本太高。即便是重新点票，费用也太高，时间也太久。
ImYoona: 现在的选举人制度虽然有历史原因，但却是不民主的做法。希望美国能早日改成按全民票数定胜负，让每张选票有相同的权重。.
我认为在目前的选举制度下，可以增加一些改良措施，例如规定竞选双方的差额如果低于0.5%，必须复选，以复选为终选。
- 回复 ksliu
- 川普从一开始就反对邮寄选票，我相信他一早就在暗中不断搜集证据，因此说他完全没有证据是不可能的，问题在于他的那些证据究竟是否过硬，是否能为法庭所接受。
ImYoona:希望共和党内部的有识之士，包括他的身边人能让他认清形势。你去法院申诉是法律给予的权利，但没有任何事实依据就只能让自己沦为笑柄了。
12
