切换至摄影模板
博文
《环球时报》如此看待中美经贸协议
热度 29
美国民主党人士，如舒默和佩洛西，都说“中国赢了，美国输了”，特朗普“屈服了，投降了”。但是在中国却有不少人认为“美国赢了，中国输了”。
究竟应该如何看待中美经贸协议？
毛主席曾经告诉我们，世界上任何问题都可以“一分为二” ，你可以把一件好事看成是坏事，也可以把坏事看成是好事，甚至可以把坏事变成好事。因此当美国欺负“中兴”、“华为”时，“正能量”写手周小平却认为是“重大利好”，可以“倒逼”中国发展芯片技术。其实中国早已优先发展芯片技术，何需“倒逼”？真正需要借助美国“倒逼”之力的，却是中国的“结构性改革”。
我对争论“谁输、谁赢”的问题不感兴趣，就是因为你永远有理由把“输了”说成是“赢了”，也可以把“赢了”说成是“输了”。鲁迅笔下的阿Q，就是这样的人，即便挨了打，也是“儿子打老子”。
应该如何看待“第一阶段中美经贸协议”？美国官方声称“巨大胜利”，弹冠相庆，中国官方只承认是“双赢”，宣传上基本保持低调，《环球时报》则正式发表评论，题目是《如何看中国大规模增加从美进口》，承认美国对中国的巨大贸易逆差，实际上变成了美国手中的政治武器，对中国不利，而今后中国扩大购买美国商品，可以造成美国对中国市场的依赖，这在战略上对中国有利。（点击这里）
《环球时报》的这个说法，听起来很勉强，其实有一定道理，如果早明白这个道理，“贸易战”很可能根本打不起来。也许是因为国内媒体过去“反话”说多了，现在突然说起“正话”来了，变化太快，跟不上，一时上难以令人接受。
我认为讨论“谁依赖谁”，或“谁更依赖谁”，远比讨论“谁输、谁赢”更有深度，因此也更有意义。
大家记得在“贸易战”刚刚开打的那些日子里，有不少人看到美国市场中充满了中国货，美国人过日子已经离不开中国货了。有人甚至做试验，过一天没有中国货的日子，结果发现办不到。这种看法强调美国对中国的依赖性，结论是打贸易战“中国必胜，美国必败”。但是也有人看到了相反的一面，那就是中国商品对美国市场的依赖性，在供应过剩的市场条件下，买方是上帝，因此打贸易战“美国必胜，中国必败”。
这里的关键问题是，谁对谁有依赖性？其实两种说法都对，因为“自由贸易”导致“经济全球化”，国与国之间互相依赖，有利于世界和平。
美国的经济有三大支柱，那就是“农业、能源、高科技”，而这三条恰恰是中国的“软肋”，中国的强项是“世界工厂”和14亿廉价劳动力，从长远来看，“谁依赖谁”的问题，答案是明确的。
“谁依赖谁”，只有在极端情况下才会有清晰的显示。试想，如果爆发战争，供应链被掐断，“谁依赖谁”的问题就立马有了答案。
这是真的吗？
附录：下载中国商务部公布的《中、美经贸协议》中文版全文（点击这里）
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
