切换至摄影模板
博文
美国制裁“华为”究竟有没有实际效果?
热度 21
过去两三年来，美国试图说服盟国抵制“华为”，收效甚微，特别是欧洲国家，不听美国的指挥。美国甚至威胁盟国，如果不排除“华为”，可能影响美国与盟国的“情报共享”，但是欧洲国家的反应，充其量是提高审查“华为”的安全标准，提高门槛，但不肯公开宣布排除“华为”参加5G竞标，不愿意堵死对“华为”开放的大门。真正和美国站在一起的，似乎只有“五眼联盟”中的澳大利亚和新西兰两家，两外两家是加拿大和英国，始终没有明确表态。欧洲方面，明确和美国站边的，似乎也只有波兰和捷克等东欧小国，其他如英、德、法等欧洲经济大国，态度都很模糊。
无奈之下，美国终于使出“釜底抽薪”的狠招，以行政命令的方式，把“华为”列入“黑名单”，既不允许“华为”产品进入美国市场，也不允许美国企业向“华为”提供技术和产品。
美国白宫和商业部的禁令发表之后，最令我感到惊异的是美国这一政令的畅通无阻，似乎没有“政令不出中南海”之类的弊病，也没有“反非法移民”政令执行中法院从中作梗的重重困难。相关的美国企业虽然很不满，但是几乎都发了内部通知，遵照执行，“谷歌”不得不公开宣布断供其应用系统，因为这些产品直接面向消费者。
美国政府的政令，甚至影响到美国以外的企业，凡是产品的美国技术含量超过25%的，也都在管制范围以内，其中最积极的，是英国的ARM公司，该公司的产品主要是提供设计芯片用的专利架构。任何公司产品的美国技术含量究竟有多少，是否超过25%，是个很有弹性的问题，ARM公司的迅速倒戈，使很多人怀疑其中有政治因素，因为ARM公司多年前被日本孙正义的“软银”所收购，而日本有求于美国。
如果以上说法属实，那么接下来的问题是：“台积电”是否也可能因为台湾有求于美国而倒戈呢？“台积电”的做法比ARM高明得多，他们聘请美国律师进行分析论证，证明其产品的美国成分低于25%，在这一基础上“台积电”宣布将继续保持对“华为”的正常供货，但是将来是否会受到台湾政府的干预，仍然是一个暂时无解的疑问。
从这里也可以看出“华为”的软肋，在芯片设计上依靠“ARM”的支持，在芯片制造上依赖“台积电”的供货，“华为”在芯片这个关键部件上究竟有多大的独立自主能量，由此可见一斑。有人说，“华为”已经购买了ARMv8架构的“永久使用权”，但是谁敢相信高科技有什么“永久性”？
美国对“华为”的制裁，究竟有多大效果？要回答这个问题，首先要搞清楚美国的意图何在。我不认为美国的目的是整死“华为”，但是美国要把“华为”挤出国际市场，主要是5G市场，这个目标是清晰的。
从这个目标出发判断美国制裁令的效果，应该承认达到了“立竿见影”的效果，而这一次，不再是由各国政府做主，而是由“华为”产品的消费者或使用方做主。呈现在消费者面前的实际问题是：缺少了美国的技术支持和零部件，失去了谷歌的应用程序，你还敢买“华为”的手机和其他产品吗？美国的制裁毫无疑问给“华为”产品度蒙上了“不确定性”的阴影，谁愿意拿自己的“真金白银”去冒险购买一个“前途不明”的产品呢？
“华为”产品在国际市场上受到的屠宰，销售份额正在明显而逐步的减退中，这就是美国制裁令的效果。
到目前为止，“华为”的反击力度令人失望。首先，“华为”的反击目前只停留在口头上，“备胎一夜转正”、“美国低估了我们”、“不怕美国的制裁”、“不需要美国的芯片”......等等，但是除了已经开发成功的“麒麟”芯片外，我们没有看到任何“备胎”能够在一夜之间转正，而呼声最高的“操作软件”，目前也只是商标注册，出台时间是在今秋明春，即便出台了，没有“谷歌”的那几个应用程序，在国际市场上如何和其他产品相竞争？“华为”对此没有明确的答案。
昨天香港出现“华为”手机集体死机的传闻，据说香港“华为”门店前出现排队的长龙，手机操作系统无法更新，无法正常使用，后来虽然可以恢复使用，但是一些功能和数据出现丢失。有关信息即便是谣言，也是对消费者信心的严重打击。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (27 个评论)
- 回复 weichen
- 你说对。
ksliu: 美国财政部和商业部都有各自的“黑名单”，已经维持了多少年，看来是美国政府的权利，在这一名单内的个人、企业和机构，至今仍数以万计，不断有新的增加，也有旧 ...
现在华为案件最大问题是，要去到最高法院，不知道需要多少时间！
- 回复 ksliu
- 美国财政部和商业部都有各自的“黑名单”，已经维持了多少年，看来是美国政府的权利，在这一名单内的个人、企业和机构，至今仍数以万计，不断有新的增加，也有旧的退出，但是到法院去告而获得豁免，估计很难，尤其是以“国家安全”为由，就连WTO也是允许的。
pc60: 华为走头无路，只有诉讼请求美国禁令违宪。但是能否成功还是未知数。老刘，您怎样看？
“华为”认为美国政府滥用“国家安全”概念，如何界定美国的“国家安全”，当然是美国政府说了算，致于是否违宪，也许要把官司打到最高法院，才能定论。
12
