切换至摄影模板
博文
“穆勒调查报告”究竟作了些什么结论?
热度 12
各方期待已久的穆勒“通俄门”调查报告虽然已经出台，但是报告还没有向社会公开。昨天，美国司法部长巴尔写信给美国国会，把报告的主要调查结论向国会作了摘要性的报告。这封信已经全文公开。（点击这里）
我在上星期的博文中，曾经说过我所理解的穆勒调查的主要内容有三：（1）俄国有没有干预美国2016年大选的行为？（2）特朗普有没有和俄国暗中勾结？（3）特朗普有没有阻碍司法调查？
昨天美国司法部给国会的函件，对以上三个问题都作出了明确的答复：（1）俄国确实有干预美国大选的行为，特别检察官穆勒已经对涉嫌的个人和单位提出控告；（2）没有发现特朗普和俄国有任何不法的暗中勾结行为；（3）关于特朗普是否有阻碍司法调查的行为，穆勒的调查报告建议由美国司法部作结论。美国司法部也在信中作了结论：特朗普没有任何阻碍司法调查的行为。
目前，美国司法部正在研究是否可以公开调查报告的全文。
至此，长达22个月的穆勒调查已经告一段落，特朗普大获全胜。以上有关特朗普的两个结论是清楚和明确的，没有含糊其辞。
报告指出，本次调查聘用了19名律师，40名助手，包括FBI特工、情报分析专家和刑事证据专家等，发出了2800张传票和500张搜查证，对通讯记录进行了230次调查，对500名证人进行了问话，甚至对外国政府发出了13次查询要求。
穆勒的人品如何，大家都有信心，在他的领导下，如此规模庞大、历时长久的调查，应该说是全面、彻底的，是公正可信的。但是有些死硬的反对派还不死心，还要挑毛病，要进一步追查......
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (29 个评论)
- 回复 ksliu
- 你的印象来自公众舆论，司法部的信件已经指出，公众舆论（public view）经不起合理质疑。
雷公: 虽然只是普通百姓，而且不是川粉，对这件事兴趣不大，但是我个人的印象是“特朗普还是有阻碍司法调查的行为的”，虽然这些行为完全不足以给他定罪。这个印象和已 ...
- 回复 雷公
- 虽然只是普通百姓，而且不是川粉，对这件事兴趣不大，但是我个人的印象是“特朗普还是有阻碍司法调查的行为的”，虽然对于这些行为穆勒没有定论，司法部定论不足以构成犯罪。这个印象和已经公布的司法部的摘要函，同样“没有大的出入”。
ksliu: 对于普通百姓或你我来说，司法部的摘要函已经足够说明问题了，估计和全文不会有大的出入。对于政治专业户，当然会细看全文，等到他们挑出毛病来之后再说吧。 ...
但是您一再坚持的“特朗普没有任何阻碍司法调查的行为”这一结论，也同样没有被司法部的摘要函所证实，否则怎么会有”didNOTexoneratehim(没有证明他无罪）“这样的话呢？所以您的这个结论只能由穆勒调查报告本身才能证实。
鉴于您的这个结论和我的这个印象出入很大，而且只有穆勒调查报告本身才能说明真相，的确只能拭目以待。也许几个星期以后人们已经忘了这个博文和争论。
- 回复 ksliu
- 对于普通百姓或你我来说，司法部的摘要函已经足够说明问题了，估计和全文不会有大的出入。对于政治专业户，当然会细看全文，等到他们挑出毛病来之后再说吧。
雷公: 我们现在能够知道的，只是特朗普的司法部对穆勒调查报告的简短总结。
刚看到18：30的全国新闻，穆勒调查报告将会在几周内，而不是在几个月内，向美国人民公布。 ...
- 回复 雷公
- 我们现在能够知道的，只是特朗普的司法部对穆勒调查报告的简短总结。
ksliu: 我的理解是“特朗普没有任何阻碍司法调查的行为。” 我的依据就是原文中“no actions consitute obstruction conduct”这句话。
你认为“特朗普有阻碍司法调查 ...
刚看到18：30的全国新闻，穆勒调查报告将会在几周内，而不是在几个月内，向美国人民公布。
所以要到那时，才有可能回答你的问题：“特朗普有阻碍司法调查的行为，。。。请问你的依据在哪里？”
- 回复 ksliu
- 大家讨论问题，地位是平等的，必须互相尊重，你不是裁判或法官，你有什么资格说别人“狡辩”？我很讨厌你这种态度，已经把你的帖子删了。
看了再说: 你是在狡辩。我前面已经告诉你，你硬把 Beyond a Reasonable Doubt 翻译成“经不起合理质疑”是在误导，我还特地给你找了篇详细论述该原则的文章。要我自己翻译 ...
- 回复 ksliu
- 我的理解是“特朗普没有任何阻碍司法调查的行为。” 我的依据就是原文中“no actions consitute obstruction conduct”这句话。
雷公: 根据您的这个回复，我的理解是，正确而且完整的评论应该是：“特朗普没有任何，经得起合理质疑后，能够司法起诉他的，阻碍司法调查的行为。”
而您的博文原文是 ...
你认为“特朗普有阻碍司法调查的行为，但是.....” 请问你的依据在哪里？
原文还有一段：After reviewing the Special Counsel’s final report on these issues; consulting with Department officials, including the Office of Legal Counsel; and applying the principles of federal prosecution that guide our charging decisions, Deputy Attorney General Rod Rosenstein and I have concluded that the evidence developed during the Special Counsel’s investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-justice offense.
这段话同样说得很清楚：Special Counsel’s investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-justice offense. “特别检察官的调查，不足以证明总统触犯阻碍司法罪。”
简而言之：在司法部的信件中，没有一句话指特朗普有阻碍司法行为。
- 回复 雷公
- 根据您的这个回复，我的理解是，正确而且完整的评论应该是：“特朗普没有任何，经得起合理质疑后，能够司法起诉他的，阻碍司法调查的行为。”
ksliu: 这句话是穆勒调查报告关于“阻碍司法”的意见：没有结论，正因为如此，对于这个问题的调查结果就取决于司法部的意见。
司法部的结论是：根据我们的判断，调查报 ...
而您的博文原文是：“特朗普没有任何阻碍司法调查的行为”。
也就是说您的博文原话少了“经得起合理质疑后，能够司法起诉他的”，这个形容词句。个人觉得这个形容词句，对于准确完整的评论，还是不可缺的。
或者可以这样说，您的博文原文里少了这样一句：“特朗普可能有阻碍司法调查的行为，但是这些行为不足以在经过合理质疑后，能够以此来司法起诉他。”。
- 回复 小虫
- https://news.sinovision.net/politics/201903/00460473.htm
支持反调查，是谁在陷害总统？就是一个普通人也经不起这种陷害式的调查22个月。民主党的狼子野心彻底失败。支持川普总统造墙计划。今天有五角大楼支持了，拨款10亿。
01903/00460504.htmnews.sinovision.net/politics/2
- 回复 言者无罪
- 法治国家没有思想犯罪。
ksliu: 不是干预未遂，而是没有干预，充其量只是涉嫌干预。
一个人的行为往往是两种相反想法互相博弈的结果。特朗普想干预，但是他的下属可能劝他别这么干，他自己也知 ...
- 回复 ksliu
- 要想把特朗普定罪，必须经得起合理质疑，如果经不起合理质疑，就不能定他的罪。这是同一个概念的两种不同表述。
看了再说: 既然你在这里咬文嚼字，那我请你看一看这个：<a target="_blank">https://www.voachinese.com/a/a-21-l2005-02-07-voa36-57786322/1056900.html</a>
摘要：‘排 ...
穆勒的调查报告虽然没有结论，司法部的判断却是明确的，即承认特朗普“没有构成阻碍司法行为的行动”(no actions constitute obstruction conduct)。不管你怎么咬文嚼字，这个意思是明确的。
不存在你所说的明知有罪但无法定罪的情况。我的看法很简单：他有这个意图，但是他没有行动，因此不能定他的罪。
- 回复 看了再说
- 既然你在这里咬文嚼字，那我请你看一看这个：https://www.voachinese.com/a/a-21-l2005-02-07-voa36-57786322/1056900.html
ksliu: 这句话是穆勒调查报告关于“阻碍司法”的意见：没有结论，正因为如此，对于这个问题的调查结果就取决于司法部的意见。
司法部的结论是：根据我们的判断，调查报 ...
摘要：‘排除合理的怀疑’的根本概念是，宁可把一个有罪的人释放，也比把一个无辜的人定罪强得多。
你硬把 Beyond a Reasonable Doubt 翻译成“经不起合理质疑”，反过来证明我前面并没有说错你。
- 回复 ksliu
- 这句话是穆勒调查报告关于“阻碍司法”的意见：没有结论，正因为如此，对于这个问题的调查结果就取决于司法部的意见。
雷公: 我认为这个新闻的最有总结性的话，就是你写的：“While this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him ...
司法部的结论是：根据我们的判断，调查报告没有发现特朗普干预司法的行为，与正在进行和准备进行的诉讼没有关联，也没有存心不良的行为，所有这些，按照司法部的标准，经不起合理质疑，不足以构成“阻碍司法”的罪行。（如果翻译有误欢迎指正）
这样的结论应该是很清楚了。
- 回复 雷公
- 我认为这个新闻的最有总结性的话，就是你写的：“While this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him”。中文翻译：“虽然这个报告没有结论总统犯了罪，但也没有证明他无罪。”
看了再说: “特朗普没有任何阻碍司法调查的行为”？博主是睁着眼睛说瞎话吗？信里清清楚楚地说道：“While this report does not conclude that the President committed a ...
- 回复 ksliu
- 不是干预未遂，而是没有干预，充其量只是涉嫌干预。
看了再说: 好吧好吧。特朗普干预司法未遂，OK？
一个人的行为往往是两种相反想法互相博弈的结果。特朗普想干预，但是他的下属可能劝他别这么干，他自己也知道如果进行干预可能造成反效果，最后他没有干预，不是因为他不想，也许是因为不敢，或其它因素的考量。
法律是要讲证据的，有干预的意图而干预的证据，就不得不承认没有发生干预的行为。
- 回复 看了再说
- 既然您也已经得出结论：“特朗普有干预司法的明显意图”，那我放弃辩驳。
ksliu: 我还没有发表意见，你就认为我会加以否认？
是的，解雇科米涉嫌干预司法调查，但是穆勒没有将此列为他干预司法调查的证据，可能是因为穆雷继任后，特朗普没有对 ...
- 回复 ksliu
- 我还没有发表意见，你就认为我会加以否认？
看了再说: 前面我已经反复强调，行为可以确凿，但是意图难以证明。所以我举证，你照样会有不同解读，加以否认，难道不是吗？
例一，解雇科米。（特朗普自己在采访中说，&q ...
是的，解雇科米涉嫌干预司法调查，但是穆勒没有将此列为他干预司法调查的证据，可能是因为穆雷继任后，特朗普没有对他提出任何非法要求。你所引用的特朗普在采访中所说的话，只能证明他对这个调查不满，这很正常，调查结果也证明所谓的Russia thing的确是一个made-up story.
关于科恩，他是特朗普的前律师，一个律师不能为自己的当事人保守秘密，本身就不道德，对于这种律师我很看不起。你所说的特朗普威胁科恩的话，我不清楚其内容是指的什么。如果科恩受到威胁，他一定会在听证会中爆料，但是他似乎没有说受到威胁。
特朗普可能希望司法部干预调查，但是司法部长为了避嫌，不肯直接参与调查，特朗普很不满意。特朗普解聘（或逼退）了他的司法部长、副部长，但是没有要求继任者干预调查。
你认为特朗普有干预司法的行为，只是无法证明其意图。我的看法正相反，特朗普有干预司法的明显意图，只是没有证据确凿的干预行为。
