切换至摄影模板
博文
从孟晚舟案看美、加两国的司法独立
热度 20
《华为》高管孟晚舟12月1日应美国的要求被加拿大警方逮捕，8天之后，中国外交部才“紧急”召见美国驻华大使布兰斯塔德，要求美国“立即放人”，与此同时，媒体称这是“政治绑架”行为。
在此之前，中国驻加拿大大使馆也向加拿大提出了“立即放人”的要求。加拿大官方已经表示无能为力，因为该国“司法独立”，加拿大政府无权干预司法。美国和加拿大的政治体制类同，估计美国政府对中国政府“立即放人”的要求，也会作出和加拿大完全相同的反应。
美国对《华为》的调查已经进行了两年之久，人所皆知，今年8月22日美国法院已经批捕孟晚舟，虽然没有公布，如果属实，说明《华为》和孟晚舟本人都是知情的，孟晚舟可能早已故意规避入境美国，却没有想到会在加拿大被捕。
美国通过加拿大逮捕孟晚舟，有没有法理上的依据？
美国政府调查《华为》违反制裁伊朗禁制令，是2015年之前，联合国制裁伊朗决议生效期间的行为，而《华为》通过香港公司SkyCom，涉嫌将受管控的美国《惠普》公司生产的敏感器材出口给伊朗，也违反了美国的法律，更何况这次美国起诉孟晚舟的“切入点”，是孟晚舟代表《华为》向几家大银行作了失实的陈述，利用银行系统进行非法交易，涉嫌“欺诈”。
也就是说，美国要求引渡孟晚舟，和中国要求引渡赖昌星，从法律角度看，没有实质上的区别，都是涉嫌“欺诈”、“走私”，都触犯了本国的刑律。
我在这里把赖昌星和孟晚舟放在同等地位，肯定会引起很多人的强烈反对，但是从法律角度看，他们两人确实没有什么区别。他们两人都在加拿大被捕，都触犯外国政府法律，都是外国政府眼里的“刑事嫌疑犯”，都被外国政府要求引渡。
《华为》在第一时间所发布的申明，也说“相信加拿大和美国的法律最终将得出公正结论。” 而中国政府却要求“立即放人”，不仅不了解美、加政治体制中的“司法独立”，也不相信美、加两国的“司法公正”。这样做，势必引起美、加两国的反感。你越要他放人，他就越不放，效果适得其反。
目前中国能做的，就是在美、加两国，聘请高明的律师，首先阻止美国的引渡要求，其次驳倒美国对孟晚舟的指控。
赖昌星最后被引渡，也是经过在加拿大多年的诉讼才获得的结果。孟晚舟案，如果处理得当，美国一时三刻也无法引渡孟，如果拖下去，一拖十年也是可能的，只是孟晚舟在很长时间内失去自由，也是一种无奈和牺牲。
此案既然已经进入司法程序，中方应该利用美、加的司法系统进行反击，只要美国法院没有对孟晚舟定罪，美国政府想制裁《华为》就缺乏借口。
特朗普有没有可能插手干预孟晚舟案？ 2018-12-14
美国和哪些国家签订了“引渡”条约？ 2018-12-13
“华为”出内鬼？美方称掌握一批证据 2018-12-12
孟晚舟案尚未扩大到华为或中美关系 2018-12-11
孟晚舟宣誓证词确认自己是中国公民 2018-12-10
美国和哪些国家签订了“引渡”条约？ 2018-12-13
“华为”出内鬼？美方称掌握一批证据 2018-12-12
孟晚舟案尚未扩大到华为或中美关系 2018-12-11
孟晚舟宣誓证词确认自己是中国公民 2018-12-10
孟晚舟带上手铐脚镣：是“有罪推定”? 2018-12-10
从孟晚舟案看美、加两国的司法独立 2018-12-9
从孟晚舟案看美、加两国的司法独立 2018-12-9
今年8月美国法院已下令逮捕孟晚舟 2018-12-7
《华为》可能成为第二个《中兴》吗? 2018-12-6
《华为》可能成为第二个《中兴》吗? 2018-12-6
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (27 个评论)
- 回复 nathaliesun
- 总觉得中国外交部的公关措辞能力有问题， 个人感觉华为的措辞比外交部高明很多 。 相信美国加拿大法律会做出公正的结论， 外交部的措辞总是严正抗议， 要求立即放人。 怎么感觉外交部对国外的法律一窍不通呢。 而且措辞哪有这样措辞的。 我要求你立即放人， 那如果他不立即放人， 你不是自己陷自己与被动吗。 感觉中国外交部发言人需要进行一些公关方面的培训。 就算美国总统也不敢要求他的司法部门立即放人吧
- 回复 gaojin668899
- 人间正道是沧桑
- 回复 gaojin668899
- 人间正道是沧桑
- 回复 雷公
- 我认为这件事的关键在于“美国通过加拿大逮捕孟晚舟，有没有法理上的依据”。你在提出这个问题以后的一段里，列举了你认为的依据。但是我认为你列举的依据既有缺陷和混淆的地方，也很不充分。
1. 你说“对华为的调查是在联合国制裁伊朗决议生效期间”，而“香港公司SkyCom出口”通讯器材“给伊朗，也违反了美国法律。”。但是你没有说出，联合国的这个制裁并没有限制普通商品如通讯器材的对伊出口。所以“出口给伊朗”， 即使是事实，也不能混淆为是“违反了”联合国的制裁决议。你也没有说出今年5月美国政府“违反了”联合国解除对伊制裁的协议，重启了这一制裁。到底是谁违反了谁的法？
2.你说“这次美国起诉孟晚舟的“切入点”，是孟。。。向几家大银行做了失实的陈诉，。。。涉嫌“欺诈”。”。但是美国对一个它国的公司在这一类商业欺诈上的起诉，根据国际惯例，完全不足以作为“通过第三国加拿大逮捕孟晚舟”的法理上的依据。这一类的商业案件在美国国内就有成千上万跟本不可能抓人，更不要说是外国的公司并且是通过第三国来抓人。
因为美国通过第三国抓孟晚舟缺乏法理依据，所以主要动机就是政治的。
- 回复 weichen
- 同样在美国也“成本太低”，你看看希拉里与那个英国间谍，现在也生活得很好。
ksliu: 个人的所见所闻就是事实的一部分，为什么不能是事实？做假证的人当然有，但是需要冒很大的风险。在中国，由于做假证说假话的成本太低，因此说假话的人就多。 ...
- 回复 ksliu
- 个人的所见所闻就是事实的一部分，为什么不能是事实？做假证的人当然有，但是需要冒很大的风险。在中国，由于做假证说假话的成本太低，因此说假话的人就多。
weichen: “宣誓证词”只是个人的”见闻“，不能是事实。你认为在法庭所以有人的“宣誓证词”都真实的？
- 回复 ksliu
- 美国司法系统是否公正，你、我爱怎么说都可以，但是美国司法部门已经对中兴判了罪，中兴也认了，没有不公正，美国法院对孟晚舟还没有判罪，我们不宜过早下结论。
weichen: 我没有讲美国法律不公正，我可以讲司法部不公正，判决不公正。任何家国法律都公正的。
- 回复 ksliu
- 华为当然不会直接出售电脑设备给伊朗，这就是华为聪明之处，因此才通过SkyCom。遗憾的是，通过“白手套”去做，一旦查出来之后一样能承担责任。
weichen: 中兴出售电脑到伊朗了，华为是不会出售电脑到伊朗的，在中国以外，两家企业都会避免出现恶性竞争。
- 回复 weichen
- 中兴出售电脑到伊朗了，华为是不会出售电脑到伊朗的，在中国以外，两家企业都会避免出现恶性竞争。
ksliu: 美国在加拿大法院上展示了一些“宣誓证词”，证明《华为》和SkyCom是一家。这些证词来自何人，现在不清楚，但显然不是毫无证据。有人出卖“中兴”，自然也会有人 ...
- 回复 ksliu
- 说”美国法律不公正“犯法？你自己就在15点21分说过这样的话，谁也不会说你犯法。
weichen: 说“美国法律不公正”好像是违法的，请问，有谁说过？任何国家的法律都是公正的，只是判决是否公正就不一定。 ...
