4月7日下午4点的白宫记者会上，美国国务卿蒂勒森向记者简报称，习近平和川普主要谈了三个问题：贸易、朝鲜和南海（美方称为“地区和海上安全”问题，指南海和东海）。

有关“贸易”问题，财政部长梅努欣和商务部长罗斯在记者会上作了比较详细的说明，但是对于“朝鲜”和“南海”，双方的态度如何？这是全世界都关注的敏感问题。

关于习川会谈中的“地区和海上安全”问题，蒂勒森提到这包括南海和东海，他透露川普强调有关国际法必须得到尊重，并且指出中方落实“南海非军事化”承诺的重要性。除了这几句话之外，蒂勒森没有透露更多的情况。

朝鲜问题显然是本次会谈的重要主题，蒂勒森在简报也作了一些简要说明，在答记者问时，又做了一些补充。此外，中国外交部长王毅在会谈结束后，也对记者就朝鲜问题做了简单说明。根据这些线索和资料，我们大体可以看出，中、美双方对朝鲜问题的态度如下：

（1）双方都重申“朝鲜半岛无核”的政策主张，都认为联合国有关“朝核问题”的决议必须得到贯彻执行。（2）双方都认识到朝鲜问题的紧迫性，中美两国需要进行合作，尽快采取行动，促使朝鲜放弃核武。（3）美国需要中国加强制裁朝鲜，但是也理解中国在这一问题上的难处，因此如果中国不能进一步协助解决朝鲜问题，美方将单独行动。（4）中国反对在韩国部署“萨德”反导系统，美方对此作了解释。（5）美方强调，要解决朝鲜问题，美国必须支持韩国，美韩同盟关系必不可少。

川普在会谈前，和安倍通了电话，再次确认朝鲜问题的紧迫性，重申美国全力支持日本、韩国，将动用一切力量来解决“朝核”问题。会谈结束后几个小时内，川普就和韩国代总统黄教安通了电话，向他通报了以上情况，让他放心。4月9日上午，川普和安倍又通了一次电话。如此频频通话，说明朝鲜半岛形势很不寻常。

美方在会谈前，已经多次明确表示：对朝鲜的“战略忍耐”政策没有带来任何效果，今后必须改变做法，各种可能的解决方案都已经摆在桌面上，包括对朝鲜动武。我所关注的重点，在于中方对“家门口可能爆发战争”一事持何态度，在会谈中有没有警告美国不得动武，是否默许？

看来，中方除了向美方表示反对“萨德”，重申和平解决“朝核”问题外，没有任何信息资料显示中方明确反对美方动武。如果属实，是否会造成美方的“误判”，以为中国默许美方动武？这是一个值得关注的问题。美方如果真要对朝鲜动武，当然希望中方“隔岸观火”，不要再来一次“跨过鸭绿江”，美方势必多方试探中方的反应。

美方选择在会谈期间，发动了对叙利亚沙依拉特空军基地的“突然袭击”，似乎带有某种警告的意思：美国也可能对朝鲜发动突然袭击。这次袭击之前两小时内，美国通知了俄国，突击之后，俄国虽然口头上指责美国的“侵略行为”，但是没有进一步的行动，似乎是一种“袖手旁观”的态度，甚至为其“不作为”态度辩护，理由有三，一是美方的袭击没有给俄国在叙利亚的人员和军事设施造成任何损伤，二是俄国没有义务在叙利亚受到第三方攻击时，出手保护叙利亚，三是俄国的S-400防空导弹部署地点离开美军的突袭目标比较远，无法发挥。

川普在4月6日晚8点40分(晚宴将近结束时)亲自通报习近平关于美国突袭叙利亚，并且向他解释为什么要这么做。有记者问：习近平对此有何反应？根据蒂勒森4月7日下午的简报中所透露的信息（点击这里），习近平对美国突袭叙利亚的必要性表示“理解”（......he understood that such a response is necessary ......)。蒂勒森的这个信息如果属实，具有很重要的意义，在一定程度上可以预见如果美国突袭朝鲜，中方会如何反应。

“朝核”和“伊核”之间有一个明显的区别，伊朗一再声明他们的目的是发展核能，而非核武，更是从来没有说要用核武轰炸美国，但是朝鲜不同，从一开始就扬言要用核武器对付美国，实际是白白送给美国一个先发制人的借口。

习、川结束会谈后，《新华社》发文谴责美国突袭叙利亚，说美国的行动是一次“外科手术”和“军事干预”，並没有像俄国那样，将其定性为“侵略行为”，也没有任何强烈的表态。（点击这里）

昨天外媒都在报道：美国的卡尔文森号航母战斗群（原属美国第三舰队）参加了美韩联合军演之后，已经南下前往新加坡和澳大利亚访问，现在突然掉头，从新加坡返回朝鲜海域，想干什么？其用意可能有二，一是兵临城下，逼小金回到谈判桌上来，和平解决朝核问题，二是如果小金执迷不悟，就把他狠狠揍一顿，目的还是为了逼他回到谈判桌上来。

美国可能希望中方将美国准备动武的信息传达给小金，那么小金现在面临了“和”与“战”的选择，希望他能认清形势，不要再一意孤行，应该想想萨达姆的下场。