著名军事评论家张召忠最近在论及朝鲜问题时指出，研究朝鲜问题要换位思考，站在对方的立场想问题。联合国宪章规定国家不分大小，一律平等。朝鲜是个主权国家，别国可以搞核武，为什么朝鲜就不能搞？

张召忠的这个问题提得好。如果我们站在朝鲜的立场上为朝鲜想一想，恐怕也讲不出任何理由不允许朝鲜拥核。中国从前反对大国垄断核武器，坚决发展自己的核武器，但是中国有了核武器之后，又反过来不许别国拥核。只许自己拥有，不许别人拥有，这不是侵犯别国主权，蛮不讲理吗？

按照过去的理论，拥核大国欺负无核小国，是这个世界动荡不安的根源，只有大家都拥有核武器了，才能给世界带来和平。按照这个理论，应该鼓励世界各国都发展核武器，才能有效化解拥核大国的霸权地位。

但是问题来了，如果朝鲜作为一个主权国家，有权发展核武器，那么韩国、日本也是主权国家，也应该有权发展核武器。我们不要忘记，日本、韩国以至于台湾，都曾经企图发展自己的核武器，他们比起朝鲜来更有条件搞核武器。我们应该承认，由于美国的干预与“核保护伞”的承诺，才制止了这些国家（或地区）发展各自核武器的企图。

不管别国是否接受朝鲜为“国际核俱乐部”成员，它已经拥核，也已经有了远程运载能力。中国一贯坚持的“半岛无核”主张已经被朝鲜所打破，尽管联合国通过对朝鲜的制裁决议，但是中国也承认很难解决问题，也就是说，朝鲜拥核已经是不可逆转的既成事实。

美国把“萨德”部署到中国的大门口，当然令中国难以接受，但是既然原有的均势已经被打破，朝鲜半岛需要重建“核平衡”，要么允许韩国也发展核武器，要么允许美国在韩国部署“萨德”反导系统。从这个角度来考虑问题，美国在韩国部署“萨德”情有可原，更何况“萨德”毕竟不是核武器，在韩国部署“萨德”要比部署核武器好得多。

中国反对在韩国部署“萨德”，是因为“萨德”可能损害中国的战略利益。中国越反对“萨德”，越说明中国很在乎“萨德”，甚至可以说惧怕“萨德”，因为“萨德”将削弱中国对美国的“核威慑”。但是如果中国不肯放弃“美帝亡我之心不死”这种传统的战略观念，中、美两国之间就永远不可能建立“战略互信”，“不冲突，不对抗”的国策就只能是单方面的愿望。

联合国通过制裁朝鲜的决议不到两天，美国与韩国就开始有关部署“萨德”的正式谈判。美国能否实现在韩国部署“萨德”，最终取决于韩国的态度。如果韩国坚决反对，美国也无法勉强。反之如果韩国决定接受“萨德”，中国也无可奈何。今天的实际情况是：中国反对朝鲜拥核，但是朝鲜不惜得罪中国，坚持发展自己的核武器；中国也反对在韩国部署“萨德”，但是韩国也可能不惜得罪中国，决定接受美国的“萨德”。朝鲜和韩国都需要中国，但是他们也都有各自的核心利益与战略需求，中国高兴不高兴，对他们来说毕竟是次要的。