切换至摄影模板
博文
16年前桑兰受伤真相：证据终于说话
热度 33 |
上图：黄健的微博，说“一整块垫子都撤走了”，他很奇怪为什么这么大的动静居然没有人看见
桑兰受伤后，媒体曾经报道：美国体操教练卡特(Jack Carter)手里有一套录像，记录了桑兰受伤的全过程，但是卡特拒绝把这套录像带提供出来，甚至说已经丢失了...... 由于没有直接证据，桑兰的受伤真相似乎是一个无法解开的谜。
最近卡特突然打破沉默，不仅承认他持有这套录像带，还把录像交给一位体育运动学专家Sands教授 (William A Sands)，请他进行分析。S教授写了一个14页的报告，从录像带中截取了9张图片，分析桑兰受伤的过程和原因，这份报告如今已经浮出水面，公诸于世。（点击这里看全文）
根据S教授的分析，造成桑兰受伤的原因，是她自己的踏跳点错误所造成的，这和卡特当年的观察和分析是完全一致的。早在桑兰受伤后不久卡特就对媒体发表评论，指出桑兰的动作失误在于助跑过头（overrun），踏跳点落在跳板的前端，跳起时不是双脚并拢，而是左脚偏前，右脚偏后。（点击这里）
桑兰说，这个动作已经练习了无数次，不可能失误。那么，造成桑兰踏跳点失误的原因又是什么？根据S教授的分析，原因可能是多方面的，例如起跑点离鞍马近了20厘米，踏跳板的安放位置离鞍马不当，助跑步伐太大，或是上述各因素的综合。
但是按照桑兰自己的说法，造成她动作失误的原因，是受到“罗马尼亚教练撤垫子”的干扰。这是真的吗？
S教授报告中的9张录像截图，足以说明问题。经《中国体操协会》有关负责人指认，图片中（第1-6图）面向镜头的几位男士，其中最高的，即站在跳板附近、穿白色上衣带有深色肩条的那位，就是罗马尼亚教练贝鲁。他的站立位置，根本不在鞍马箱后方的垫子区，而大小两片垫子也都好好地放在那里，方方正正，完全不存在“撤垫子”这回事。
今天，证据果然说话了，桑兰坚持了16年的说法，原来是个没有任何事实根据的、自己编造出来的弥天大谎，现在被彻底戳穿。
在这个谎言的基础上，桑兰控告运动会主办当局管理混乱，控告当年救助过她的人没有尽责，没有及时为她争取利益。根据这个谎言，桑兰还诬陷国家体育总局掩盖事实真相，又让罗马尼亚教练贝鲁背上了十多年的黑锅。16年来，这个谎言她说了无数次，很多人深信不疑，至少是成功骗倒了她老公黄健。
Sands教授的研究报告，是今年2月10日才公布在他自己的网站上的（点击这里），其上还有卡特教练的留言，他说他愿意把这套录像带交给法院作为呈堂证据，但是需要桑兰本人亲自来取...... 今将Sands从卡特录像中截屏下来的9张图片（桑兰动作失误全过程）公布于后，供大家参考：
截图八：继续向前滚翻，身体位置继续恶化
截图九：头部撞击地面前瞬间
Sands教授的这篇分析报告，是最近一位希望了解桑兰受伤事实真相的网友在探索过程中所发现的，三个月前提供給了我们。衷心感谢这位网友探索事实真相的认真态度和不懈努力！
Sands教授的这篇分析报告，是最近一位希望了解桑兰受伤事实真相的网友在探索过程中所发现的，三个月前提供給了我们。衷心感谢这位网友探索事实真相的认真态度和不懈努力！
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (356 个评论)
- 回复 shengdanhua
- 1，好为人师，就算有这毛病，也不如“不聪明不正直” 严重。
West-East: 在大陆不能叫小姐，那是特种营生；不好叫大妈，那是说人老；剩下的就是叫老师了。
你不用说，我们也得叫。你再三强调你多会阅读思考，优越感十足的样子。“好为 ...
2，我的逻辑没有混乱；你的逻辑，没有。
3，不同意我没关系，但是谁把我驳倒了吗？至今没有啊。
- 回复 shengdanhua
- 1，博主这篇有了一些“事实”，但是这个事实不能证明博主的标题。这是我提笔质疑博主的主要观点。博主这篇顶多算离真相近了一步，但还没达到呢。怎么能算权威？我觉得你根本就没看懂博主的论据（还采用了别人的分析）与论点错着位呢。
West-East: 权威：桑兰失手事件中，至今能给的，还算“权威的”就是博主这一篇了。美国体操教练和S教授的分析。
你也懂统计数字？
老罗在那时 要去挪垫子，又挪得动的概录 ...
2，概率小，概率大，能算真相吗？还在这废这种话。
3，既然没人与任何人有恩有怨，那么我就问你们所有的人一句话，博主此文能否证明桑兰撒谎？（别跟我说桑在别处撒过谎，我就问此文能否确定桑兰撒谎）凡是认为能的，你给做个记录，make a list,我看都有那几位高人上榜。
如果没人上榜，就说明我把博主驳倒了而大家都驳不倒我。这个博文大家都不再絮叨了，就结束了。
如果有人上榜，我们继续开战。
- 回复 ImYoona
- 我没法两头堵你，因为我前面说了＂在你试图批驳我的那句话的前面几句就是我对此的看法＂，你没空去看，那我拷贝过来给你看(见下)。你看就在你要批驳我的最后一句话的前面我写着＂我觉得老刘提出的证据。。。对于说明贝鲁没有撤垫子还是很有说服力的＂，所以很清楚我认为没有干扰的可能性大，你可以把这样一个我认可的判断做为前提来说明我最后一句话的错误（事实上后来在我的追问下你在此前提下得出了和我相仿的结论），却不能自加一个与之对立的前提（桑兰是被干扰的）来说明我最后一句话的错误。这样做缺乏说服力，因为我的前述判断决定了我根本不认为你自加的前提有多大的可能。你这种不看前后文只取一句话反驳的做法叫做断章取义，是一种典型的逻辑错误。
shengdanhua: 1，还是那句话，你怎么认为的，我哪能确定啊。
我说你认为A,你说不对，你认为B；我说B, 你说A.你可以两头儿堵我，我办那傻事干嘛。
2，我今天忙，不去找你的上文 ...
-----------------------------------------------------------------
ImYoona 2015-10-26 16:08
老刘给出的是依据一定证据的判断，这判断是不是足以反映事实真相，可以商榷。但我觉得老刘提出的证据：
1）图中垫子的位置
2）图中贝鲁站的位置
对于说明贝鲁没有撤垫子还是很有说服力的。
至于桑兰是不是在撒谎，我看不出有什么办法能100%的确认。即便我们能完全还原当时的情形，也不能依逻辑分别出桑兰是撒谎还是在受伤前或受伤后产生幻觉。
- 回复 shengdanhua
- 1，还是那句话，你怎么认为的，我哪能确定啊。
ImYoona: 请注意我的问题，我没有问你是否感觉我认为桑兰撒谎，而是问你你感觉我认为还原出有干扰的可能性大还是还原出没有干扰的可能性大？
为什么我觉得你应该知道这个 ...
我说你认为A,你说不对，你认为B；我说B, 你说A.你可以两头儿堵我，我办那傻事干嘛。
2，我今天忙，不去找你的上文了，你别绕圈子，直接说你的看法吧。还有你的看法与我的正确性的关系，一起说吧。
- 回复 West-East
- 哈哈，湘小弟，万金难买逆生长。你就放左兄一马吧。
曾经湘桥: 哈哈，有人说你West-East是30岁（以下)的，如今我获''湘小弟''帅称，当再减30又何妨？···湘小弟不再追趣左兄了～
...
让你笑话了：
- 30岁以下的后生；
- 不会阅读；
- IQ < 70;
- 与桑黄有私交；
- 中文非母语；
真是100% 的命中录，都猜中了。谁有这天才！
- 回复 West-East
- "基本不靠谱"; =》鼻子上 插大葱 = ？
中间偏左: 我基本把这事儿当照妖镜使，连这点儿是非都分不清都还矫情的，这人基本不靠谱，躲得远远的。。。当初我也是因为这个案子来美中网的，忍不住想骂街才注册了，一晃 ...
哪个妖精？- 回复 njhunter
- 你咋了？被妖精附体了？
中间偏左: 我基本把这事儿当照妖镜使，连这点儿是非都分不清都还矫情的，这人基本不靠谱，躲得远远的。。。当初我也是因为这个案子来美中网的，忍不住想骂街才注册了，一晃 ...
这是和谁啊都什么乱七八糟的
- 回复 不说不痛快2011
- 我怎么感觉你的这个“痛快“是说的在下呢，那我可以负责滴告诉你，我没在偷笑，我是在公开笑
West-East: 在大陆不能叫小姐，那是特种营生；不好叫大妈，那是说人老；剩下的就是叫老师了。
你不用说，我们也得叫。你再三强调你多会阅读思考，优越感十足的样子。“好为 ...
- 回复 曾经湘桥
- 哈哈，有人说你West-East是30岁（以下)的，如今我获''湘小弟''帅称，当再减30又何妨？···湘小弟不再追趣左兄了～
West-East: 左兄的即有难言之隐，湘小弟你就不要追问了。
- 回复 中间偏左
- 我基本把这事儿当照妖镜使，连这点儿是非都分不清都还矫情的，这人基本不靠谱，躲得远远的。。。当初我也是因为这个案子来美中网的，忍不住想骂街才注册了，一晃已经四年多。
随笔: 从小就知道两个故事，一个叫狼来了，一个叫东郭先生，在桑兰身上都验证了。
我从没有相信过“一整块垫子都撤走了”这句话，记得以前还写过一篇博并附加了垫子的 ...
