切换至摄影模板
博文
16年前桑兰受伤真相：证据终于说话
热度 33 |
上图：黄健的微博，说“一整块垫子都撤走了”，他很奇怪为什么这么大的动静居然没有人看见
桑兰受伤后，媒体曾经报道：美国体操教练卡特(Jack Carter)手里有一套录像，记录了桑兰受伤的全过程，但是卡特拒绝把这套录像带提供出来，甚至说已经丢失了...... 由于没有直接证据，桑兰的受伤真相似乎是一个无法解开的谜。
最近卡特突然打破沉默，不仅承认他持有这套录像带，还把录像交给一位体育运动学专家Sands教授 (William A Sands)，请他进行分析。S教授写了一个14页的报告，从录像带中截取了9张图片，分析桑兰受伤的过程和原因，这份报告如今已经浮出水面，公诸于世。（点击这里看全文）
根据S教授的分析，造成桑兰受伤的原因，是她自己的踏跳点错误所造成的，这和卡特当年的观察和分析是完全一致的。早在桑兰受伤后不久卡特就对媒体发表评论，指出桑兰的动作失误在于助跑过头（overrun），踏跳点落在跳板的前端，跳起时不是双脚并拢，而是左脚偏前，右脚偏后。（点击这里）
桑兰说，这个动作已经练习了无数次，不可能失误。那么，造成桑兰踏跳点失误的原因又是什么？根据S教授的分析，原因可能是多方面的，例如起跑点离鞍马近了20厘米，踏跳板的安放位置离鞍马不当，助跑步伐太大，或是上述各因素的综合。
但是按照桑兰自己的说法，造成她动作失误的原因，是受到“罗马尼亚教练撤垫子”的干扰。这是真的吗？
S教授报告中的9张录像截图，足以说明问题。经《中国体操协会》有关负责人指认，图片中（第1-6图）面向镜头的几位男士，其中最高的，即站在跳板附近、穿白色上衣带有深色肩条的那位，就是罗马尼亚教练贝鲁。他的站立位置，根本不在鞍马箱后方的垫子区，而大小两片垫子也都好好地放在那里，方方正正，完全不存在“撤垫子”这回事。
今天，证据果然说话了，桑兰坚持了16年的说法，原来是个没有任何事实根据的、自己编造出来的弥天大谎，现在被彻底戳穿。
在这个谎言的基础上，桑兰控告运动会主办当局管理混乱，控告当年救助过她的人没有尽责，没有及时为她争取利益。根据这个谎言，桑兰还诬陷国家体育总局掩盖事实真相，又让罗马尼亚教练贝鲁背上了十多年的黑锅。16年来，这个谎言她说了无数次，很多人深信不疑，至少是成功骗倒了她老公黄健。
Sands教授的研究报告，是今年2月10日才公布在他自己的网站上的（点击这里），其上还有卡特教练的留言，他说他愿意把这套录像带交给法院作为呈堂证据，但是需要桑兰本人亲自来取...... 今将Sands从卡特录像中截屏下来的9张图片（桑兰动作失误全过程）公布于后，供大家参考：
截图八：继续向前滚翻，身体位置继续恶化
截图九：头部撞击地面前瞬间
Sands教授的这篇分析报告，是最近一位希望了解桑兰受伤事实真相的网友在探索过程中所发现的，三个月前提供給了我们。衷心感谢这位网友探索事实真相的认真态度和不懈努力！
Sands教授的这篇分析报告，是最近一位希望了解桑兰受伤事实真相的网友在探索过程中所发现的，三个月前提供給了我们。衷心感谢这位网友探索事实真相的认真态度和不懈努力！
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (356 个评论)
- 回复 ksliu
- 运动场的叫喊声，人员的走动和各种灯光，都是干扰，都可以作为借口或理由，但是我们在这里所讨论的焦点问题是究竟有没有撤垫子的干扰，图片显示垫子好好放在那里，这个事实总不能否认吧？
shengdanhua: 没有摄像头，所以不好办。
当然完全有可能是她个人的技术和心理造成的事故。但是如何排除她说的“有干扰”这种可能呢？也不容易。而且，谁能说没那个可能？没人 ...
- 回复 ksliu
- 如果桑兰最后的三步是长于半秒，那么她就有足够的时间改变动作，根据S教授的论述，运动员决定改变动作所需的时间是0.18秒，桑兰自己也说没有时间来改变动作，因此我说最后三步的时间大约半秒钟，已经是非常宽松了，实际时间应该不到半秒。
shengdanhua: 你说的有道理，但是，较起真来，还是有地方可以推敲的。
1，她说大约三步，有可能多于三步，长于半秒。因为谁也不可能对时间和距离靠肉眼在急速运动中判断的极为 ...
- 回复 shengdanhua
- 没有摄像头，所以不好办。
小虫: 自己技术不过关，已经明显。其他的话已经没有任何意义。那个年代摄像头可能还没有装？
当然完全有可能是她个人的技术和心理造成的事故。但是如何排除她说的“有干扰”这种可能呢？也不容易。而且，谁能说没那个可能？没人能说。只有录像能说。
- 回复 shengdanhua
- 你说的有道理，但是，较起真来，还是有地方可以推敲的。
ksliu: 你说的很对，桑兰说她在踏上跳板前三步时发现罗马尼亚教练撤垫子，但是这最后的三步在桑兰全速奔跑下所需的时间不到半秒钟，虽然照片上所显示的是这半秒钟之后的 ...
1，她说大约三步，有可能多于三步，长于半秒。因为谁也不可能对时间和距离靠肉眼在急速运动中判断的极为精准。
2，一秒两秒，我也不能说就肯定不够时间去完成某个垫子的撤离动作。
3，是这个教练还是别人有干扰动作，她在急速运动中也无法看得精准。
4，是撤垫子，或是移垫子，或者移动任何她视力前方的物品，都可能对她有干扰。人眼有可能看错，特别是在急速运动中。
总之，没有我说的那一段录像公示给我看，我不能认为你提供的东西是真相和证据。我不能认为她没有受到任何干扰，我不能认为她在撒谎。
我，谁也不是，与你们几方人士没有任何瓜葛，但我不能亵渎自己的智商。
- 回复 linton
- 千呼万唤的证据终于神奇地出现了，可真相令人大跌眼镜。
哪里有人撤垫子？难道是桑兰产生了瞬时幻觉？
而且我一直不明白，即使真是罗马尼亚教练撤垫子，这和博主夫妇有何关系？你们根本不在现场，桑应直接状告罗马尼亚教练才对。
她怨恩人夫妇没替她争取赔偿，那也得有证据证人才可行呀。
现在证据出来了，倒不想说她撒谎，而可能是她大脑在那时短路了，记忆并不可靠。
今后桑说话在法庭还有多少可信度？无论如何都属于脑筋混沌不靠谱。
- 回复 小虫
- 自己技术不过关，已经明显。其他的话已经没有任何意义。那个年代摄像头可能还没有装？
shengdanhua: 我有两个疑问：
第一，难道当时比赛场所没有安装摄像头吗？而是靠参赛队自己进行录像？如果有录像，还是录像比截图更可信。
第二，桑兰的意思，貌似是她开始起跑 ...
- 回复 ksliu
- 你说的很对，桑兰说她在踏上跳板前三步时发现罗马尼亚教练撤垫子，但是这最后的三步在桑兰全速奔跑下所需的时间不到半秒钟，虽然照片上所显示的是这半秒钟之后的状态，但是从罗马尼亚教练所站立的位置来看，他没有可能在这半秒钟之前去撤垫子。再说，这垫子好好的放在那里，明明白白没有被撤走。
shengdanhua: 我有两个疑问：
第一，难道当时比赛场所没有安装摄像头吗？而是靠参赛队自己进行录像？如果有录像，还是录像比截图更可信。
第二，桑兰的意思，貌似是她开始起跑 ...
“让证据说话”是大侦探李昌钰的名言，他所破解的谋杀案，都是根据事后发现的证据来推导事发当时的过程，如果谋杀过程有实况录像，那就不需要侦探了。
- 回复 shengdanhua
- 我有两个疑问：
第一，难道当时比赛场所没有安装摄像头吗？而是靠参赛队自己进行录像？如果有录像，还是录像比截图更可信。
第二，桑兰的意思，貌似是她开始起跑之后，到达起跳板之前，“距离“起跳板大约三步。她说成”离开“起跳板大约三步。我认为，她用的”离开起跳板“这个词，本意是说”距离起跳板“否则无法解释她说的”在起跑途中“，起跑途中和在起跳板上是两个不同的点，不可能她一个身子出现在两个点上。要么在途中，要在板上。她的意思，我倾向于理解为在途中而不在板上。就是说，她表达的意思是，她在途中（不是在板上）时，有人撤垫子干扰了她。此处，你提供的是她在起跳板及之后的截图，并没有她“在起跑途中”“到达起跳板之前大约三步”的截图或者录像，所以，不能说明她在撒谎。
在没有录像之前，我也不是相信她的话，但是，博主此文所提供的截图，是不足以证明她撒谎的。
需要展示她从起跑开始，到达起跳板这一整段录像，才能看出，是否有人撤垫子而干扰了她。
- 回复 ImYoona
- 谢谢答复。所以现在还是在等法官对前几项做决定
ksliu: 自从去年10月中旬桑兰单方面自动撤诉后，已经一年。在此一年内：
（1）被告提动议不同意撤诉，助理法官接受被告动议，但需要主审法官决定，但是主审法官至今没有 ...
- 回复 ksliu
- 自从去年10月中旬桑兰单方面自动撤诉后，已经一年。在此一年内：
ImYoona: 请教老刘一下。昨天还有网友问及你的官司。我看了看法院网站最近一次动态是7月13日法官决定暂不受理你的制裁动议，原因是她要在整个案件审理结束后才能考虑制裁 ...
（1）被告提动议不同意撤诉，助理法官接受被告动议，但需要主审法官决定，但是主审法官至今没有下文；
（2）原告律师动议辞职，需要法官批准，法官至今没有下文；
（3）因原告没有遵照法官命令出席口头取证，助理法官判原告及其律师罚款2万美元，原告及其律师不服，上诉主审法官，至今没有下文。
（4）被告提动议要求制裁原告滥诉，助理法官说要等案件有了结果再定。
（5）主审法官迟迟不作决定，但是原告和被告都没有提出任何催促法官的动议。
结论：没有时间表。
- 回复 ImYoona
- 请教老刘一下。昨天还有网友问及你的官司。我看了看法院网站最近一次动态是7月13日法官决定暂不受理你的制裁动议，原因是她要在整个案件审理结束后才能考虑制裁事宜。在那以后已有三个多月没有更新了，那么这个案接下来的步骤是什么，法官有没有制定时刻表？
