切换至摄影模板
博文
谁是打败日本的主力：美国？苏联？
热度 38
同样的问题：70年前的“太平洋战争”中，最终打败日本并使其无条件投降的主力国家，是美国还是苏联？根据我求学时代在国内所接受的历史教育，答案是苏联而不是美国。是苏联南下中国东北，击溃了日本精锐的关东军，才导致日本的投降。当然，也有人说是中国打败了日本。今天中国的教科书对这个问题是怎么叙述的，我不清楚，但是从网上的讨论来看，这个问题的答案是模糊的。
在很长时间内，历史是为政治服务的。历史学家总是受到政治的影响而不肯说真话，或者，说真话的历史学家往往由于受到政治的打压而封口。战争结束已经70年了，很多历史事实至今还是混淆不清。
我们生活在今天的互联网时代，历史事实并不完全掌握在少数人手里。除非你不喜欢做“明白人”，愿意人云亦云，糊里糊涂做人，否则完全可以从网上找到一些无法否认的历史资料。根据这些资料，我们每个人可以自己找到答案，作出结论。
以下是几个不容否认的历史事实：
（1）1941年4月13日：苏联与日本签订《日苏互不侵犯条约》。
（2）1941年12月8日：即日本突袭珍珠港的次日，美国对日宣战。
（3）1941-1945: 美国对日作战过程（略）
（4）1945年7月26日：中、美、英三国发表《波茨坦公告》，对日招降，苏联在对日宣战后补签。
（5）1945年8月6日：美国对日本广岛投下第一颗原子弹。
（6）1945年8月8日午夜：苏联单方面宣布废除《日苏互不侵犯条约》并对日宣战。
（7）1945年8月9日：苏联出兵中国东北、美国对日本长崎投下第二颗原子弹。
（8）1945年8月10日：日本天皇通过驻瑞士和瑞典大使向同盟国表示接受《波茨坦公告》的招降条件。
（9）1945年8月15日：日本天皇向日本全国军民广播宣布无条件投降。
（10）1945年9月2日：在美国战舰《密苏里号》上举行日本投降仪式。
从以上事实，我们可以得出一些简单的结论：
（1）苏联为了集中力量对付纳粹德国，在远东战场保持“中立”地位，长达4年零4个月。
（2）美国对日作战长达3年另8个月，而苏联在日本宣布投降前一个星期才对日宣战。
（3）美国最后代表盟国接受日本投降，并军事占领日本本土。
谁是太平洋战争中的抗日主力？答案不言自明。
我们中国的抗日战争，牵制了日本的大量军力和物力，对整个太平洋战争的最后胜利作出了重要的贡献，这一点毫无疑问，但是最终打败日本并且令其下跪投降的主力国家，不是中国，不是苏联，是美国。
如果我们承认这一历史事实，那么在今天庆祝抗战胜利70周年的同时，我们是否也应该感谢美国呢？
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (84 个评论)
- 回复 鸡生蛋
- 以上是从网上转来的一个帖子，本人认为说的还不够全面也不够深刻，只可以参考一下。
有的人认为中国在战胜日本过程中不是主力，甚至可以忽略，这真是睁眼说瞎话。
一个最主要的问题：日本在二战中的战略目标是什么？很显然是征服中国。一个很本质的问题：作为一个国家，抗日的主战场在哪里？当然是在中国。中国经历了8年抗战，沦丧了大半的国土，以伤亡二千七百万人的代价，最终取得抗战的胜利。反过来看看，美国死了多少人？英国死了多少人？也就是几十万的军队，跟中国相比当然是微不足道，很明显对日战争的主体是中国人，中国是几乎整个国家的投入和参与，抗战胜利的意义对中国来说当然就尤为深刻。
当然，我们也不是另一种瞎子，我们不会无视美国歼灭了大部分日军的事实，以及美国投下的两个原子弹。但是战争并没有发生在美国的本土，日、美的较量，只不过是几场海战，纯军队的一场较量，是纯军事实力的一次比拼。对日、美这样的人口大国，如果仅仅是一百几十万的军事力量的损失，恐怕连伤筋动骨都算不上，双方都没有登陆对方的本土，所以这种比拼总的来说还是“小case”，并不能起决定的作用。真正涉及到国家层面的对抗，只有中国。抗战的胜利，是中国的胜利。从1937年的“七七”事变，直至1941年太平洋战争爆发，日本没有打垮中国，当时羸弱到极致的中国人民用意志和智慧顶住了日本的进攻，蒋介石提出了用空间换时间、焦土抗战的战略，毛泽东提出了持久战，中国已经把日本拖入了泥潭，其实中国必胜的大局早已定了。日本偷袭珍珠港导致美国参战，也是日本侵华战争中陷入困局的无奈之举，日本打美国只是为了打开局面打几场局部的战争，美国从来没有成为日本真正的目标。很难想象，如果日本的目标是美国，攻入的是美国领土，也来几场类似“南京大屠杀”，美国人是否能坚持住，也是个问题。真正要消耗一个国家，当然要到那个国家的本土才见真章。
所以，表面上看，是强大的美国军事实力战胜了日本，但本质上，这场胜利属于中国人民。
- 回复 鸡生蛋
- 二战同盟国对日战争，中国绝对是主力和实实在在的战胜国
近些年来，有些人大肆贬低中国对抗日战争的贡献，甚至某些人说什么中国不是胜利国之类的，现在的影视作品就有这方面的倾斜，老是认为自己是受害者（当然中国是这场战争的巨大受害者）、丝毫没有战胜国的心态，如那些个影片总是去拍摄那些被屠杀题材如南京大屠杀方面的，很少去拍摄台儿庄大捷、百团大战、平型关战役、昆仑关大捷等积极抗争方面的题材。这些贬低中国抗战贡献和否认中国是战胜国的人，他们的理由是列举大量中国战场中国军队打死日军数量被中国夸大。。。等等。然而，我们仔细分析一下，就知道我们是实打实的战胜国、而且我们不容置疑是抗日主力。
1，首先来谈谈中国军队的战绩。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_5691493_1.html/ ]
的确论到战绩，整个中国军队（包括美式装备的远征军）歼灭日军实际数量确实不怎么好看，我们教科书说歼灭日军150万，这个数字其实是包括了受伤者而且是累计（也就说如果某个日本老兵4次受伤，则统计成了“被歼灭4次”）。但这个要看当时两国实力对比和中国战区在整个盟军内部的任务是什么来分析，离开这个前提没有任何意义；如海湾战争时期的美军可以轻松灭掉伊拉克几十万军队，但不能因此说美军有多能打——双方本来就不是一个量级，就如泰森一人同时击倒10个业余拳手一样；但是如果某个业余拳击手能当真泰森几个回合，那么人们只会说这个业余拳手强悍。而当时中日两国国力怎么样就不用多说了，单说当时中国对日战略本来就是长期作战，所不同的GCD方面强调以自我为主，通过消耗战长期耗死日军，而蒋介石则指望空间换取时间，等待国际形势发生变化，英美苏联等介入后打败日军；而后来形成二战同盟国后，盟军给中国战场的任务也不过是拖住日军。就这一点而言，中国军队完全完成了既定目标。战争中最大的目的是看是否达到了预定战略目的。
而全面抗战8年，中国方面歼灭日军数量可以根据美国、日本方面统计（至少美日不会夸大中国二战表现，只会缩小）；美国认为在大陆被击毙（不包括受伤后恢复者）的日军，共计不到50万（接近何应钦在《八年抗战》中公布的数字则为48万，和中国革命军事博物馆统计的数55万）；日本严谨、权威历史学家伊藤正德（《帝国陆军史》的作者）记录战死在中国军队手里的日军共计约78万；对比之下，日本人的数字应该是包括918事变以来中国军队战绩（包括东北抗日义勇军、西北军的多次对日战役等）的总和，还包括日本在台湾征收台湾人组成的军队（据说有1-2个师团，甲午战争之后满清将台湾割让给日本，日本将台湾当做自己的国土来经营的，现在不少台湾人哈日情结严重也源于此）、远征军在缅甸战场的贡献等。
而中国远征军，有人根据一些日本方面的说法，说是中国远征军仅击毙1万多日军，而剩余17万被英联邦军队击毙在缅甸。我很是怀疑这个数据，因为如果中国远征军仅仅这一点战绩，而英联邦军队有这么多战绩，说明了英联邦军队非常强大，根本就不把日军放在眼里，中国远征军去不去缅甸无所谓，为何还要让中国军队进入自己的势力范围地？显然，日军进攻东南亚和缅甸，所谓英联邦军队根本就抵挡不住，所以来请求中国派远征军去挡住日军，正是英联邦军队的私自逃离、丢弃侧翼，导致了中国远征军被日军包围重创，可见当时英联邦军队碰到日军只会撤退。一直想撤到印度，如此英联邦军队战斗力如何可想而知。又有人说了，这是英联邦军队前期主要是印度军队（毕竟是殖民地的奴隶，不可能为殖民者英国人卖力）所以表现差，后期真正英国军队来了，显然没有，当时英国人在欧洲和北非被德国人打得头破血流，而英美都是先欧后亚的方针，怎么可能让欧洲的真正英国军队来打日本人。而且对于英国陆军的战斗力，我也很是怀疑。
好吧，姑且找个折中的数字，8年抗战中日军在被中国军队（包括远征军）打死共计50万（我想这个数字应该没有夸张吧）。而中国军队消灭日军中至少有三分之二是美国介入之前的各个战役打得（因为美国介入后，中国各方军队都少有大规模对日作战的战役了，因为大家都明白日本输定了，而要积极准备战后争夺天下了），这说明了什么呢？当时中国可是以一己之力对抗日本，而日本当时都是训练有素的老兵；美国当时在干嘛，在大量输入战略物资给日本（虽然美国声称双方都可以向美国卖军火，然而日本海军封锁了中国东部沿海之后，中国能从美国买来什么军火？）；当时苏联确实是向中国援助了一部分武器，但那的用黄金白银来买毛子自己要淘汰的货——当然这些货对中国而言是及其重要，虽然苏联也确实拖住了日本精锐关东军；不得不说当时中国度过抗战初期这个最艰难的时刻（虽然打得很差劲，大量国土沦陷），除了中国军队血肉之躯挡住之外，就是抗战前夕向德国购买的一批大炮和军火发挥了不少作用，那个32倍15榴在陕西战场多次击败日军的重炮、后来还到缅甸战场发挥作用，看来比起美、苏的所谓援助来（美国一直到太平洋战争爆发后才真正给中国援助，而且大部分援助都放到远征军那边），德国这个对立国（中国属于同盟国、德国属于轴心国）反而是慷慨的多。从1939年进入相持阶段开始，日军战斗力明显下滑，就是因为训练有素的老鬼子被打死不少，而精锐关东军被苏联牵制住一直没法大规模南下。
再来看看美国苏联打死日军数量，日本美国统计，合计约有100万日军在太平洋和东南亚等战场被美军击毙（包括受伤后死掉的），这是因为当时美军火力太猛了。是的美军击毙日军大约是中国2倍，其中应该包括被抽调去的关东军精锐。而苏联呢，和日本作战大概主要是诺门坎和苏联出兵东北两场战役，诺门罕战役被老毛子夸大，其实击毙日军也就是不到2万人（属于关东军精锐），而出兵东北时，日本关东军早就成了老弱病残了，所谓苏军歼灭70万关东军，不过就是毙伤了10万、投降了60万； 投降都能算歼灭的话，中国内地投降的128万向中国军队投降的日军，也能算作中国军队歼灭，可见苏联击毙日军也就是10万，其中大部分是老弱病残。
如此算来，仅仅就战绩而言，中国军队击毙50万日军，其中大部分是训练有素的老鬼子；虽然比不上美军打死日军多，怎么也是战绩第二大，显然是抗日绝对主力。而美国、苏联、英国、法国对德战争中，这几个国家除了苏联和美国是主力，苏联歼灭德军最多、美国次之，而英国歼灭多少德军呢？法国更是都投降了，可英国和法国都自称自己是战胜国还说自己是主力。为何歼灭同是轴心国的日军数量远多于英国或法国歼灭德军数量的中国反而不是战胜国主力了？从战绩来讲，英国陆军和法国陆军貌似也没中国陆军强吧！而英国人法国人的武器比中国人抢了多少倍？美国援助英国最多，但英国的贡献多少？美国援助中国没有英国的一个零头，从投入产出效益比，中国比英国强多了。
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
2，中国军队对二战同盟国战胜轴心国的作用
除了打死敌人数量之外，评价一个国家、一支军队是否为获胜方的标准，更多是看其有没有达到战略目标。否则，英德在北非战场，德国人打死英国人更多，怎么没有说北非战场最后胜利者是德国？苏德战场德国军队打死苏联军队人数更多，怎么也没说德国是胜利者？而二战同盟国形成之后，同盟国中实力最大的美苏都是主张先欧后亚，对中国军队的要求是不要投降、拖住日军，防止中国投降后，在中国战场的日军南下东南亚一路向西进攻和德国会师，又或者北上攻击苏联，和德国东西两面夹击苏联。显然中国做到了，完成了这个战略目的。连美国总统罗斯福也说过中国军队对二战的贡献。从这一点来讲，显然中国是战胜国，而且牵制了大量日军，作用明显巨大。
3，从战争结果来看
是的，表面上看去中国从这次战争中获取利益很少，其中很大一部分原因是因为后来的内战，至于谁挑起内战，这个根本就不需要争论了。显然美国从这次战争获利最大，当然美国人打死日军最多，付出代价也多（不仅不少士兵战死，而且花了大量的钱，美国人打仗可是花钱不要命），战功最大，获取利益巨大也正常。难道中国就没有从这场战争中获取利了？显然不是，须知77事变全面抗战爆发之前，中日实际控制线在在长城（伪满洲国、朝鲜不过是日本的附庸而已），而抗战之后的，日本被赶出了中国大陆，中国还收回了台湾。有人也许说这本来就是中国的，首先国界线从来都是靠着实力维护、而不是一成不变的，其次，如果中国战败了会怎么样呢？丢弃更多土地，两者一比较难道不是说明了中国是胜利国！此外，自从清末琉球被日本吞并之后，日本战败后日本国土仅限于四大岛屿，琉球不属于日本，这就是二战法律依据；虽然美国后来私下将琉球交给日本，但美国没有经过同盟国苏联和中国的同意，从法理来讲这是非法的。按照这个（至少美国、俄罗斯等绝大部分主流国军是不会否认二战的条约的，因为他们获利最大），今天谈判，我们跟日本人有个屁的争端，你日本只有四大岛屿，何来与中国有钓鱼岛和东海之争？所以我非常赞同有
些网友所说的我们和日本的外交谈判，根本就不需要找那个什么自古以来（那东西本来就有点自欺欺人和底气不足，如那个寻找钓鱼岛的依据居然傻乎乎的找什么慈禧赐给某大臣的手谕，人家说当时满清慈禧连大陆土地都保不住了、有什么精力去开发管辖远离大陆的钓鱼岛）做依据，我们完全可以用现在最大的国际法——二战有关条约跟日本谈，我们是战胜国，而日本是无条件向同盟国（包括中国）投降而不是仅仅向美国投降。显然，从战争结果来看和得到的利益（对比如果战败的话）来看，我们是绝对的战胜国。
