切换至摄影模板
博文
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（1）
热度 37
自从2011年4月28日桑兰通过律师向纽约南区美国联邦法院提送诉状以来，已经整整4年。桑兰起诉时代华纳，因为她认为时代华纳所主办的1998年《友好运动会》应该对她当年的受伤承担责任。桑兰起诉我们，那是为什么？我们在她受伤后照顾她10个月之久，没有做错任何事情，
她为什么要起诉我们？据说，是因为我们没有及时为她提诉上告，耽误了她的诉讼有效期。这个理由说得通吗？
桑兰受伤前，我们和她见过面，但是并不认识她。她受伤时，我们不在现场，不知道她是怎么受的伤。她受伤后，被送往医院急救，她的父母从宁波赶来照顾她，也没有我们什么事。只是由于桑兰需要留在美国就医和康复，她一家三口人生地不熟，语言不通，需要有人照顾，《中国体操协会》正式委托我们担当起“协助照顾”的责任。作为中国体操队的支持者，我们把这个任务接了下来，我们发动全家，在纽约照顾了桑兰10个月，而且真正对她付出了我们的爱心，最后亲自把她送回北京。我们究竟做了什么对不起她的事情，要被她告xx亿美元？
桑兰受伤前，我们和她见过面，但是并不认识她。她受伤时，我们不在现场，不知道她是怎么受的伤。她受伤后，被送往医院急救，她的父母从宁波赶来照顾她，也没有我们什么事。只是由于桑兰需要留在美国就医和康复，她一家三口人生地不熟，语言不通，需要有人照顾，《中国体操协会》正式委托我们担当起“协助照顾”的责任。作为中国体操队的支持者，我们把这个任务接了下来，我们发动全家，在纽约照顾了桑兰10个月，而且真正对她付出了我们的爱心，最后亲自把她送回北京。我们究竟做了什么对不起她的事情，要被她告xx亿美元？
1999年5月桑兰回国前夕，发生了两件事情，一是桑兰受伤后一直承认是自己动作失误所致，她对我们、对中、外媒体一直都是这么说的，但是在回国前一两个月时突然改口，说是因为罗马尼亚教练撤垫子干扰了她的动作......；二是《桑兰基金》成立后，我们原指望时代华纳或运动会的其他赞助商会有所捐赠，结果大失所望，他们一分钱也没有捐，即便我们去信请求捐赠，也被他们拒绝。我们把这些情况反映给体育总局主管外事的屠铭德司长，他建议我们直接报告总局领导袁伟民。
我们打电话给袁伟民向他报告了情况之后，他的指示很明确：这些事不用你们管，你们不必管。
该不该对《友好运动会》采取法律行动，更不是我们该管的事情。桑兰在回国后一个月，已经满18岁，这完全应该由她自己决定。作为当事人，她本人没有告状打官司的诉求，她的父母也没有这种诉求，她所属的单位和领导也没有这种诉求，我们有什么理由或资格去说三道四？袁伟民说的对，这些事轮不到我们操心。我们没有任何责任去教唆她上告，更没有责任去替她上告。当时的体育总局，其实已经开始形成一种意见和看法，认为我们管太多了。体育总局的伤残运动员不仅桑兰一人，不能厚此薄彼。
2011年桑兰起诉后，《体操协会》当时卸任不久的高健主任（张健的继任）明确向我们表示：当年我们在美国照顾桑兰，不是个人行为。《体操协会》问我们是否需要他们出面表态澄清，我们婉言谢绝，因为诉讼已经进入美国司法程序，一切要用事实和证据说话。
4年过去了，事实越来越清晰。海明律师一早认清了桑兰和黄健的不良企图，退出代理，但徐晓冰律师却不肯吸取海明的教训，他继任后三年多来，找不到任何证据来支持桑兰针对我们的诉项，也找不到任何证据证明我们曾经对桑兰造成伤害，却继续协助桑、黄骚扰无辜，甚至欺骗法院，隐瞒对原告不利的证据。这4年来，桑、黄、徐越走越远，对我们造成了难以挽回的严重伤害......
玩弄美国司法、欺骗美国法院的行为必须受到惩罚！
申明：本博有关桑兰诉讼案情的陈述，只代表作者个人对案情的理解和看法。有关本案的详情实况，请参考《法院网》（PACER）所公布的有关本案的文档资料(桑兰诉刘、谢、莫：11-cv-2870，桑兰诉海明：12-cv-7103)。
参考阅读:
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（10）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（9）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（8）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（7）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（6）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（5）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（4）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（3）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（2）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（1）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（1）
该不该对《友好运动会》采取法律行动，更不是我们该管的事情。桑兰在回国后一个月，已经满18岁，这完全应该由她自己决定。作为当事人，她本人没有告状打官司的诉求，她的父母也没有这种诉求，她所属的单位和领导也没有这种诉求，我们有什么理由或资格去说三道四？袁伟民说的对，这些事轮不到我们操心。我们没有任何责任去教唆她上告，更没有责任去替她上告。当时的体育总局，其实已经开始形成一种意见和看法，认为我们管太多了。体育总局的伤残运动员不仅桑兰一人，不能厚此薄彼。
2011年桑兰起诉后，《体操协会》当时卸任不久的高健主任（张健的继任）明确向我们表示：当年我们在美国照顾桑兰，不是个人行为。《体操协会》问我们是否需要他们出面表态澄清，我们婉言谢绝，因为诉讼已经进入美国司法程序，一切要用事实和证据说话。
4年过去了，事实越来越清晰。海明律师一早认清了桑兰和黄健的不良企图，退出代理，但徐晓冰律师却不肯吸取海明的教训，他继任后三年多来，找不到任何证据来支持桑兰针对我们的诉项，也找不到任何证据证明我们曾经对桑兰造成伤害，却继续协助桑、黄骚扰无辜，甚至欺骗法院，隐瞒对原告不利的证据。这4年来，桑、黄、徐越走越远，对我们造成了难以挽回的严重伤害......
玩弄美国司法、欺骗美国法院的行为必须受到惩罚！
申明：本博有关桑兰诉讼案情的陈述，只代表作者个人对案情的理解和看法。有关本案的详情实况，请参考《法院网》（PACER）所公布的有关本案的文档资料(桑兰诉刘、谢、莫：11-cv-2870，桑兰诉海明：12-cv-7103)。
参考阅读:
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（10）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（9）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（8）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（7）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（6）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（5）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（4）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（3）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（2）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（1）
桑兰跨国诉讼案四年来的回顾（1）
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (87 个评论)
- 回复 West-East
- “网友们除了看到你们写了几封讨钱信外”; 写信请捐赠也是义务帮忙而已。
shiling: 老刘啊，他脑壳里清汤寡水，你咋也就汤下面喃。维权是主动行为，而不是简单地被动接受某种既成事实。如果将一个尚未调查清楚，不能确定的事情，用未知的判断做先 ...
“谢晓红在美国组织过事故原因调查吗？”；
世界体操协会和主办方调查过了，结论是桑兰自己失手。
中国体操队也花了时间讨论研究，找不到有别的原因，只是桑兰失误。
谢晓红是个编制外的海外华侨，友好名誉而已。她有什么责任义务和能力去推翻这些专业的结论？除非她握有别人不知道的证据。
- 回复 shiling
- 老刘啊，他脑壳里清汤寡水，你咋也就汤下面喃。维权是主动行为，而不是简单地被动接受某种既成事实。如果将一个尚未调查清楚，不能确定的事情，用未知的判断做先导，而得出某种结论，荒唐不荒唐？举个网友们耳熟能详的例子，这个例子俺相信弱智也能看懂：水门事件被揭露，违法的证据难道是从天上掉下来的吗？在桑兰受伤这件事情上，网友们除了看到你们写了几封讨钱信外，谢晓红在美国组织过事故原因调查吗？吃饭磕了牙还要找原因。这件事如果有调查，如何调查的，可以向网友们汇报一下吗
ksliu: 这应该是问题的核心。桑兰要维权，维什么权？她的什么权被别人损害了？罗马尼亚教练撤垫子？全场几千观众，至今无人出来见证，她的队友、教练和中方记者，没有一 ...
这与喉咙粗，站队的多就是“真相”的体现，挨得上吗？
- 回复 明月娘
- 来啦,999个是大棚子造谣很易，谁来指做？
来了: 为了徐律师那点名声，你把“道德”折腾好几道了
，
这个你总明白吧：法律的很多很多条款都是基于普世道德而设定的，当有人严重违反基本道德的时候，人们 ...
- 回复 明月娘
- 来啦，老刘去打高尔夫吗？他的夫人打。
来了: 为了徐律师那点名声，你把“道德”折腾好几道了
，
这个你总明白吧：法律的很多很多条款都是基于普世道德而设定的，当有人严重违反基本道德的时候，人们 ...
- 回复 来了
- 为了徐律师那点名声，你把“道德”折腾好几道了
West-East: 道德有时是见人见智 见立场，没有标准的。
原告被告本来就是利益冲突，尽量损害对方利益来谋求己方利益最大化。
“徐对谁才该有道德义务呢？”；义务是什么？是 ... ，
这个你总明白吧：法律的很多很多条款都是基于普世道德而设定的，当有人严重违反基本道德的时候，人们可以用法律武器提请实施制裁，法院就是干这个的，这一回，徐就会因此而被制裁。（btw，当然法院还要处理一些跟道德关联不大的事务性纠纷，法院很忙）
道德不是奉献，不是对他人的施舍，而是做人的守则，你轻微违反守则，可能没人搭理，当严重违反守则时，事情就没那么简单了。——所以你说徐没有对刘的道德义务，那是你看轻了道德的严肃性。
- 回复 来了
- “如果徐律师受到制裁，是他专业技术不好，违法了，和道德关系不大。
West-East: “而且一个人道德水平的高低直接关联到他是否能从事或者继续从事某些职业，比如律师这一职业。依据徐在桑案的一些表现，徐有可能受到法律的制裁甚至重罚，你看， ...
可以有所谓“道德“极为恶劣的，但不出法律界限，也罚不了。
如果“道德“极为崇高，没有遵循法条法规，该罚的还是要罚。
美国是一个法制国家。不在法律规范内的道德，没有强制约束力。”
～～～～～～～～～～～～
你觉得律师的“专业技术不好”跟律师“违法了”，是同一个性质的概念吗？ 徐律师活儿没做好，就会被制裁？？你觉得美国法庭跟你一样荒唐吗
- 回复 West-East
- 不明白老兄反对什么？
winstonluo:
反对！桑黄密不可分，臭不可闻，一坨臭狗屎你中有我我中有你，任何把一坨臭狗屎分成坏狗屎和好狗屎的企图，都是不能接受的。 ...
我说桑兰是坏蛋，我有说黄建是好人吗？
- 回复 winstonluo
West-East: 我对桑案是有义愤，但我没有不理性探讨。
“批评需要基于事实”， 同意。
我对桑兰批评的事实根据是：
“桑为什么失手，肯定有导致她分神的原因，也许是某种猜 ... 反对！桑黄密不可分，臭不可闻，一坨臭狗屎你中有我我中有你，任何把一坨臭狗屎分成坏狗屎和好狗屎的企图，都是不能接受的。
- 回复 winstonluo
- 为什么要让阴阳怪气的东西在你的地盘撒野呢？
- 回复 West-East
- 这个同意。既然答应下来，以桑兰当时的状况，屎尿伺候是要做的了，不管谁做。所以对刘谢薛有敬佩。呈接这么个“负担“， 还做的尽心尽力。
来了: 因为谢是协会委派在美照顾桑的临时工作人员，所以桑的屎尿伺候这事谢得操心。操心并不等于必须由谢亲自动手操作，但照顾和看顾桑的身体确属那段时间谢的工作职责 ...
桑兰把别人和社会各界对她的同情和帮助，发展成自己的私欲和个人利益。还来诬告对她施以最大援手的人， 只是为了钱。可以用你的爱语：道德，没有道德底线。何止道德，没有“做人“的底线。
但如果桑兰仅是限于对刘谢口头开骂，胡说八道，我猜刘谢也没功夫上大陆告她损坏名誉。
但桑兰为了钱，自己走了法律程续，那就希望诬告能被法律制裁。
而且，中国和美国将来法律互通，老刘也能把反告的官司打到大陆。
对桑黄这种没有一点良心的人，道德游说一点用没有。唯有真金白银罚的她痛。
- 回复 ksliu
- 这应该是问题的核心。桑兰要维权，维什么权？她的什么权被别人损害了？罗马尼亚教练撤垫子？全场几千观众，至今无人出来见证，她的队友、教练和中方记者，没有一个人能见证，什么证据都没有，怎么维权？
来了: 来了: 又见某ID质疑当年的未见“提出上告”。
我比较有兴趣的是，当年基于何种依据，也即缘由，是谁，想对何方提出上告？......也就是，那原告是谁，被告是谁， ...
- 回复 West-East
- “而且一个人道德水平的高低直接关联到他是否能从事或者继续从事某些职业，比如律师这一职业。依据徐在桑案的一些表现，徐有可能受到法律的制裁甚至重罚，你看，缺乏道德的行为就是这么被人类所不齿。“；
来了: 道德是维持人类生存的基本行为规范，是人们评判善恶美丑的普世依据，我们判定一个人道德水平的高低，通常是观其言，见其行，道德不是一件摆设，见到老刘就摆出来 ...
如果徐律师受到制裁，是他专业技术不好，违法了，和道德关系不大。
可以有所谓“道德“极为恶劣的，但不出法律界限，也罚不了。
如果“道德“极为崇高，没有遵循法条法规，该罚的还是要罚。
美国是一个法制国家。不在法律规范内的道德，没有强制约束力。
- 回复 West-East
- 道德有时是见人见智 见立场，没有标准的。
来了: 道德是维持人类生存的基本行为规范，是人们评判善恶美丑的普世依据，我们判定一个人道德水平的高低，通常是观其言，见其行，道德不是一件摆设，见到老刘就摆出来 ...
原告被告本来就是利益冲突，尽量损害对方利益来谋求己方利益最大化。
“徐对谁才该有道德义务呢？”；义务是什么？是情愿。在法律层面讲，没有”义务“这个概念。
律师对他代理的客户 对桑兰有契约责任。接受代理，就要为客户谋求最大利益。在不违法的前题下，几乎是不择手段。徐律师如果“合法“的为桑兰打赢了官司，自然是对被告刘谢损害了，那在职业上，他是一个好律师。
人们可以做道德谴责。但如果这道德不在法律的规范内，徒呼乃何。
- 回复 West-East
- “桑兰起跳就歪了“；原因是什么？
来了: 桑的意外受伤对于运动员来讲非常残酷，作为她的领导机构应该仔细调查事故原因，包括对桑的心理评估以及对场馆设施作仔细检查，寻找各种可能的事故因素，
包括检 ...
“走神，想偏了，或者出现瞬间幻觉或者步伐错乱了等等，人的心理本来就复杂，在比赛场地紧张导致失常可以有多种因素。”；
不管什么，但都是桑兰自己的，不是别人的。所以没人有责任。无从告起。
- 回复 West-East
- 我在哪儿看过，当时桑兰出事后，有过追究原因的调查。这也是他们的例行程序。世界体操协会和主办方的结论是桑兰自己失手。
来了: 桑的意外受伤对于运动员来讲非常残酷，作为她的领导机构应该仔细调查事故原因，包括对桑的心理评估以及对场馆设施作仔细检查，寻找各种可能的事故因素，
包括检 ...
中国体操队的领队和教练们花了时间，决定要不要挑战主办方。找除去桑兰本身，其它的因素， 比如场地，器具，外界干扰。。。
做为中国领队和教练，实在不愿意有此事故，太愿意找出其它原因和借口了。
但都没有， 找不着， 不能无中生有. 只能接受裁评。桑兰起跳就歪了。无其它原因。
该做的都做了。除了中国体操队。还有它国队呢。外界因素对它队一样。没人愿意出事故。但运动员自身玩栽谁也没办法。
- 回复 来了
- 道德是维持人类生存的基本行为规范，是人们评判善恶美丑的普世依据，我们判定一个人道德水平的高低，通常是观其言，见其行，道德不是一件摆设，见到老刘就摆出来，或者就扔掉？
West-East: 徐律师对你们没有道德义务, 对他而言，谈不上骚扰无辜。
但谁都要尊守司法。坚决支持你们用法律制裁违法行为。 ...
。
所以“徐律师对你们没有道德义务”，是一句很傻很low的话。“——沿着着这个煞笔思路，徐对谁才该有道德义务呢？”
而且一个人道德水平的高低直接关联到他是否能从事或者继续从事某些职业，比如律师这一职业。依据徐在桑案的一些表现，徐有可能受到法律的制裁甚至重罚，你看，缺乏道德的行为就是这么被人类所不齿。
- 回复 来了
- 桑的意外受伤对于运动员来讲非常残酷，作为她的领导机构应该仔细调查事故原因，包括对桑的心理评估以及对场馆设施作仔细检查，寻找各种可能的事故因素，
West-East: 我对桑案是有义愤，但我没有不理性探讨。
“批评需要基于事实”， 同意。
我对桑兰批评的事实根据是：
“桑为什么失手，肯定有导致她分神的原因，也许是某种猜 ...
包括检视运动员重大意外的保险事项并且迅速改善等等。当年有没有做这些事后详细调查？可能有，但很可能做的不足。——因为都忙着捧桑英雄去了
桑有可能出现走神，也就是想偏了，或者出现瞬间幻觉或者步伐错乱了等等，人的心理本来就复杂，在比赛场地紧张导致失常可以有多种因素。
- 回复 West-East
- 我对桑案是有义愤，但我没有不理性探讨。
来了: “该不该对《友好运动会》采取法律行动”；
我看不出《友好运动会》有什么法律责任。桑兰这次打官司，倒是把她自己以误传误多年的谎言戳破了：没有什么罗马教练 ...
“批评需要基于事实”， 同意。
我对桑兰批评的事实根据是：
“桑为什么失手，肯定有导致她分神的原因，也许是某种猜测或者臆断等等杂念导致她瞬间走神。”；Whatever, 不是罗马教练动了垫子，是她自己学艺不精，失手的事故。
“罗马教练动了垫子”， 出自桑兰之口，是一个不存在的谎言。是桑兰为了推脱自己的过失，编造的谎言。
所以，看今天桑兰的行为，我的结论是：从开头，桑兰就是一个攻于心计，善于撒谎的无耻小人。
每个人都会犯错。但人的本质：善恶很难变。桑兰从来不是一个天使。她很会利用别人和时机，会伪装。
她这次出来打官司，是黄经济无知，风险评估失误。她们以为她们可以赢钱，赢大钱。所以，撕开伪装大爆露。
