切换至摄影模板
博文
2015年网络实名制：你同意吗？
热度 28
网络实名制问题，已经讨论很久。正反两方面的意见都已经在网上充分表达。2012年年底，全国人民代表大会已经通过决议，其第六条明确规定要在中国实行网络实名制，并已开始执行。昨天，国家网信办正式表态，要在2015年全面实行网络实名制，其方式可能是“后台实名，前台自愿”。也就是说，你在网站开立账户时，必须使用真实姓名注册登记，但是在网上公开发表意见时，可以使用实名，也可以使用假名、笔名或匿名。
网络实名制之后，最大的好处是大家说话要负责了，不能想说什么就说什么，不能胡说八道。如果污蔑或诽谤他人，可能触犯法律；如果是造谣或传谣，造成不良社会影响，公安局就会找上门来。
其实，即便使用匿名在网上造谣，公安部门也可以根据IP地址找到造谣肇事者，使用网络实名制，只是简化了公安部门的工作。
反对网络实名制的朋友，也有很多理由，例如可能泄漏个人隐私，但是最主要的理由是违反”言论自由”的原则。这种意见不是没有道理的。2007年韩国政府为了抑制“网络暴力”，曾经决定实行网络实名制，2012年韩国议会最后以违反言论自由为由，判决网络实名制违宪。中国的宪法也有类似的规定。
如果要问我是否同意实行网络实名制，我的回答是：同意。
我在《美国中文网》使用的博名ksliu，是我的英文实名，我的头像照片也是真实的，而我的英文全名和中文实名，也早已经因为“桑兰诉时代华纳、刘、谢、 莫、30网友案”而被公诸于众，就连我的家庭住址也不是什么机密。所有这一切，并不影响我的言论自由。由于实名，的确泄露了一部分个人隐私，但是并没有造成任何个人损失。
我在《美国中文网》写博，得到很多网友的支持，不是因为我文章写得好，而是因为我实话实说，其中包括我使用实名，至少证明我说话是负责任的。（当然，这绝不等于说别人使用匿名就是不负责任。）
但是在中国，“因言获罪”的事情太多，说真话的人往往倒霉，使得很多人只有在匿名条件下才敢说真话，就好像纪检部门希望大家举报贪官，就必须允许举报者使用匿名一样。但是也有很多人为了胡说八道而使用匿名，他们只有在匿名的条件下才大胆说假话，还有所谓的“网络水军”，就是用钱收买后专门上网说假话，制造舆论声势。可见匿名可以使人说真话，也同样可以使人说假话。
美国法律保护“言论自由”，但是美国也是一个“法治国家”，美国法律不保护虚假的不符合事实的诽谤言论。桑兰及其律师到美国联邦法院控告30网友诽谤，也的确吓倒了一批网友，他们分不清污蔑诽谤和言论自由之间的区别，也怕“因言获罪”。美国法官不接受桑兰对30网友的控告，因为他们尽管说话用词很重，但只是反映了他们的观点和看法，并不触犯诽谤罪。
《美中网》在美国注册，按照美国法律，《美中网》是否实行网络实名制，法律并不干预。《美中网》作为一个国外网站，并没有在中国被屏蔽，这是《美中网》的最重要无形资产。今后中国实行网络实名制以后，如果也要求《美中网》必须同样实行，否则网站可能面临在中国被屏蔽的风险，我等网友该怎么办？我早就实名了，当然可以接受，其他居住在美国的网友是否接受呢？
网络实名制之后，最大的好处是大家说话要负责了，不能想说什么就说什么，不能胡说八道。如果污蔑或诽谤他人，可能触犯法律；如果是造谣或传谣，造成不良社会影响，公安局就会找上门来。
其实，即便使用匿名在网上造谣，公安部门也可以根据IP地址找到造谣肇事者，使用网络实名制，只是简化了公安部门的工作。
反对网络实名制的朋友，也有很多理由，例如可能泄漏个人隐私，但是最主要的理由是违反”言论自由”的原则。这种意见不是没有道理的。2007年韩国政府为了抑制“网络暴力”，曾经决定实行网络实名制，2012年韩国议会最后以违反言论自由为由，判决网络实名制违宪。中国的宪法也有类似的规定。
如果要问我是否同意实行网络实名制，我的回答是：同意。
我在《美国中文网》使用的博名ksliu，是我的英文实名，我的头像照片也是真实的，而我的英文全名和中文实名，也早已经因为“桑兰诉时代华纳、刘、谢、 莫、30网友案”而被公诸于众，就连我的家庭住址也不是什么机密。所有这一切，并不影响我的言论自由。由于实名，的确泄露了一部分个人隐私，但是并没有造成任何个人损失。
我在《美国中文网》写博，得到很多网友的支持，不是因为我文章写得好，而是因为我实话实说，其中包括我使用实名，至少证明我说话是负责任的。（当然，这绝不等于说别人使用匿名就是不负责任。）
但是在中国，“因言获罪”的事情太多，说真话的人往往倒霉，使得很多人只有在匿名条件下才敢说真话，就好像纪检部门希望大家举报贪官，就必须允许举报者使用匿名一样。但是也有很多人为了胡说八道而使用匿名，他们只有在匿名的条件下才大胆说假话，还有所谓的“网络水军”，就是用钱收买后专门上网说假话，制造舆论声势。可见匿名可以使人说真话，也同样可以使人说假话。
美国法律保护“言论自由”，但是美国也是一个“法治国家”，美国法律不保护虚假的不符合事实的诽谤言论。桑兰及其律师到美国联邦法院控告30网友诽谤，也的确吓倒了一批网友，他们分不清污蔑诽谤和言论自由之间的区别，也怕“因言获罪”。美国法官不接受桑兰对30网友的控告，因为他们尽管说话用词很重，但只是反映了他们的观点和看法，并不触犯诽谤罪。
《美中网》在美国注册，按照美国法律，《美中网》是否实行网络实名制，法律并不干预。《美中网》作为一个国外网站，并没有在中国被屏蔽，这是《美中网》的最重要无形资产。今后中国实行网络实名制以后，如果也要求《美中网》必须同样实行，否则网站可能面临在中国被屏蔽的风险，我等网友该怎么办？我早就实名了，当然可以接受，其他居住在美国的网友是否接受呢？
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (56 个评论)
- 回复 jackwen20
- 醉翁之意不在酒,老刘言内之意不在真假名,玄耀一把推销自己,捞一把才是真.实名不实名,在于背景,鲁迅,毛泽东主席,周总理,习总都曾多次以笔名,署名发表过很多令人赞叹的文章,丝毫不影响他们的伟大.张春桥,姚文元实名发表很多政论,而他们"杰作"比他们名字滥得更早,臭得更远.相形之下,你这个刘先生又想跟谁去比?!
- 回复 West-East
- 我同意你的观点 。
世家金粉: 以中国这个特殊的国情，网络实名制，很大的程度是对言论自由制度的退步。
不言而喻，很大的程度上，会竭制很多的政治上的自由观点，包括对政府官员的监督与举 ...
网络实名制也许会让胡说八道有所收敛，但言论自由也会大打折扣。
大陆的网站还被管控的厉害，而且不是依法的管理，比如周带鱼事件。连 Google 都处境尴尬。
网络实名制后别更是“歌舞升平，一片祥和，万众一心“。
没有反对党反对派声音的地方，就没有相互监督，没有制约平衡。
李银和主张官员通奸是个人隐私。老刘主张有利益交换的证据再撤职。
前边先”隐“了，通不通，通了谁不知道;上哪，找谁找证据去？ 逻辑上就混乱。
对官要公开透明，对民要保护隐私。大陆是反着的。
支持查理的不是支持他们的放肆，是支持言论自由。
- 回复 West-East
- ”桑兰及其律师到美国联邦法院控告30网友诽谤，也的确吓倒了一批网友“？
吓倒了网友？ 有这么回事吗？我怎么看到的是争争抢抢要船票。
现在我这几个小帖还能呆一会。当时在海明家，我都挤不上去。两分钟后我的帖就埋下了几层楼，我自己都找不着。
只有30个名额，涌来百十千。不知多少人去向海明报道，队排的老长。。。
有人排曹长清第一，胆小鼠第二，豆子猫第三。。。
我也“诽谤”了桑兰， 百名入不了围。
告网友就是一笑话。没有吓倒网友，到是激起了民愤。桑黄海+徐，一个蠢字了得。
- 回复 West-East
- 老刘是好汉，做事好汉当。
中间偏左: 好汉做事好汉当，接受！
桑案摊到你脑袋上，你打打这官司去？ $1000/hr 律师费去defence 你没有强奸下肢瘫患，大小便不能自理的尿布包.
“父子强奸”，外加儿子，老婆。
好汉！
- 回复 West-East
- 1. 取决于我多想上网。我上网纯属打酱油。真是因为桑案太离奇。吸引了我， 来凑热闹。不像各位，几乎是专业上网。
2. 我对大陆管理系统不信任，或不了解， 持怀疑态度。
在美国，美国政府，医院，雇主。。。都有我们的 private information。 但我相信不会被disclosure. Private information 受法律保护。大陆没有美国这样完整的法律体制，也没有很强的守法公民意识。有时官大于法。如果有人利用你的private information 做了损害你的事，我不知上哪去讨公道。
3. 如果，再惹上些刁民，比如老刘这官司，没这精力和财力去站斗。
桑案太极端吧，千年不遇。但有些网民非理性，观点不同，人身攻击，大打出手，大骂出口。就是海外网，我也只在老刘这混混， 相对理性干净。
在法律体制不健全，网民没有一定的民主素质 + 守法观念的环境下，我个人 favor 隐着，不一定加入 网络实名制。
于各位英雄好汉相比，我不光明不磊落，躲在暗处放冷箭。
如果大陆接近美国的法律管制，网民平均素质接近刘老大的50%， 我会考禄。
- 回复 West-East
- “还有所谓的“网络水军”，就是用钱收买后专门上网说假话，制造舆论声势“；
真有什么拿钱发帖的“网络水军”吗？
我到是被骂过什么“五毛”，拿了谁的钱来发帖。刚开始还听不懂什么是“五毛”。
现在方向转了。当年谴责桑兰的常被骂是刘谢水军。拿了刘谢的钱来发帖。这我有亲身经验。
不光刘谢。反正意见不同不用辩论，“五毛”“水军“帽子送上就赢了。
因为我顶过一堆帽子，钱却一毛也没见着。以我的经验，我怀疑真有拿钱的“网络水军”吗？
- 回复 世家金粉
- 以中国这个特殊的国情，网络实名制，很大的程度是对言论自由制度的退步。
不言而喻，很大的程度上，会竭制很多的政治上的自由观点，包括对政府官员的监督与举报！目前，虽然公安与司法机关对匿名可以根据IP地址找到发言人，但是，个人的信息都还尚属个人隐私，网络方不能随便泄露。要获得真实姓名，正规的操作上还是要经过一定公检法的程序，有一定的独立性，毕竟不是任何人都可以想查就查。
言论自由也应该是没有限度，这个没错。 但是，在中国，这样的实名可能最大的程度限制的是政治观点，反对派的言论。
中国是一党专制，没有反对党，如果连反对派的言论也听不到的话，一个社会都趋向一个论调，一个声音，不见得是有生命力的体制与机制，对一个国家来讲，这会是利大于弊吗？ 不知道！
还有一个很大的问题，就是实名制以后，个人隐私怎么得到保护？网上太多的情况，网友有时因为观点意见不合，都会挖人隐私寻机报复，那以后，个人隐私得不到保障，这个显然也会有很大的隐患！
