切换至摄影模板
博文
你是不是查理？
热度 24 |
发生在法国巴黎的恐怖袭击事件，用极端残忍的手段，杀害了《查理周刊》的员工和警察12人，在全世界引起了一场大争论。支持《查理周刊》的人，打出了“我是查理”的招牌，表示对恐怖分子的抗议，也表示对“言论自由”的支持，而另外一些人，虽然也反对极端份子的恐怖袭击，也拥护“言论自由”，但是他们并不支持《查理周刊》利用新闻媒体侮辱宗教领袖的做法，因此他们打出了“我不是查理”的牌子。
《查理周刊》涉嫌侮辱伊斯兰宗教领袖的漫画共7幅，巴黎恐怖袭击事件后，有些媒体（包括中国的《新浪网》等）为了说明事件的来龙去脉，公布了这7幅漫画，并不代表支持这些漫画，而另外一些媒体（如美国的《纽约时报》）则拒绝刊登这些漫画，也许是为了避免进一步激化矛盾，引起更多人投向右倾极端。这些拒绝刊登这些漫画的媒体，被一些人骂为懦夫。因此，敢不敢重新刊登这些漫画，也成为是否支持《查理周刊》和是否支持“言论自由”的分界线。
回想起去年圣诞节的那场争议，朝鲜当局（当然也有很多民间的支持）认为《索尼》的影片侮辱了他们的领袖，威胁要对一切放映 该片的影院进行恐怖袭击，美国一些主要的院线决定放弃该片的放映，这使得奥巴马和很多美国民众不满，他们认为向恐怖威胁低头是懦夫行为。金正日只是政治领 袖，但是当政治领袖被神化、被崇拜之后后，他也就成了宗教领袖，很多朝鲜人愿意为捍卫金正日的名誉而发动恐怖袭击，这个我绝对相信。这一回，当两名恐怖份 子被围困起来之后，他们向警察表示宁可“殉教”也绝不投降，最后被警察击毙。
这场大争论很有意思，似乎每个人都无法避免一个问题：你是不是查理？每一个人也可以扪心自问：我是不是查理？
要回答这个问题，我认为有必要搞清楚“查理”的含义是什么。
《查理周刊》的记者被杀害，我们为了表示同情，说“我是查理”，我认同。
我们反对恐怖份子和一切宗教极端份子用威胁和杀人来解决意识形态问题，因此说“我是查理”，我认同。
为了表示不怕恐怖分子对生命的威胁而说“我是查理”，我认同。
为了支持“言论自由”，说“我是查理”，我认同。
把侮辱别人当作是“言论自由”，尤其是侮辱宗教领袖，这个我不支持，因此我说：“我不是查理。”
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (31 个评论)
- 回复 阿彭
- 西方媒体的"良心"是两面的.
中间偏左: 昆明火车站31人死亡141人受伤且全部是平民是无辜者，CNN的标题是带引号的“恐怖主义”，BBC是“昆明大规模致命砍刺事件”，路透社称之为激进分子，好斗分子，华 ...
- 回复 中间偏左
- 昆明火车站31人死亡141人受伤且全部是平民是无辜者，CNN的标题是带引号的“恐怖主义”，BBC是“昆明大规模致命砍刺事件”，路透社称之为激进分子，好斗分子，华盛顿邮报称为小刀攻击事件（knife attack）。。。
mgzww999: 基本同意博主的立场，我不是查理。在对恐怖分子的谴责这一点上，我想这里所有人的立场都是一致的，没有争论。
我非常反感查理杂志的做法，它不是言论自由、它是 ...
- 回复 阿彭
- 说得好,对待恐怖袭击不能采取双重标准.
mgzww999: 基本同意博主的立场，我不是查理。在对恐怖分子的谴责这一点上，我想这里所有人的立场都是一致的，没有争论。
我非常反感查理杂志的做法，它不是言论自由、它是 ...
- 回复 曾经湘桥
- 所以，这时我无法理解查理的世界，我确实不懂，不懂他们的嘲讽，也不懂他们的坚持。可是这却并不影响我理解为什么人们因此而走上街头。因为在这一天，每个人都可能是“查理”。―――――我持相同的观点。
阿彭: 丹麦社会之中，也偶尔能听见一些“激进”的声音，其中不少便有说杂志社遇袭是“咎由自取”的，说这些漫画年复一年，伤害了无数宗教人士的情感——这明显是将两个 ...
- 回复 mgzww999
- 基本同意博主的立场，我不是查理。在对恐怖分子的谴责这一点上，我想这里所有人的立场都是一致的，没有争论。
我非常反感查理杂志的做法，它不是言论自由、它是用言论自由为借口去挑起宗教矛盾、伤害穆斯林的感情。它是西方基督教文化中的那种不顾他人感受、鄙视其它信仰、自以为是的虚伪和狂妄的表现。言论自由的意义是指公民不会因为言论而被政府定罪，不是说发表任何言论都不必承担后果。比如在美国，如果你在工作场所发表歧视性言论，你不会被政府定罪，但是你的雇主却可以解雇你。如果查理杂志戏弄和亵渎的对象不是穆斯林的先知，而是基督教的耶稣，犹太教的上帝，它一定会受到公众和舆论的强烈谴责，在教会和各种势力的压力下，相关人员可能会被开除或被迫辞职。
还有一个原因我不能说我是查理。去年中国昆明发生恐怖袭击、数十无辜市民被屠杀，西方人反应不仅冷漠而且有几分幸灾乐祸，他们当时怎么不呼吁大家说：我是昆明人！
- 回复 阿彭
- 丹麦社会之中，也偶尔能听见一些“激进”的声音，其中不少便有说杂志社遇袭是“咎由自取”的，说这些漫画年复一年，伤害了无数宗教人士的情感——这明显是将两个论题混为一谈：①Charlie Hebdo的漫画是否“越了界”；②Charlie Hebdo的言论与出版自由，是否应该得到保护，是否任何人有权利将这些漫画原作者的生命夺走。如果只是讨论①，如果漫画真的“越了界”，那么人们可以采取各种各样的方法，去表达这样的诉求，甚至简单地以脚投票。但是如果真的有人打算讨论②，那就像是丹麦女首相所说的，这是在为暴行提供解释，寻找借口。而西方世界的人们，最恐惧的，其实并不是失去生命，而是有朝一日，他们将不再能够自由地表达自己。这在杂志社遇袭的当日，在广场上的集会的人们打出“We are not afraid”的标语，就是在表述这一点。
所以，这时我无法理解查理的世界，我确实不懂，不懂他们的嘲讽，也不懂他们的坚持。可是这却并不影响我理解为什么人们因此而走上街头。因为在这一天，每个人都可能是“查理”。
- 回复 红酒不过夜
- 推崇言论自由者认为，对一切权威的质疑，是文明进步的必要条件，因此没有什么是不能碰触的禁区；同时探讨的形式可以严肃，也可以嬉笑怒骂。但是任何宗教都是建立在权威之上，有许多神圣不可侵犯的禁忌。当这两种不同的价值观对撞时，往往不易取得妥协。肆无忌惮地冒犯一切，或许有除魅的作用，却也容易导致神圣性瓦解的庸俗化；而使用暴力，伤害无辜生命，就绝对是必须被谴责的错误。哪里寻找可以共存的折中地带，考验的是社会的集体政治智慧。
让人忧心的是，宗教恐怖主义血腥袭击象征言论自由价值的杂志社，恐怕将让共识更难以建立。这或许正是袭击的卑鄙目的——刺激西方民意对伊斯兰的敌视，并借此吸收更多遭歧视的穆斯林加入极端主义运动，形成冤冤相报的恶性循环。西方人引以为豪的世俗多元主义，如何包容试图颠覆它的宗教极端主义？这将会是长期困扰世界的难解之题。
- 回复 阿彭
- 法国巴黎《查理周刊》因刊发有关伊斯兰教先知穆罕默德的讽刺漫画，上周三遭到恐怖袭击、12名媒体人遇害，震惊世界。各国媒体在报道事件背景，谴责恐怖暴行，支持言论自由的时候，也面临一个困难的问题：要不要刊登《查理周刊》那些引发争议、乃至极端分子仇恨的漫画？欧洲国家许多媒体都选择了刊登，而美国的《纽约时报》，《华尔街日报》和CNN、NBC、福克斯等电视台都决定不登。在加拿大，英语媒体和法语媒体形成两大阵营，甚至同属加拿大广播公司（CBC）的英语部和法语部，做法都截然相反。
在谴责暴力恐怖行为的同时，人们也在争论，言论自由是否应有约束，言论自由是否高于宗教尊严这样的深层问题。
- See more at: http://m.creaders.net/blog/user_blog_diary.php?did=203499#sthash.IJ2KDj5x.dpuf
12
