切换至摄影模板
博文
徐律师使用错误证据打桑兰嘴巴
热度 19 |
桑兰诉刘、谢、莫案，原告方虽然自动撤诉，但是被告方被迫应诉三年半，耗费大量时间、精力和金钱，不肯因此罢休。莫虎律师代表被告方，向法院提出动议，要求惩罚原告及其代表律师徐晓冰，赔偿被告方的损失，并且永不再告。
莫虎律师在动议中指出，原告没有任何证据和法律依据，向被告提出恶意诉讼，目的在于骚扰被告，压诈金钱。徐晓冰代表原告提出反驳，声称原告虽然撤诉，但是原告起诉被告并非毫无根据。
作为原告起诉被告的的根据之一，徐晓冰律师在反驳文件内指出，被告将保险公司赔偿给桑兰的一笔5万美元款项，错误存入《桑兰基金》，而没有交给桑兰本人，属于“comingle”行为（混淆账目）。在此之前，桑兰也声称不知5万美元的保险公司赔偿金去了哪里。
为了证明这一指控，桑兰提出了两项证据，一是保险公司的5万美元支票，二是《桑兰基金》的5万美元定期存款单。由此证明保险公司支付给桑兰的赔偿金被错误存入《桑兰基金》账户内：
桑兰和黄健看不懂英文，情有可原，徐晓冰律师作为代表律师，没有履行职责，没有仔细检查证据，不看看清楚，就张冠李戴，随便拿来当作证据指控无辜者，恰恰证明其行为是轻浮与恶意的。莫虎律师要求法院惩罚徐晓冰律师，显然有根有据。莫虎律师还指出，这种无端指控已经构成对被告的“诽谤”。
桑兰看不懂英文，但是她不应当忘记，2004年5月是被告主动要求桑兰办理手续，把保险公司的赔款汇回国内她本人账户。以下是当年她办理汇款手续所写给银行的申请书（经国内公证单位公证）。
保险公司的赔款一共是两笔，一笔是5万，一笔是1万，从一开始就存在纽约《国宝银行》的桑兰个人账户内。当年桑兰在国内没有自己的银行账户，2004年我们敦促桑兰到银行开户，才把这笔钱从美国汇到中国。6万美元的定期存款，包括利息在内的汇款总额为72262.75美元，于2004年10月20日汇出，有汇款单和银行对账单为证。桑兰一向很看重钱，如此重要的汇款，她怎么就忘记了呢？就随便怀疑别人吞没了她的财产？
这些账目上的问题，原告如果有疑问，完全可以提出，要求被告解答，但是诉讼到了取证阶段，徐律师没有提出任何疑问，没有要求被告答复任何问题。办案作风如此轻浮而不严谨的律师，怎么会被国内大学聘请去讲学的？岂不误人子弟？
黄健作为当年的局外人，直到今年5月，还在向媒体胡编乱造，请看他是怎么说的（摘自2014年5月6日《新浪网》）：
附注：以上是本人作为当事人对案情的理解。有关这一问题的详细内容，请参照PACER法院网站所公布的文件，并以此为准。
莫虎律师在动议中指出，原告没有任何证据和法律依据，向被告提出恶意诉讼，目的在于骚扰被告，压诈金钱。徐晓冰代表原告提出反驳，声称原告虽然撤诉，但是原告起诉被告并非毫无根据。
作为原告起诉被告的的根据之一，徐晓冰律师在反驳文件内指出，被告将保险公司赔偿给桑兰的一笔5万美元款项，错误存入《桑兰基金》，而没有交给桑兰本人，属于“comingle”行为（混淆账目）。在此之前，桑兰也声称不知5万美元的保险公司赔偿金去了哪里。
为了证明这一指控，桑兰提出了两项证据，一是保险公司的5万美元支票，二是《桑兰基金》的5万美元定期存款单。由此证明保险公司支付给桑兰的赔偿金被错误存入《桑兰基金》账户内：
保险公司的5万美元赔偿金，被错误存入《桑兰基金》账户内，虽然最后仍然回到了桑兰手里，桑兰并没有受到损失，但毕竟是被告在管理基金过程中的失误，说明桑兰没有收到保险公司的赔偿，怀疑被人吞没，因此提出诉讼，显然有理，并非毫无根据的恶意诉讼。此外，如果保险公司的5万元赔偿金，被错误当作捐款存入《基金》账户，那么《基金》的捐款，岂非少了5万，到哪里去了？
莫虎律师发现，《基金》名下定期存款的日期是1998年9月25日，保险公司支票的日期是1998年10月2日，日期前后矛盾，这是怎么回事？进一步检查，发现保险公司的赔偿金，于10月20日存入了另一个账户，该账户是桑兰自己名下的账户，与《桑兰基金》无关，而属于《基金》名下的5万美元定期存款，来自捐款，与保险公司的赔款无关。
莫虎律师发现，《基金》名下定期存款的日期是1998年9月25日，保险公司支票的日期是1998年10月2日，日期前后矛盾，这是怎么回事？进一步检查，发现保险公司的赔偿金，于10月20日存入了另一个账户，该账户是桑兰自己名下的账户，与《桑兰基金》无关，而属于《基金》名下的5万美元定期存款，来自捐款，与保险公司的赔款无关。
上图：保险公司的5万美元赔偿金，于98年10月20日存入桑兰本人的定期存款账户内
桑兰和黄健看不懂英文，情有可原，徐晓冰律师作为代表律师，没有履行职责，没有仔细检查证据，不看看清楚，就张冠李戴，随便拿来当作证据指控无辜者，恰恰证明其行为是轻浮与恶意的。莫虎律师要求法院惩罚徐晓冰律师，显然有根有据。莫虎律师还指出，这种无端指控已经构成对被告的“诽谤”。
桑兰看不懂英文，但是她不应当忘记，2004年5月是被告主动要求桑兰办理手续，把保险公司的赔款汇回国内她本人账户。以下是当年她办理汇款手续所写给银行的申请书（经国内公证单位公证）。
这些账目上的问题，原告如果有疑问，完全可以提出，要求被告解答，但是诉讼到了取证阶段，徐律师没有提出任何疑问，没有要求被告答复任何问题。办案作风如此轻浮而不严谨的律师，怎么会被国内大学聘请去讲学的？岂不误人子弟？
黄健作为当年的局外人，直到今年5月，还在向媒体胡编乱造，请看他是怎么说的（摘自2014年5月6日《新浪网》）：
附注：以上是本人作为当事人对案情的理解。有关这一问题的详细内容，请参照PACER法院网站所公布的文件，并以此为准。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
