切换至摄影模板
博文
实现法治中国：解铃还须系铃人
热度 27 |
习近平曾经在2013年1月22日的《中纪委》全体会议上宣布：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里......” 今天公布的中共中央18大四中全会《有关全面推进依法治国若干重大问题的决定》，证实习近平一年半之前所作的诺言，不是随便说说的，不是空话、套话。《决定》兑现了习近平所作的诺言。
四中全会的《决定》是环绕“公民权力”这一核心问题展开的。“十年文革”是中共历史上对公民权力最严重的侵犯和摧残，1978年中共11大三中全会结束了错误的“文革”路线，把国家引导到“以经济建设为中心”的路线上来。30多年过去了，中国在经济发展上取得了骄人的成绩，公民权力（与“文革”时期相比）也得到了很大的提高，但是由于政府官员日益严重的贪污腐败和滥用权力，公民权力不但没有得到应有的保障，继续不断受到侵犯。本次《决定》意在把国家引导到法治的轨道上来，而法治的根本目的，在于规范和限制政府本身的权力，使公民权力得到最大程度的保护。
如果说中国“十年文革无法无天”的局面是中共错误领导路线所造成的，那么今天要肃清文革余毒，要实现“法治中国”，其历史重担仍然落在中国共产党身上。这叫做“解铃还须系铃人”。“系铃”和“解铃”两者不仅不矛盾，而且由“系铃人”自己来完成这个“解铃”的重任，更为有利。台湾的民主，就是在蒋经国的国民党领导下实现的，可以说，没有蒋经国就没有台湾今天的民主。
很多人不相信在共产党领导下能在中国实现“法治”的目标。要知道今天的党中央不是50年前的党中央，今天要实现“法治中国”历史重任的，是习近平领导下的党中央。
在中国这样一个人口众多有悠久历史（而且历史包袱很沉重）的世界大国，要办成任何大事，没有一个坚强的领导是不行的。一个权力高度集中的领导，可以办大坏事，也可以办大好事。我相信习近平领导下的中国共产党中央，是在办一件大好事。
习近平已经集中了最大和最高的权力，如果他怀有利己的个人目的，完全没有必要主导搞这个18大四中全会《决定》。《决定》首次提出“法律面前人人平等”，首次空前地提高了宪法的地位，首次比较具体定义“立法”、“司法”、“行政”三大政府职责和关系。从各方面看，都是在提高公民对政府的监督作用，是在实现“把权力关进笼子”的诺言。
我高度评价18大四中全会《决定》的历史意义，认为它是中国政治体制改革的开始。很多人希望在中国实现“西式民主”，即“多党制”、“三权分立”、“全民普选”等。也有人希望像台湾那样，开放“党禁”和“报禁”。对于这些主张我表示赞同，也反对把持有这类主张的人划归为“敌对势力”。但是我主张渐进式的改良主义，我认为“一步到位”是不现实的，我更加反对再在中国搞颠覆，搞流血革命。大家可以看出，本次《决定》所推行的政治改革，虽然不是搞“西式民主”，也尽管已经有人出来否认这就是“宪政”，但是他们无法否认，《决定》所提出的改革措施，是在向“西式民主”靠拢，是在缩小差距。
蒋经国在我心目中是一个真正的伟人。我希望并且相信习近平也能成为这样的伟人。
附：《决定》全文
四中全会的《决定》是环绕“公民权力”这一核心问题展开的。“十年文革”是中共历史上对公民权力最严重的侵犯和摧残，1978年中共11大三中全会结束了错误的“文革”路线，把国家引导到“以经济建设为中心”的路线上来。30多年过去了，中国在经济发展上取得了骄人的成绩，公民权力（与“文革”时期相比）也得到了很大的提高，但是由于政府官员日益严重的贪污腐败和滥用权力，公民权力不但没有得到应有的保障，继续不断受到侵犯。本次《决定》意在把国家引导到法治的轨道上来，而法治的根本目的，在于规范和限制政府本身的权力，使公民权力得到最大程度的保护。
如果说中国“十年文革无法无天”的局面是中共错误领导路线所造成的，那么今天要肃清文革余毒，要实现“法治中国”，其历史重担仍然落在中国共产党身上。这叫做“解铃还须系铃人”。“系铃”和“解铃”两者不仅不矛盾，而且由“系铃人”自己来完成这个“解铃”的重任，更为有利。台湾的民主，就是在蒋经国的国民党领导下实现的，可以说，没有蒋经国就没有台湾今天的民主。
很多人不相信在共产党领导下能在中国实现“法治”的目标。要知道今天的党中央不是50年前的党中央，今天要实现“法治中国”历史重任的，是习近平领导下的党中央。
在中国这样一个人口众多有悠久历史（而且历史包袱很沉重）的世界大国，要办成任何大事，没有一个坚强的领导是不行的。一个权力高度集中的领导，可以办大坏事，也可以办大好事。我相信习近平领导下的中国共产党中央，是在办一件大好事。
习近平已经集中了最大和最高的权力，如果他怀有利己的个人目的，完全没有必要主导搞这个18大四中全会《决定》。《决定》首次提出“法律面前人人平等”，首次空前地提高了宪法的地位，首次比较具体定义“立法”、“司法”、“行政”三大政府职责和关系。从各方面看，都是在提高公民对政府的监督作用，是在实现“把权力关进笼子”的诺言。
我高度评价18大四中全会《决定》的历史意义，认为它是中国政治体制改革的开始。很多人希望在中国实现“西式民主”，即“多党制”、“三权分立”、“全民普选”等。也有人希望像台湾那样，开放“党禁”和“报禁”。对于这些主张我表示赞同，也反对把持有这类主张的人划归为“敌对势力”。但是我主张渐进式的改良主义，我认为“一步到位”是不现实的，我更加反对再在中国搞颠覆，搞流血革命。大家可以看出，本次《决定》所推行的政治改革，虽然不是搞“西式民主”，也尽管已经有人出来否认这就是“宪政”，但是他们无法否认，《决定》所提出的改革措施，是在向“西式民主”靠拢，是在缩小差距。
蒋经国在我心目中是一个真正的伟人。我希望并且相信习近平也能成为这样的伟人。
附：《决定》全文
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (141 个评论)
- 回复 njhunter
- 的确如此。但大家可能更关心老刘。老刘几天没来，天香急得到处找。老刘在不发点有争议的东西，有人可能会憋死
寒山老藤: 我怎么感觉最近美中网的热点是国家大事了？好像上了个台阶了。这点刘老功不可没
- 回复 ksliu
- 一年半之前习近平的话只是个人的讲话，四中全会的《决定》就是党的决定，因此是兑现了习近平的话，但是《决定》的各项政策能否得到具体落实，至少还要看三年。
图钉: 四种全会并未兑现习近平所作的诺言。顶多只是重复了习近平一年半之前所作的诺言。
- 回复 njhunter
- 我觉得吹嘘蒋经国的人大概不知道或者忘了美丽岛事件和江南命案。蒋经国是个独裁者，台湾的民主不是蒋经国给的而是台湾人民用血和坐牢争取来的。美丽岛事件发生在国际人权日，是国民党政府对人权的公然蔑视和挑衅。蒋经国的倒行逆施受到国际社会的强烈谴责，受到美国的强大压力，最后被迫解除党禁、解严，真正开放民主自由是李登辉的时代。那是台湾人民已经觉醒，李登辉不过顺应了历史的潮流。台湾人民前赴后继，不怕流血牺牲建立起第一个华人社会的民主政体，才真正是华人的骄傲。
- 回复 随笔
- “马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话。”
上面这些思想唯一一致的就是都是党的总书记（除了马列）的思想，有左，有右，有资本主义，有社会主义，党的总书记越多，党的思想理论就越搞不清，连大大自己都无所适从了。其实很简单就是，听现任党的总书记的话。
- 回复 寒山老藤
- “解铃还须系铃人”有两种解读，一种就是博中的说法；另一种我想是只有一个人的时候，没得选择了。好像刘备只有阿斗，不像曹操有几个儿子可以选。
我也希望刘老的愿望能得到实现，毕竟我也等了一次又一次，希望这次美梦成真。
但我的顾虑依然无法释怀。这法似乎始终是党法的国家化。中国历朝历代都有法啊。
- 回复 图钉
- 大话就不说了。请问“党的利益”的内涵是什么？
阿彭: 有人认为如果法治与党是对立的,党就不能秉公执法.实际上在党的领导下所制定的宪法必定符合党的利益,党如果违宪就一定不符合党的利益.但有可能个人或团体为私利而 ...
- 回复 随笔
- 有变化，落实了唯一一件实事，建立了公务员的宣誓制度，词大意，我猜的，可能是：在党的领导下，遵守社会主义的法制，为人民服务。。。。。。
ksliu: 我承认我比较乐观，但是否是“过于乐观”，有可能，大家拭目以待《决定》后中国的种种“变化”和“不变”。
- 回复 随笔
- 大大和蒋经国根本没有可比性，你仔细看看，大大要的是党领导下的“社会主义”的法制。两股道上跑的车走不到一起。
ksliu: 我承认我比较乐观，但是否是“过于乐观”，有可能，大家拭目以待《决定》后中国的种种“变化”和“不变”。
- 回复 jackwen20
- 经国贼人不能与习相题並论,更不是本栏讨论话题,多此一举.
明月娘: “蒋经国在我心目中是一个真正的伟人。我希望并且相信习近平也能成为这样的伟人。”一个是国民党员一个是共产党员。
看到一则新闻“人民日报：坚决禁止集中党员 ...
- 回复 随笔
- 老刘“十年文革无法无天”这句话是哪来的，我在网上Google了一下，除了您没人说。
下面这是大大的正版：
“全面推进依法治国，必须贯彻落实党的十八大和十八届三中全会精神，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话。。。。。。”
只要有这些指导思想，文革就不会被彻底否定；只要有独cai，文革现像就会重现。您能帮我们解释一下什么是毛泽东思想吗？上面这些思想怎么能统一一起？
- 回复 阿彭
- 有人认为如果法治与党是对立的,党就不能秉公执法.实际上在党的领导下所制定的宪法必定符合党的利益,党如果违宪就一定不符合党的利益.但有可能个人或团体为私利而违宪,在这种情况就是不符合党的利益,党一定会执法.因为社会主义的法治与党的利益是一致的.关键是党与人民能否利益一致,如果不一致就会影响公民的正当权利.
- 回复 明月娘
- “蒋经国在我心目中是一个真正的伟人。我希望并且相信习近平也能成为这样的伟人。”一个是国民党员一个是共产党员。
看到一则新闻“人民日报：坚决禁止集中党员打麻将等现象”，老干部活动室以后要有群众监督啦。 党员打高尔夫球可以吗？ 
