切换至摄影模板
博文
徐晓冰是个好律师吗？
热度 43 |
我记得徐晓冰律师在他的网站上曾经发表过一篇关于“好律师、坏律师”的博文（已删），大意是说一般人容易把官司的输赢当作判断律师好坏的标准，这是不公平的。
徐晓冰是个好律师吗？我一直相信他是个好律师，首先因为他在国内大约10所大学或讲堂教学，传授法律知识，既然他为人师表，总要维持一个老师的尊严，不会去效仿那些胡作非为的律师吧？徐律师还把桑兰案作为一个重要案件放在他的网站上，并且高调宣布：“我们相信这一案件对提高伤残人士的维权意识，普及一般法律知识，促进中美法律文化交流与借鉴都有着重要的意义。” 可见他不仅是在为桑兰“维权”，还要借此案“普法”，更要“促进中美两国法律文化交流”，以此案为“借鉴”。一位专业的律师，怀着如此崇高的目的来接手桑兰的案子，不禁令我产生敬意，以为他至少应该是一位态度比较严肃的律师。
但是最近几个月来，我不得不改变对他的看法，因为他的行为越来越像街上的小混混那样，耍起无赖来了。
案件进入“取证”阶段，根据《美国联邦法院民事诉讼程序》，双方首先“交换证据”，向对方提供各自手中的全部证据资料。我方向桑兰提供了有关《桑兰基金》的账目说明、银行结单、往来信函等；桑兰向我方提供了大约1800页的海量“证据”资料（全部公布在“彼岸网”上），其中很大部分是中文的，法官和律师都看不懂。
此后双方开始进行“书面取证”。按照《程序》，各方都有权向对方提出25个问题，要求对方用书面答复。我方律师莫虎针对桑兰的各个诉项，提出了20个问题，要求徐晓冰律师具体指明哪些证据支持哪些诉项。徐律师也有权利向我方提出问题，要求书面答复。我本来准备徐律师会提出很多有关《基金》的各种问题，令人惊讶的是，徐律师居然放弃“书面取证”的权利，一个问题也没有提出。
对于莫虎提出的20个问题，徐律师的书面答复几乎都指向他那1800页海量“证据”，说原告还没有决定用哪一项作为证据，因为“调查还在进行中”。诉讼已经进行了三年多，他居然还在“调查中”，还不知道最原始的起诉证据在哪里。
为此，莫虎律师提出抗议。助理法官要求徐律师必需明确指出哪些文件支持哪一个诉项。徐律师作了第二次书面答复，虽然针对每一诉项缩小了“证据”范围，但是把一些和诉项完全无关的文件列入“证据”内。莫虎再一次提出抗议，要求徐律师说明他所提出的“证据”究竟和“诉项”有什么关系。
对于莫虎的抗议，徐律师作了答复，大意是：证据和诉项之间有什么关系，原告无需作出说明，因为这叫做“work-product”，根据“work-product doctrine”理论，这属于律师和当事人之间的私密，没有义务向你公开。这套说词一下子把我给唬住了。我理解徐的意思是：你莫虎是个大傻瓜，你看不懂我的证据是你的无能，我没有义务给你上课。
这一次，助理法官发话了。法官明确指出徐律师这种做法属“滥诉行为”。见以下《法院网》上公布的法官“命令”（Docket 196，注意法官在命令中最后的一句话）：
紧接“书面取证”之后，开始“口头取证”。按照法官的规定，必需在10月31日之前完成，首先由被告律师对原告桑兰进行取证问话。莫虎律师提出了14、15、16三天桑兰在北京接受问话的时间和地点，要求徐律师确认，经多次催讯后徐律师置之不理，莫虎出于无奈，于9日到法院申请强制桑兰接受问话的命令，法官于10日上午就签署了强制令，那是上星期五的事情。星期六一早，莫虎就赶到办公室，和他的助手加班加点，为问话作准备，没想到当天下午五时许，莫虎接获通知，桑兰宣布单方面撤诉。看来是用撤诉来抵制法官要她接受问话的强制令。
诸位，莫虎律师楼的两位资深律师耗费海量的时间来阅读、研究、分析徐律师的1800页海量证据，而我作为被告，不仅耗费大量时间精力充当免费翻译，还不得不以每小时超过1000美元的收费标准，支付海量的律师费。这公平吗？
徐晓冰是个好律师吗？我一直相信他是个好律师，首先因为他在国内大约10所大学或讲堂教学，传授法律知识，既然他为人师表，总要维持一个老师的尊严，不会去效仿那些胡作非为的律师吧？徐律师还把桑兰案作为一个重要案件放在他的网站上，并且高调宣布：“我们相信这一案件对提高伤残人士的维权意识，普及一般法律知识，促进中美法律文化交流与借鉴都有着重要的意义。” 可见他不仅是在为桑兰“维权”，还要借此案“普法”，更要“促进中美两国法律文化交流”，以此案为“借鉴”。一位专业的律师，怀着如此崇高的目的来接手桑兰的案子，不禁令我产生敬意，以为他至少应该是一位态度比较严肃的律师。
但是最近几个月来，我不得不改变对他的看法，因为他的行为越来越像街上的小混混那样，耍起无赖来了。
案件进入“取证”阶段，根据《美国联邦法院民事诉讼程序》，双方首先“交换证据”，向对方提供各自手中的全部证据资料。我方向桑兰提供了有关《桑兰基金》的账目说明、银行结单、往来信函等；桑兰向我方提供了大约1800页的海量“证据”资料（全部公布在“彼岸网”上），其中很大部分是中文的，法官和律师都看不懂。
此后双方开始进行“书面取证”。按照《程序》，各方都有权向对方提出25个问题，要求对方用书面答复。我方律师莫虎针对桑兰的各个诉项，提出了20个问题，要求徐晓冰律师具体指明哪些证据支持哪些诉项。徐律师也有权利向我方提出问题，要求书面答复。我本来准备徐律师会提出很多有关《基金》的各种问题，令人惊讶的是，徐律师居然放弃“书面取证”的权利，一个问题也没有提出。
对于莫虎提出的20个问题，徐律师的书面答复几乎都指向他那1800页海量“证据”，说原告还没有决定用哪一项作为证据，因为“调查还在进行中”。诉讼已经进行了三年多，他居然还在“调查中”，还不知道最原始的起诉证据在哪里。
为此，莫虎律师提出抗议。助理法官要求徐律师必需明确指出哪些文件支持哪一个诉项。徐律师作了第二次书面答复，虽然针对每一诉项缩小了“证据”范围，但是把一些和诉项完全无关的文件列入“证据”内。莫虎再一次提出抗议，要求徐律师说明他所提出的“证据”究竟和“诉项”有什么关系。
对于莫虎的抗议，徐律师作了答复，大意是：证据和诉项之间有什么关系，原告无需作出说明，因为这叫做“work-product”，根据“work-product doctrine”理论，这属于律师和当事人之间的私密，没有义务向你公开。这套说词一下子把我给唬住了。我理解徐的意思是：你莫虎是个大傻瓜，你看不懂我的证据是你的无能，我没有义务给你上课。
这一次，助理法官发话了。法官明确指出徐律师这种做法属“滥诉行为”。见以下《法院网》上公布的法官“命令”（Docket 196，注意法官在命令中最后的一句话）：
紧接“书面取证”之后，开始“口头取证”。按照法官的规定，必需在10月31日之前完成，首先由被告律师对原告桑兰进行取证问话。莫虎律师提出了14、15、16三天桑兰在北京接受问话的时间和地点，要求徐律师确认，经多次催讯后徐律师置之不理，莫虎出于无奈，于9日到法院申请强制桑兰接受问话的命令，法官于10日上午就签署了强制令，那是上星期五的事情。星期六一早，莫虎就赶到办公室，和他的助手加班加点，为问话作准备，没想到当天下午五时许，莫虎接获通知，桑兰宣布单方面撤诉。看来是用撤诉来抵制法官要她接受问话的强制令。
诸位，莫虎律师楼的两位资深律师耗费海量的时间来阅读、研究、分析徐律师的1800页海量证据，而我作为被告，不仅耗费大量时间精力充当免费翻译，还不得不以每小时超过1000美元的收费标准，支付海量的律师费。这公平吗？
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (112 个评论)
- 回复 tobuto
- 棚子冤吗？
West-East: 我替徐律师喊冤。
猪头，没脑子没道义的才接桑案。特别是在海明的前车之鉴以后。
但接了，徐律师，岳律师，。。。结果没有不同 =》没有证据的滥诉。
原告方有义 ...
棚子一步步走到今天，不正是他自己名利熏心，昧着良心为虎作伥带来的吗？
刚接手的时候还可以说是受了桑黄蒙骗，到现在已经这么长时间，他难道不知道自己在做什么？
在9月底之前，他还是有机会退出这场闹剧的。 他做了什么？
撤案要求还留了今后再诉的后手，他想干什么？
他在博客里呼唤爱心，他自己怀的是爱心还是祸心？
这样的律师不严厉惩处，天理难容。
- 回复 明月娘
- 倒过来老刘请个时收100块的律师，桑黄整个1000多块的团队这个案子还有的玩。
West-East: 我替徐律师喊冤。
猪头，没脑子没道义的才接桑案。特别是在海明的前车之鉴以后。
但接了，徐律师，岳律师，。。。结果没有不同 =》没有证据的滥诉。
原告方有义 ...
- 回复 明月娘
- 有啦海大胖子的前车之鉴，徐大棚子首先会有明哲保身的危机意识。不求无功但求无过，不会出这样的馊主意。只要案子失败后不被刘，莫，桑，黄纠缠不清就不错啦。
ImYoona: 怎么过14号这关？我倒有个妙计：可以说是Medical Emergency，住医院不就躲过这劫啦
- 回复 ksliu
- 你的妙计晚了，徐律师已经承认撤案是因为桑兰照顾儿子比较happy，没有别的原因。联邦法庭的程序很严格，法官命令更是必需执行，今天莫虎已经入禀法院，要求法官确定桑兰的“藐视法庭”罪，并下撤诉令。
ImYoona: 怎么过14号这关？我倒有个妙计：可以说是Medical Emergency，住医院不就躲过这劫啦
- 回复 West-East
- 我替徐律师喊冤。
猪头，没脑子没道义的才接桑案。特别是在海明的前车之鉴以后。
但接了，徐律师，岳律师，。。。结果没有不同 =》没有证据的滥诉。
原告方有义务向律师提供原始证据。桑黄又懒又蠢，一辈子空喊口号说大话，从来不懂证据逻辑是何物。一大堆junk, 报上抄的，老刘那儿拿的，网友说的，…一古脑扔给了大棚。
大棚拿了这堆 dumpout,你要他咋办？加班加点整理，大海捞针，找蛛丝马迹？
莫虎有$1000/hr 团队工作。大棚自己不吃不睡点灯熬油？桑黄会付钱吗？只怕是现在已经让桑黄骂的狗血喷头了。活该.
再说，花功夫整理了有怎样？1800 页，180000页，what is different? 就能找出证据，就能无中生有？
大棚花时间问老刘干嘛？ 给老刘自清的机会？
桑兰面对莫虎干嘛？ 让老虎剥她的皮？
=》所以到此为止了。大棚省省还少陪点力气。
谢谢海明，高级桑黑。21亿钓饵，诱发出桑兰利令智昏的黑心大暴露。老刘也别觉的委屈，她亲爹妈能卖这价，她也下的去手。
谢谢大棚，把轮椅推到了悬崖边上。是桑兰自己临阵逃脱，不能亲上火线，面对莫虎。
海明不傻，出风头，游戏人生，玩臭了自己，终生难漂白。有人骂他多于骂桑。
大棚有点呆，乡下闷久了。难能接“大案”，露个脸。他人在美国。莫虎罚下来，从棚户退到 homeless?
桑毒桑毒，谁粘上谁倒霉。
- 回复 小虫
- 记得她问保险公司要钱的时候说收人是几百元？保险公司给她庭外一笔钱，应该谢谢海明的，结果海明也成了被告。。。她拿保险公司的钱是不是也属于欺骗？
ksliu: 桑兰不是穷人，她2010年的个人收入至少人民币100万元，这是她亲口说的。
- 回复 ImYoona
- 怎么过14号这关？我倒有个妙计：可以说是Medical Emergency，住医院不就躲过这劫啦
随笔: 就是，桑兰要是有证据，徐律师会撤诉，要不让岳律师说说具体该怎么办，怎么过14号这关。
老刘和老莫这手厉害，在北京取证，第一，让桑兰无理由可躲；第 ...
- 回复 小虫
- 对一个没有道德底线的桑的书，没有兴趣。写给自己看吧，一个典型的反面教材
随笔: 我可没造谣：桑兰说了，她在讲自己的故事，所以我建议老刘，故事别让一边都讲了。
即将推出个人自传
桑兰告诉记者她将出书了，“已经跟出版社签完合同 ...
- 回复 小虫
- 元凶肯定是桑。
West-East: “我看桑兰撤诉是被你的滥诉行为所害的。”；
撤诉是桑兰的主意。她没法面对莫虎的问话，与其丑态百出，自打嘴巴，只有先躲了。她别无选则。她可不管徐律师，逃 ...
- 回复 ksliu
- 桑兰不是穷人，她2010年的个人收入至少人民币100万元，这是她亲口说的。
小虫: 中国法制不健全，谁有后台就是谁赢，现在中国整的也是后台不硬的。一个党，一个人说了算。。。去中国告也没有什么意思。只是要求桑赔偿律师费。。。精神损失费也 ...
- 回复 ksliu
- 桑兰不是穷人，她2010年的个人收入至少人民币100万元，这是她亲口说的。
小虫: 中国法制不健全，谁有后台就是谁赢，现在中国整的也是后台不硬的。一个党，一个人说了算。。。去中国告也没有什么意思。只是要求桑赔偿律师费。。。精神损失费也 ...
- 回复 小虫
- 中国法制不健全，谁有后台就是谁赢，现在中国整的也是后台不硬的。一个党，一个人说了算。。。去中国告也没有什么意思。只是要求桑赔偿律师费。。。精神损失费也就是拿不到的，一个穷人，想发财的黄粱美梦落空。已经是看客们希望的结局。
随笔: 就是，桑兰要是有证据，徐律师会撤诉，要不让岳律师说说该怎么办。
老刘和老莫这手厉害，在北京取证，第一，让桑兰无理由可躲；第二，直接见中国媒体， ...
- 回复 随笔
- 就是，桑兰要是有证据，徐律师会撤诉，要不让岳律师说说具体该怎么办，怎么过14号这关。
小虫: 没有证据，怎么提供‘口头取证？是徐律师要撤诉，不然要受到ru-11d惩罚。桑不撤诉，徐大棚也要辞职的。就这么简单。
刘先生还是应该和莫虎律师商量对策。我们网 ...
老刘和老莫这手厉害，在北京取证，第一，让桑兰无理由可躲；第二，直接见中国媒体，后果如何不动脑子都想的出来。我觉得，桑兰最怕的还是第二点吧，这高招是谁的主意？看来老刘还是有点失望的，没看到高潮的一幕。
当初是依靠媒体打官司，现在惧怕媒体了。美国是在法庭打官司，中国是在媒体打官司，这是桑兰和黄健的一大误区吧，其实，这场官司要在中国打，难说谁输谁赢。
- 回复 随笔
- 我可没造谣：桑兰说了，她在讲自己的故事，所以我建议老刘，故事别让一边都讲了。
njhunter: 这下有专家认同，老刘可不能便宜了这律师。老刘其实不用等助理法官说“Frivolous”，我在你另一篇文里早就指出几遍了，这是我的原话：
“从徐的行为和现有证据 ...
即将推出个人自传
桑兰告诉记者她将出书了，“已经跟出版社签完合同。现在正在写，快的话，今年年底就能出版，我希望到时候能去全国各地签售。”
最近两三年，桑兰有意识地通过口述的方法，积累了不少素材。“我之前口述的材料都已经打印出来了，自传体形式，书名暂定为《永不屈服》。别人写只是记录，我讲自己的故事。以后考虑再出一本《轮椅飞行记》，把自己去国外遇到的无障碍设计、看到的弱势群体生存状态等，都记录下来。我想尽自己的一份责任。”
- 回复 njhunter
- 这下有专家认同，老刘可不能便宜了这律师。老刘其实不用等助理法官说“Frivolous”，我在你另一篇文里早就指出几遍了，这是我的原话：
“从徐的行为和现有证据看，徐是明白这个官司是赢不了的，因为他根本没有有效的证据支持他的诉讼。送一大堆无关的中文文字当证据只是浪费别人的时间而已。这都是frivolous litigation的表现。”
“不能饶了这个律师。撤诉也要告他滥诉，他们的作为是典型的frivolous litigation，应该不难证明他们的目的根本不是为了赢这官司，而是为打官司而诉。”
http://blog.sinovision.net/home/space/uid/3453/do/blog/id/235835/page/5.html
