切换至摄影模板
博文
权力集中是实现民主的必经之道
热度 15 |
很多人认为习近平权力高度集中，和实现民主似乎是背道而驰。我的看法刚好相反，我认为政府权力高度集中，是实现真民主的必要条件，因为我们要的是有秩序、有效率的民主，而不是那种乱哄哄、没有效率的民主。
10年前我在北京一个200户居民楼里担任过业主委员会主任，这个主任是全楼业主经民主选举产生的。要在一个居民楼内实现民主投票，选举一个主任，不是难事，但是业主委员会主任选出之后，要真正代表多数业主办点实事，却比登天还难，因为国人没有“少数服从多数”的意识，只要不符合他的个人或局部利益，他就反对，就想尽办法阻挠、捣乱。这个时候，业主委员会需要有执行民主决议的能力。例如少数业主借口对物业管理不满，拒绝缴纳物业管理费，在法治社会，可以依法处理，欠税或欠物业管理费就不能买卖物业。在10多年前的中国，没有这种法律，对于欠费行为，我用“断电”来应对，虽然不合法，但是还真有效。后来的物业管理条例禁止这种做法，但是如果没有对付欠费行为的有效措施，实际是伤害了多数业主的利益。
美国斯坦福大学教授弗朗西斯·福山发表新著：《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》。《环球时报》把这本书的中心思想归结为：“秩序良好的社会离不开三块基石：强大的政府、法治和民主问责制。他（福山）强调，三者的顺序至关重要，民主并不是第一位的，强政府才是。” 对此我表示支持。这的确是实现真民主的三部曲，首先是强大的政府，其次是实现法治，最后才有条件实现真正的民主。据说，这是福山教授经过多年研究后所得到的结论，我完全认同。
政府权力高度集中之后，如果走上了违背民意的个人独裁道路，那该怎么办？的确不好办。实现民主从来就是一条坎坷的路，但是民主是今天世界的大趋势，谁也阻挡不了，特别是一个要和世界接轨的大国。台湾出现了一个蒋经国，这是台湾人的幸运，但是一个国家或地区出现了像蒋经国这样的领导人，也是世界大势的必然。
印度也许是世界上人口最多的“民主”国家，但是这个国家的治理非常落后，贪腐盛行。很多南美和非洲的“民主国家”也是如此。这使得很多反民主人士找到了“民主不解决实际问题”的理由，而台湾立法会议中的争吵和打架行为，也使他们将民主丑化为漫无休止的争吵。即便在美国这样“高度民主”的国家，选举过程和议会中的争吵在所难免，但是一旦通过决议，成为法律，必须严格执行，没有争吵和讨价还价的余地。
香港学生的政治诉求是完全合法、合理的，游行示威也没有错，但是长期占领街道，影响大多数市民的正常生活，是不能接受的。有人建议在香港建立“公民广场”，让学生或市民集中在那里发表自己的意见，我认为是一个好的解决方案。
习近平权力高度集中，是解决反腐问题所必需的，也是治理一个国家所必需的。下一步是实现法治，这就是这次“四中全会”所需要解决的问题。强政府，法治，民主。我相信这是一条正确的道路。
10年前我在北京一个200户居民楼里担任过业主委员会主任，这个主任是全楼业主经民主选举产生的。要在一个居民楼内实现民主投票，选举一个主任，不是难事，但是业主委员会主任选出之后，要真正代表多数业主办点实事，却比登天还难，因为国人没有“少数服从多数”的意识，只要不符合他的个人或局部利益，他就反对，就想尽办法阻挠、捣乱。这个时候，业主委员会需要有执行民主决议的能力。例如少数业主借口对物业管理不满，拒绝缴纳物业管理费，在法治社会，可以依法处理，欠税或欠物业管理费就不能买卖物业。在10多年前的中国，没有这种法律，对于欠费行为，我用“断电”来应对，虽然不合法，但是还真有效。后来的物业管理条例禁止这种做法，但是如果没有对付欠费行为的有效措施，实际是伤害了多数业主的利益。
美国斯坦福大学教授弗朗西斯·福山发表新著：《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》。《环球时报》把这本书的中心思想归结为：“秩序良好的社会离不开三块基石：强大的政府、法治和民主问责制。他（福山）强调，三者的顺序至关重要，民主并不是第一位的，强政府才是。” 对此我表示支持。这的确是实现真民主的三部曲，首先是强大的政府，其次是实现法治，最后才有条件实现真正的民主。据说，这是福山教授经过多年研究后所得到的结论，我完全认同。
政府权力高度集中之后，如果走上了违背民意的个人独裁道路，那该怎么办？的确不好办。实现民主从来就是一条坎坷的路，但是民主是今天世界的大趋势，谁也阻挡不了，特别是一个要和世界接轨的大国。台湾出现了一个蒋经国，这是台湾人的幸运，但是一个国家或地区出现了像蒋经国这样的领导人，也是世界大势的必然。
印度也许是世界上人口最多的“民主”国家，但是这个国家的治理非常落后，贪腐盛行。很多南美和非洲的“民主国家”也是如此。这使得很多反民主人士找到了“民主不解决实际问题”的理由，而台湾立法会议中的争吵和打架行为，也使他们将民主丑化为漫无休止的争吵。即便在美国这样“高度民主”的国家，选举过程和议会中的争吵在所难免，但是一旦通过决议，成为法律，必须严格执行，没有争吵和讨价还价的余地。
香港学生的政治诉求是完全合法、合理的，游行示威也没有错，但是长期占领街道，影响大多数市民的正常生活，是不能接受的。有人建议在香港建立“公民广场”，让学生或市民集中在那里发表自己的意见，我认为是一个好的解决方案。
习近平权力高度集中，是解决反腐问题所必需的，也是治理一个国家所必需的。下一步是实现法治，这就是这次“四中全会”所需要解决的问题。强政府，法治，民主。我相信这是一条正确的道路。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (63 个评论)
- 回复 mgzww999
- 在互联网高度发展的今天，报禁已经没有意义。党禁不必立即开放，只要确立党内竞争、严格履行党章就可以了。比如象香港普选一样，中央和地方每一个领导人物都可以有共产党推荐两个或两个以上候选人，然后交由全体公民投票选出就是非常大的进步了。他们习大大不但没有任何意愿做这种改革，甚至连党的章程都不遵守。看看各省的领导人的任命，党的领导有几个是当的代表大会按期选出来的，都是中央调来调去任命的他自己信得过的人。
寒山老藤: 或许环时蒙对了
如果政府足够强大，就不会担忧开放党禁、报禁。就不会用抵制照搬西方民主为幌子来抵制民主。共产主义是土产的？现在连一丁点也没有，根本 ...
香港现在的问题反应了一国两制的弊端。是到一国一制的时候了，但不是一党独大的一致。他们习大大如果真想让台湾和大陆统一，可以和建立民主制度一起做：容许台湾的政党到大陆发展，台湾则容许共产党去发展，然后以自由选举的方式竞争两岸地方领导人，最后过度到国家领导人直选。如果他提出这种条件，台湾在拒绝就没有道理或借口了，因为他们一直在说要“一国良制”。
- 回复 寒山老藤
- 或许环时蒙对了
mgzww999: 同意你的观点。我也认为法制是一个社会最重要的基石，离开法制民主没有保障，对政府也不能有有效制约。新加坡没有民主，但是法制非常健全，李光耀家族所以能两代 ...
如果政府足够强大，就不会担忧开放党禁、报禁。就不会用抵制照搬西方民主为幌子来抵制民主。共产主义是土产的？现在连一丁点也没有，根本谈不上全部照搬了。
如果政府足够强大，也不会被贪腐腐蚀的体无完肤。这些特殊材料制成的先进分子竟然如此不堪一击，以致连最高领袖也不顾脸面地发出了“亡党亡国”的警告。
问题是，如何才能真正的强大。靠自我审视好像是行不通了。是否让社会来制约？
- 回复 寒山老藤
- 这个反思有力度。
mgzww999: 社会动乱时可以说权力集中（就是集权政府）是实现民主的必经之路，但是中国权力集中已经几千年，共产党独裁也已经六十五年，民主却越来越远，这个“必经之路”还 ...
- 回复 mgzww999
- 社会动乱时可以说权力集中（就是集权政府）是实现民主的必经之路，但是中国权力集中已经几千年，共产党独裁也已经六十五年，民主却越来越远，这个“必经之路”还要走多少年？
随笔: 老刘一提集权就会提到蒋经国， 除了集权老刘真了解蒋经国吗？
看看蒋经国是怎么说的：
“时代在变，环境在变，潮流也在变。因应这些变迁，执政党必须以新的观 ...
蒋经国和他们习大大的最大区别是，前者为社会和民众，后者为一党之私利。老刘已经不是右派了，除了把说说宪政两个字之外，他和左派媒体环球时报观点越来越一致了。也不奇怪，都是拍习近平的马屁。
他们对他们习大大的崇拜在某些方面已经超过当年对老毛的推崇，他们的习大大多才多艺，简直就是十全老人乾隆皇帝再世。亲自参加文艺工作会议，亲自制定文艺为工农兵服务的现代版，甚至连建筑风格都要管。http://www.wenxuecity.com/news/2014/10/15/3699861.html
- 回复 mgzww999
- 同意你的观点。我也认为法制是一个社会最重要的基石，离开法制民主没有保障，对政府也不能有有效制约。新加坡没有民主，但是法制非常健全，李光耀家族所以能两代执政，一个主要原因是他们自己尊重法律。香港民主不健全，但是法律制度却很完善。福山把强有力的政府放在很重要的地位，主要是从历史上各种制度演变的角度谈的。主要是法国大革命之后和二战结束之后的历史。旧的法律制度被颠覆、新的制度还没有建立，强有力的政府就是最重要的。辛亥革命推翻帝制之后，中国社会也是一个例子，由于没有一个强有力的政府，中国社会才经历了几十年的动荡和战乱。后来共产党夺取政权，旧制度被推翻，新制度没有建立，共产党的独裁政体是中国社会安定最重要的因素。但是，现在共产党执政已经六十多年，法制体系也基本建立，社会也没有大的动荡。三个基石已经有了两个，现在应该进行的就是民主改革。环球时报在强有力的政府已经存在六十多年，还大谈继续加强政府权力，就是鼓吹继续独裁，就是反对自由和民主。
寒山老藤: 《环球时报》的归结是目的性武断。我想法治是最重要的。有一个健全的法制体系，就会有民主的保障，也不会阻碍强政府的出现，而且还能防止强政府的出轨。而这样的 ...
政府的贪腐和不遵守法律是中国一切社会问题的根源，而这种现象存在的原因就是因为没有政治问责这第三个基石，而民主和言论自由正是现代社会政治问责最有效的方式。他们习大大大谈”党要治党“，表面看似有决心治党，实质是拒绝党外力量对党的问责和监督。从中共掌权开始，那一天不是党在治党？结果是越治越坏。
- 回复 随笔
- 老刘一提集权就会提到蒋经国， 除了集权老刘真了解蒋经国吗？
mgzww999: 环球时报是用歪曲了的福山理论为独裁做辩护。福山说，强而有效的政府、平等公正的法律制度以及政治问责机制，是社会政治秩序的三大基石。自由的民主社会尤其如此 ...
看看蒋经国是怎么说的：
“时代在变，环境在变，潮流也在变。因应这些变迁，执政党必须以新的观念、新的做法，在民主宪政的基础上，推动革新措施。唯有如此，才能与时代潮流相结合，才能与民众永远在一起”。”
小蒋“集权”是在往前看，大大集权是在往后退，学孔孟，吃包子，光宗耀祖，实行人民民主专政。所有变过来的东东，不论好坏又都变回去了。
小蒋关心党的命运，更关心国家和民族的利益；大大关心国家和民族的利益，更关心党的命运, 小蒋忧的是民族的命运，大大愁的是党的命运。这个区别决定，小蒋敢推行宪政，大大只能实现专政。
- 回复 阿彭
- 所以我以好奇的心态注视着即将召开的四中全会,严重关切.
mgzww999: 环球时报是用歪曲了的福山理论为独裁做辩护。福山说，强而有效的政府、平等公正的法律制度以及政治问责机制，是社会政治秩序的三大基石。自由的民主社会尤其如此 ...
- 回复 阿彭
- 每个公民都可以提出自己的诉求,但必须通过合法的程序合法的方式提出需求,否则就是不合法的.我之说政治诉求是合理的,意在人人都可提出意见和看法,但需正确表达,接受大多数人的决定.谢谢点评.
linjianyun_jy: 香港学生的政治诉求是不合理的，因为这群学生的诉求危害了香港人民的利益，也违反了香港政制发展的规律：从没有民主（被殖民）到有民主，再到有完善的民主，如果 ...
- 回复 linjianyun_jy
- 香港学生的政治诉求是不合理的，因为这群学生的诉求危害了香港人民的利益，也违反了香港政制发展的规律：从没有民主（被殖民）到有民主，再到有完善的民主，如果加上外部势力介入因素，我认为应取缔他们的行动，中国人民对带来动乱的“颜色革命”，不，应该说是“颜色反革命”是看透了。
阿彭: 香港学生的政治诉求合理但不合法,在现行法律没有修正之前,人人都需按法律行事.
- 回复 linjianyun_jy
- 什么是民主，顾名思义，民主就是以人民的利益为主、让人民当家作主。这个世界，民主是好东西，是一种理想，但不存在民主的普世价值，没有！美国的不是、欧洲的不是、中国的不是，每个国家应根据自己的国情决定实行有利于自己国家人民利益的民主制度，谁也没权要求别国实行自己推行的民主模式。
阿彭: 还是合理不合法,你懂的.
- 回复 寒山老藤
- 《环球时报》的归结是目的性武断。我想法治是最重要的。有一个健全的法制体系，就会有民主的保障，也不会阻碍强政府的出现，而且还能防止强政府的出轨。而这样的法制又需要遇到一个开明的政府，一个高素养的国民才会产生。成就这样的体制，还真要有天时地利人和的条件的汇集。
- 回复 寒山老藤
- 很赞同这段论述。
mgzww999: 环球时报是用歪曲了的福山理论为独裁做辩护。福山说，强而有效的政府、平等公正的法律制度以及政治问责机制，是社会政治秩序的三大基石。自由的民主社会尤其如此 ...
- 回复 mgzww999
- 环球时报是用歪曲了的福山理论为独裁做辩护。福山说，强而有效的政府、平等公正的法律制度以及政治问责机制，是社会政治秩序的三大基石。自由的民主社会尤其如此。在自由民主社会中，自由选举是重要的政治问责机制，但是只有公开的自由选举是不够的，还需要具有执行能力的政府，而这个政府又必须按照法律去运作，不然容易陷入无政府的混乱状态。他并没有说哪一个是第一位的，更没有说什么要先有高度集权的政府，然后再有法律制度，最后实现民主。在完善的自由民主社会中，三者不可或缺，但是在其它社会形态中，可能只有其中一个或者两个因素。他认为中国自两千多年前就建立了强有力的政府，但是没有公正的法律制度和政治问责机制。而独立后的印度有民主选举制度，但是由于缺少一个强有力的政府，因此社会往往处于一个无序的低效率状态。下面这段英文才是对福山观点的精确概括：
Fukuyama argued that political order was all about institutions, and that liberal democracy in particular rested on a delicate balance of three distinct features — political accountability; a strong, effective state; and the rule of law. Accountability required mechanisms for making leaders responsive to their publics, which meant regular free and fair multiparty elections. But elections alone were not enough: A true liberal democracy needed to have its institutions of accountability supplemented by a central government that could get things done and by rules and regulations that applied equally to everyone.
Fukuyama showed how throughout human history these three factors had often emerged independently or in various combinations. China, for example, developed a state long before any existed in Europe, yet did not acquire either the rule of law or political accountability. India and much of the Muslim world, by contrast, developed something like the rule of law early on, but not strong states (or, in much of the Muslim world, political accountability). It was only in parts of Europe in the late 18th century, Fukuyama noted, that all three aspects started to come together simultaneously.
即使按照你说的那个顺序去做，也不可能保证会实现民主。中国社会在两千多年的历史中，多数时间都有一个强有力的政府，但是并没有实现公正的法制和民主。这第一步走了两千多年，产生了一代又一代的独裁者、甚至暴君，在两千多年的专制道路再上多走几年，就可以实现民主了？
即使没有民主，一个强有力的政府也必须依照法律执政，不然就会出现专制，给社会造成灾难。希特勒、斯大林、毛泽东就是三个活生生的例子。
强有力的政府不等于高度集权的政府，高度集权的政府也不等于把权力集中在一个人身上。恰恰相反，一个人独揽大权很可能削弱政府的行政功能，现在习近平大权独揽就已经使各级政府出现了消极的不作为、不敢作为的低效率状态。张高丽参加联合国会议，其身份却是习近平的特使而不是常务副总理，这不是咄咄怪事？国务院举行国庆招待会，历来都是总理致辞，今年会上致辞的竟然是习近平，这是中华人民共和国六十五年的历史上从来没有过的。一个人越俎代破、包办一切，怎么能有一个强有力的政府、谁还敢负责？连规则都不讲，谈什么民主宪政岂不是笑话。
（这样的帖子都删了
，还妄谈什么民主自由。再贴）
- 回复 阿彭
- 还是合理不合法,你懂的.
ksliu: 你把“政治诉求”和“占中”搞混了。“占中”不是他们的政治诉求。学生的政治诉求是“被选举权”，如果没有“被选举权”，那么一人一票的“选举权”就不是真正意 ...
