博文
好文推荐：读后忍不住拍案叫好
热度 32 |
文章的题目是《99%中国人不把自己当人看》，文章的作者是北京大学教授、经济学家张维迎。这样的题目当然很博眼球，但是读下来觉得文章的观点有理有据，分析得头头是道。该作者曾经发表过很多篇好文章，例如：《腐败问题不解决可能亡党但不会亡国》等。
几天前我和朋友在餐桌上辩论人和动物的区别，这篇文章正好论及了同一个议题，其观点很获得我的赞同。人之所以是人，就因为人会思想，文章认为今天的社会环境压制了人的思想自由，而很多人（99%）却予以接受，愿意继续生活在“愚昧”之中。文章进一步认为今天的中国人需要“启蒙”，需要解放思想，否则无法赶上世界上的先进民族。
看来《北京大学》既有孔庆东这样的“粗口叫兽”，也有张维迎这样有思想又敢于发表“异端”观点的教授，这说明《北京大学》的思想环境还是比较自由的，而张维迎的文章既没有被删除，还能够得到多个主流媒体的转载，也说明今天中国的思想言论环境还存在一定的自由度。
特将该文转载如下，供大家参考：
如果你想说话，别人不让你说，你就不说了，这就是你不把自己当人看。启蒙就是要认识人就是人，人之所以跟动物不一样就是有自己。在这个意义上，我们只有有了自由，我们才活得有尊严。
启蒙的本意就是原来生活在黑暗当中，我们看不见，在一种愚昧状态当中生活。而启蒙的核心就是“灯”，让我们自己清醒，从愚昧当中解放出来。我们 所谓的“愚昧”是什么意思呢？就是不知道人究竟是什么。可以说，我认为现在大部分中国人，60%以上甚至于说99%，不把自己当人看。
怎么不把自己当人看呢？人和动物之间最大的区别是什么？不是吃喝拉撒，吃喝拉撒这些方面动物都会有一般。生物性欲望的满足方面人和动物是一样的。能把人和动物区分开来的，其实就是我们的思考，我们的自由意志，这也是康德讲的。
我们之所以是人，是因为我们有理性、能思考、有自由意志。自由意志包括了要去表达。如果你想说话，别人不让你说，你就不说了， 这就是你不把自己当人看。启蒙就是要认识人就是人，人之所以跟动物不一样就是有自己。在这个意义上，我们只有有了自由，我们才活的有尊严。如果没有自由， 你就没有尊严，这一点非常重要。
西方在几百年前，尤其是十八世纪，无论是法国的启蒙思想家，还是苏格兰启蒙思想家或像德国康德这样的人，他们做的就是这样的工作，告诉人们每个 人都有自己的权利，什么样是有人的尊严。我们中国一直没有经过这个阶段，我们直到在一百多年前，特别是在甲午战争之后才认识到这个问题，所以开始了思想启 蒙。
但是这个思想启蒙到了上世纪二十年代基本上就中断了，被“一个主义”代替了中国人应有的启蒙，然后一直持续到七十年代末期。改革开放以后好多思 想界的人做了一些启蒙性的工作，到1989年也中断了。到现在仍然没有经过真正的启蒙，启蒙在中国是一个“半拉子”工程，也就是一个“夹生饭”。
中国人对基本的权利，对自由这些东西都是非常模糊的，也包括对民主的看法。自由是比民主更重要的东西。如果没有自由的理念，那么我们不可能有真正的民主，也不可能有真正的法治。
我这几年还有一个重要的认识，就是“理念、思想、观念对人类的重要性”。人类的历史某种程度上就是一种观念历史。所有人类的创新，甚至于物质上 的合作其实都是从观念变来的。我在这几年对传统讲的历史唯物主义产生疑问，因为历史唯物主义没有解决人类的很多问题。比如说生产力决定生产关系，有什么样 的生产力就会有什么样的生产关系，这个东西是讲不通的。
我们看一下人类的历史，其实生产力、技术很大程度上是由上层建筑来决定的，是由生产关系决定的。看一下中国和美国之间的比较，最新一些技术的创新都出现在哪儿？出现在美国，而不是出现在中国。那么我们唯一能找到的理由就是我们的产权制度约束了人们创造的自由。
甚至从一般的技术来讲，其实就是由一个想法导致的。如果没有自由思考环境的话是不可能的。比如新的电动汽车特斯拉为什么在美国出现了，在中国为什么出现不了？在中国搞企业的人就会想这个事能不能去做，是不是符合法律的规定？这些约束性就导致很难有创造性的思想，更不用说社会科学这个行业了。
自由就像空气一样。不是说搞社会科学的对这个敏感，搞自然科学的就不敏感。自由就像空气，无论搞什么学科如果没有自由空气的话，人的思维本身就会僵化。
由于我是搞经济学的，大家知道经济学家谈的都是利益。主流经济学的基本假设是人只受利益的驱动。我想这是一个悖论。按照经济学传统假设的话，经 济学家说什么与人们的行为没有关系，因为人们最大化自己的效益、利润。无论经济学家主张什么观点，人家知道自己怎么做，该怎么做就怎么做。所以有没有经济 学家、有没有经济学都不影响社会。
但是，话说回来要经济学干什么？我们之所以研究经济学或其他的社会科学，就是我们相信理念在影响人的行为。再进一步讲，过去经济利益上的好多理解比较片面。我们认为利益是一种客观的，尤其是物质主义的利益。这种理解是错误的。
我们好多对利益的理解是通过观念进行的，或者说利益是由观念构造的。举一个例子，好比几十年前在中国被灌输这样一种理念，工人阶级的利益跟资本家的利益 是矛盾的，工人和农民的利益和地主的利益是矛盾的。如果要追求利益的话首先要打倒资本家、地主阶级，但是现在来看显然这不是利益所在。当你打倒资本家的时 候，全世界都是这样，任何消灭资本家的地方工人阶级的生活状况是最惨的，工人阶级的利益是最没有保障的。
再进一步看计划经济。计划经济完全是一种理念的产物，从马克思最初对经济的批判，到未来的社会应该是有计划的协调机制，到最后斯大林，到中国搞 计划经济。看起来我们都是在追求自己的利益，但是这种理念错了。计划经济制度给人类造成了巨大的灾难。中国和苏联的灾难是最惨重的，仅仅大跃进就几千万人 饿死，这在和平时期真是不可想象。理念无论好或坏都会对人类发生重要影响，所以我们人类需要一种正确的理念去引导的。(本文摘自张维迎8月初凤凰读书会演 讲部分内容。)
(本文作者介绍：原北京大学光华管理学院院长，经济学教授；北京大学网络经济研究中心主任。)
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (113 个评论)
- 回复 shiling
- 老刘啊，你自己把你自己当不当人就看你自己喽。你参与中国体彩20年，这里头有多黑，你怎么就不不敢站出来大胆揭发呢？平均一年几百个亿呢，都去哪了？黄土都埋到脖子了，还有什么好忌讳的。说不定大大一高兴，封你儿子一个师长旅长干干，也是光宗耀祖哟。
- 回复 明月娘
- 还是999骂的痛快。
mgzww999: 张维迎胡说八道是出了名的，但是在自己的本行经济学里胡说八道却是我没有想到的。比如下面这段话：
＂主流经济学的基本假设是人只受利益的驱动。我想这是一个悖 ...
“全世界都是这样，任何消灭资本家的地方工人阶级的生活状况是最惨的，工人阶级的利益是最没有保障的。”张维迎他娘给他起个好名字叫维迎。
- 回复 mgzww999
- 张维迎胡说八道是出了名的，但是在自己的本行经济学里胡说八道却是我没有想到的。比如下面这段话：
＂主流经济学的基本假设是人只受利益的驱动。我想这是一个悖论。按照经济学传统假设的话，经 济学家说什么与人们的行为没有关系，因为人们最大化自己的效益、利润。无论经济学家主张什么观点，人家知道自己怎么做，该怎么做就怎么做。所以有没有经济 学家、有没有经济学都不影响社会。＂
他到底要说什么呢？每一个个体在经济事务中追求自己的利益怎么就成了＂悖论＂了？我真怀疑张维迎是否知道什么是悖论。个体追求自己的利益怎么就能得出经济学不能影响社会了？个体虽然只追求自己的利益，但是在不同的经济环境中，个体追求利益的方式是不同的。在个体的行为都是受自己利益驱动的假设之下，经济学和经济学家的任务就是寻找和创造一种经济环境，这种经济环境可以在每一个个体满足个体利益最大化的同时，也使整个社会的经济综合利益最大化。这对社会将产生巨大影响，怎么就能得出对社会没有影响的结论？
- 回复 mgzww999
- ＂张维迎的文章既没有被删除，还能够得到多个主流媒体的转载，也说明今天中国的思想言论环境还存在一定的自由度。＂张维迎以贬低民众为代价给今上涂脂抹粉，这种变相舔腚的文章不被删除怎么就＂说明今天中国思想言论环境还存在一定的自由度＂了？把一定改成＂舔腚＂就恰当了。
在说真话会使自己的利益受到伤害时保持沉默，这是人的理性选择。但是在可以站着自由说话的地方，有人选择跪着、并限制他人言论自由，那才是自己选择不做人而去做奴才。在美国办的美中网就是一例。
- 回复 mgzww999
- 等等看是我们自己不把自己当人看，还是小编不把我们也不把他们自己当人看。也看看老刘自己会不会说＂敏感话题还是不说的好＂。我想老刘对当前中国政局也一定有很多想法，不知道是他自己根本不感兴趣，还是由于有人不让说就不说，因此也不把自己当人看。
小虫: 同意。我把刚才的表达删除了，也成了99%的人，在这里还是少表达比较好
- 回复 小虫
- 同意。我把刚才的表达删除了，也成了99%的人，在这里还是少表达比较好
mgzww999: 讨厌张维护迎这种高高在上的嘴脸。我看是他把99%的中国人不当人看。在一个没有言论自由的国家里，不去谴责限制言论自由的政权，而是贬低言论自由被压制的民众， ...
- 回复 mgzww999
- 讨厌张维护迎这种高高在上的嘴脸。我看是他把99%的中国人不当人看。在一个没有言论自由的国家里，不去谴责限制言论自由的政权，而是贬低言论自由被压制的民众，岂不是本末倒置！这是什么混账逻辑！他制定的人的标准也不切实际，按照这个标准，人不但是说自己想说的话，而说的话还要有很高的文化标准，按照他提出的人的标准，的确多数人都算不上人。
既使可以按照他的自由的标准去判断，99%的说法也是胡说八道。事实是上绝大多数中国人对他定义人的那些自由并不感兴趣，对于他们来说，个人生计比那个所谓独立思想更重要。法国大革命时流行的一个口号是：我们有了面包，现在需要自由。其余的人也不是没有独立思维，而是所有和当局利益不和的独立思维和言论被扼杀了，被禁止了，被删除了。我们可以去看一看国内的政治话题的论坛，敏感的话题百分之百被删除，这是被删除的人不敢做人呢，还是当局不让做人呢？
就拿美中网来说吧，我自己就由于常常讲自己的真实想法而被剥夺了开博的自由（当然，有这个自由我也不会开博）。所以在很多时候我就选择了不说，因为如果说了就会被删除，说了还有什么意义呢？中国很多人选择不说也是出于这种原因。
张维迎自己说自己想说的话了吗？他主张自由，但是他敢呼吁当局释放刘晓波、取消一党专制吗？敢在审判薄熙来案件中谴责违背司法程序吗？敢说习近平的博士是假的吗？他敢说当今反腐是红二代选择性的清除寒门出身的政敌吗？他敢质问反腐为什么放着证据确凿的温家宝的贪腐不反吗？对了，也许在这些问题上他的＂独立思考＂和当局是一致的，那他就是一只鹰犬而已。一只鹰犬咒骂他人在强权下的沉默，岂不是笑话？！
敢言永远是相对的，是和对象有关的。美国人有批评政府的自由，但是没有顶撞老板的自由，在工作场合就没有言论自由，中国正好相反。所以中国人和美国人会在不同的场合选择＂他人不让你说你就不说＂，因为说了会使自己受到伤害。中国敢批评政府的人肯定比美国人敢在工作场合说禁忌话题的人比例要高。按照张维迎的标准，是不是美国人99.9%都选择不做人了呢？
张维护迎显然不会认为自己是不把自己当人的99%的人中的，那么他自己到底是个什么人呢，按照他的标准，应该可以从他讲的话中作出判断。下面是他的几段名言：
“在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进。因为它有利于降低
监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展
来说即使不是最好的，也是次优的、第二好的。反腐败力度在把握适当，
要非常适度，如果力度把握不适当，间接带来的负效应也非常大。”
“改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是
农民。改革的基本前提是尊重既得利益。只有做大蛋糕，才谈得上补偿。”
- 回复 小虫
- 工人阶级的利益跟资本家的利益是矛盾的，工人和农民的利益和地主的利益是矛盾的。如果要追求利益的话首先要打倒资本家、地主阶级，但是现在来看显然这不是利益所在。当你打倒资本家的时候，全世界都是这样，任何消灭资本家的地方工人阶级的生活状况是最惨的，工人阶级的利益是最没有保障的。
这几句话彻底否定了马列主义和毛泽东思想。
- 回复 阿彭
- 99%的中国人不把自己当人看,也许也包括作者,但如果把自己当人看了又如何?有权力的人不让你把自己当人看又如何?就说你老刘在中文网上有啥说啥,想说就说,主编照推荐不误.如果另一个无名小辈也想说啥就说啥,可能会被删或者不让过夜,你又奈何?所以说99%的中国人不把自己当人看,是因为1%的人不许你当人看,正如57年时,有人不让你当人看,你又奈何?在美国也许要好些,但如你在大街上大讲美国政府如何遏制中国,你不怕有人盯上你吗?有些所谓精英只不过是哗众取宠,吸人眼球罢了.一句话,总是只有少数人可以把自己当人看,大多数只能夹着尾巴做人.
- 回复 simonhylee123
- 99%中国人不把自己当人看
