切换至摄影模板
博文
复旦大学投毒杀人犯应该被判处死刑吗？
热度 30
上海复旦大学研究生黄洋，去年4月16日因被人投毒致死，投毒者是其室友林森浩，使用的毒品是他从学校实验室偷取的剧毒化学品二甲基亚硝胺。日前，法庭在认定林森浩“故意杀人”的罪名之后，按照中国刑法，判处林森浩死刑。
此案最令人惊讶和惋惜之处，是林森浩的杀人动机一不为钱，二不为情，只因一些不足挂齿的琐碎小事，很可能是出于同学之间的相互妒忌，就起了杀心，将同室学友黄洋毒死。林森浩虽然犯了杀人罪，且手段残忍，应该被判重刑，但是一个年轻学生被毒死在前，另一个年轻学生被判死在后，我们不能不承认，他们的死，都是社会的损失。
杀人者死，杀人偿命，符合我们中国人的文化历史传统，但这个传统是否“优良”，值得我们思考，因为今天世界上的主流是废除死刑，根据网上资料，已经废除死刑的国家有138个，维持死刑的国家有58个；废除死刑的在增加之中，而维持死刑的在减少之中。在废除死刑的国家中，有些是完全废除，也有一些允许例外，例如对于一些罪大恶极者仍允许判处死刑。
主张“杀人偿命”的主要理由是，杀人是重罪，必须用极刑予以制止。 而主张废除死刑者，认为既然法律“禁止杀人”，却用“杀人”作为惩戒手段，以暴制暴，与理不合，且实际上并没有因此减少杀人行为。还有一个重大理由是有利 于防止冤、假、错案。历史上很多被判处死刑者，事后发现错判，这样的事例很多，在中国的社会环境中，这种事情更加容易发生，而人死不能复生。
该不该废除死刑，这个问题从法理、传统和道德层面来分析，都不容易找到共识，但是让我们来看看林森浩这个具体事例，也许能找到一些答案。
林森浩是个年轻学生，为小事杀人，现在很可能已经悔恨至极。尽管他手段残忍，也尽管有人认为他缺乏悔意，他毕竟不是那种罪大恶极的杀人惯犯，应该属于那种可以教育好并今后为社会做很多事情的人，而他之所以走上杀人的道路，只是他一人的责任吗？社会有没有责任？教育有没有责任？家庭有没有责任？把他判死，从某种意义看是推卸了其他人应负的责任，由他一人承担，却补偿不了黄洋之死，或许消减了黄洋家属的恨意，却增加了林森浩家属的痛苦。
该不该废除死刑，没有一个简单的答案。唯一的有利条件是现在世界上既有废除死刑的，也有维持死刑的，联合国应该进行研究和比较，从长期的统计数字中寻找答案，如果维持死刑实际上未能减少杀人案，而废除死刑并没有增加杀人案，那么废除死刑还是具有实际社会意义的，至少使冤、假、错案有一个挽回的机会。
此案最令人惊讶和惋惜之处，是林森浩的杀人动机一不为钱，二不为情，只因一些不足挂齿的琐碎小事，很可能是出于同学之间的相互妒忌，就起了杀心，将同室学友黄洋毒死。林森浩虽然犯了杀人罪，且手段残忍，应该被判重刑，但是一个年轻学生被毒死在前，另一个年轻学生被判死在后，我们不能不承认，他们的死，都是社会的损失。
杀人者死，杀人偿命，符合我们中国人的文化历史传统，但这个传统是否“优良”，值得我们思考，因为今天世界上的主流是废除死刑，根据网上资料，已经废除死刑的国家有138个，维持死刑的国家有58个；废除死刑的在增加之中，而维持死刑的在减少之中。在废除死刑的国家中，有些是完全废除，也有一些允许例外，例如对于一些罪大恶极者仍允许判处死刑。
主张“杀人偿命”的主要理由是，杀人是重罪，必须用极刑予以制止。 而主张废除死刑者，认为既然法律“禁止杀人”，却用“杀人”作为惩戒手段，以暴制暴，与理不合，且实际上并没有因此减少杀人行为。还有一个重大理由是有利 于防止冤、假、错案。历史上很多被判处死刑者，事后发现错判，这样的事例很多，在中国的社会环境中，这种事情更加容易发生，而人死不能复生。
该不该废除死刑，这个问题从法理、传统和道德层面来分析，都不容易找到共识，但是让我们来看看林森浩这个具体事例，也许能找到一些答案。
林森浩是个年轻学生，为小事杀人，现在很可能已经悔恨至极。尽管他手段残忍，也尽管有人认为他缺乏悔意，他毕竟不是那种罪大恶极的杀人惯犯，应该属于那种可以教育好并今后为社会做很多事情的人，而他之所以走上杀人的道路，只是他一人的责任吗？社会有没有责任？教育有没有责任？家庭有没有责任？把他判死，从某种意义看是推卸了其他人应负的责任，由他一人承担，却补偿不了黄洋之死，或许消减了黄洋家属的恨意，却增加了林森浩家属的痛苦。
该不该废除死刑，没有一个简单的答案。唯一的有利条件是现在世界上既有废除死刑的，也有维持死刑的，联合国应该进行研究和比较，从长期的统计数字中寻找答案，如果维持死刑实际上未能减少杀人案，而废除死刑并没有增加杀人案，那么废除死刑还是具有实际社会意义的，至少使冤、假、错案有一个挽回的机会。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (50 个评论)
- 回复 ksliu
- 黄洋在中毒后入院，到最后死亡，其间有两个星期之久，林森浩明知黄有生命危险，却始终没有站出来，这一事实足以排除“一时冲动”的可能性。当然，林还可以上诉，需要拿出新的证据证明其为“智障”、“神智不清”、“精神病”等等。
mgzww999: 这就是美国陪审团的好处：证据有陪审团认定，量刑由法官负责。由于对死刑的极其慎重的态度，就我所看到的事实，假设只有一次投毒，如果我是陪审团成员，我不会认 ...
- 回复 光头
- 战争中敌国屠杀不奇怪，恶政屠杀本国人民该灭谁？
梨花: 日本该不灭亡吗？
http://www.kongfz.cn/pre_show/item_pic_16409/
除了当今的山姆大哥，谁有能力灭亡日本？真正该灭的是谁你还没搞清楚？
倘若明日中日开战，被灭掉的又会是谁？谁之过？
- 回复 mgzww999
- 这就是美国陪审团的好处：证据有陪审团认定，量刑由法官负责。由于对死刑的极其慎重的态度，就我所看到的事实，假设只有一次投毒，如果我是陪审团成员，我不会认定是谋杀（murder）。只能确认为杀人（homicide）。如果是多次投毒，那就比较接近谋杀了，在美国大概也会重判。即使没有故意，这种无缘无故杀人也太危险了，让人无法防范。中国的“故意”和“不故意”两种量刑标准太过黑白分明，美国的murder一定是“故意”，但是homicide也并完全“不故意”。比如他只是一次投毒，而在投毒时也是知道可以毒死受害人，目的也是要毒死受害人，但是没有再投毒就不能排除他第一次投毒中的一时“激情”因素。（我把第一个回帖中的“胡说八道”四个字删掉了
ksliu: 在“故意杀人”这个环节上，根据所看到的资料，律师已经作了辩护，而法院也进行了论证，确定其为“故意”。
）
- 回复 ksliu
- 在“故意杀人”这个环节上，根据所看到的资料，律师已经作了辩护，而法院也进行了论证，确定其为“故意”。
mgzww999: 看了一些介绍，似乎很难排除他的动机只是为了伤害而不是杀人。按照无罪假定，如果故意杀人罪证据不足，就是伤害致死，不应该判死刑。老刘的辩护是在假定故意杀人 ...
- 回复 世家金粉
- 是的，这是另外一个话题。
小虫: 这个是另外一个话题。在没有废除死刑的国家。杀人犯，证据确凿，就应该是死刑。
废除死刑是要在司法对杀人犯的判定，量刑，定罪有了重新明确立法
新的立法必须要最大的限度上保障法律的伸张公义与正义
并且是威慑警示潜在的犯罪份子，这可能是废除死刑并不轻松的法律难题。
- 回复 mgzww999
- 看了一些介绍，似乎很难排除他的动机只是为了伤害而不是杀人。按照无罪假定，如果故意杀人罪证据不足，就是伤害致死，不应该判死刑。老刘的辩护是在假定故意杀人罪成立的前提之下，还应该做出的宽恕。律师应该从故意杀人证据不足进行辩护。
午后初雪: 学生更多关注焦点是故意还是过失？而不是死刑要不要废除的问题
- 回复 mgzww999
- 1和2是实际问题，说明死刑应该慎重，中国的死刑从判决到执行的时间太短，这个应该改进。4和5可以讨论。3的统计数据是对比不同国家，无法证明废除死刑在同一个国家会降低犯罪率。很难相信废除死刑会降低犯罪率。中国虽然没有废除死刑，但是在大约十年前基本废除了经济犯罪的死刑，过去十年经济犯罪率和严重程度都大幅上升。这虽然有其它因素，但是如果对贪腐超过一定数额（比如一百万）的经济犯罪执行死刑的话，相信对犯罪分子有震慑作用。我这里不是在主张对经济犯罪实行死刑，仅仅是以此为例说明死刑对犯罪份子的震摄作用，相反，我反对对杀人犯罪之外的罪犯实行死刑。
njhunter: 为什么废除死刑:
1。避免误杀无辜。数字显示，在处死的人中，已知有非常多是被冤枉的。
2。死刑执行后，一旦发现有错无法挽回。
3。没有证据显示死刑会对减少犯 ...
- 回复 小虫
- 这个是另外一个话题。在没有废除死刑的国家。杀人犯，证据确凿，就应该是死刑。
njhunter: 为什么废除死刑:
1。避免误杀无辜。数字显示，在处死的人中，已知有非常多是被冤枉的。
2。死刑执行后，一旦发现有错无法挽回。
3。没有证据显示死刑会对减少犯 ...
- 回复 njhunter
- 为什么废除死刑:
1。避免误杀无辜。数字显示，在处死的人中，已知有非常多是被冤枉的。
2。死刑执行后，一旦发现有错无法挽回。
3。没有证据显示死刑会对减少犯罪率，数据却正相反，废除死刑的国家，其犯罪率和谋杀率都低于有死刑的国家。
4。死刑违背人权和人的尊严。这违背联合国人权宣言，没人有权剥夺人的生命。
5。废除死刑是社会进步的一个标志，是社会发展的必然趋势。世界已有三分之二以上的国家废除了死刑。
- 回复 世家金粉
- “法律的伸张正义和威慑潜在犯罪分子的功能”
是维护公平和公正的标准
法律作为标准就是因为以它做为准绳不应有列外
这是人们信任法律的原由，否则就不叫做法律。
“杀人者死，杀人偿命“
作为现在社会的法律判决，不是因为它符合我们中国人的文化历史传统”
而是因为它是法律量刑的标准！
这与” 这个传统是否“优良”，没有任何关系
也没什么可思考，因为传统上的“优良”与否
不是法律体系建立的标准！
"林森浩是个年轻学生，为小事杀人，现在很可能已经悔恨至极'
这是个很主观的判断，“主观判断”这个词的含义就是 “缺乏客观标准”
并且用一个人的主观意识去判断另一个人的主观意念，怎么判断？
你认为他已经悔恨至极了， 我认为看他在法庭上的表现认为他不知悔改，
谁的判断更准确？
在这种情况下，法庭有什么理由认为你主观的判断是正确的
我的主观判断是不正确的？
这时候法官只能用法律认可事实和证据来判案！
- 回复 世家金粉
- ”老刘的逻辑是独门功夫”
mgzww999: 老刘的逻辑是独门功夫？你所罗列的事实都是杀无赦的证据，你怎么就看成是应该宽恕的理由了呢？“林森浩的杀人动机一不为钱，二不为情，只因一些不足挂齿的琐碎小 ...
而且是战无不胜的
- 回复 mgzww999
- 老刘的逻辑是独门功夫？你所罗列的事实都是杀无赦的证据，你怎么就看成是应该宽恕的理由了呢？“林森浩的杀人动机一不为钱，二不为情，只因一些不足挂齿的琐碎小事，很可能是出于同学之间的相互妒忌，就起了杀心，将同室学友黄洋毒死”。
1. 不为钱：所以既不是抢劫也不是盗窃，所以也就没有被害人的反抗，他也不是为了掩盖什么，也没有任何误杀的可能。所以他的目的很清楚，就是杀人。predetermination
2. 不为情：那就是对方没有因为情伤害他，也没有因为性侵而反抗他，他既没有报复的理由，也没有误伤的借口。所以他的目的很清楚，就是杀人。predetermination
3. 可能的原因是不足挂齿的小事或者嫉妒：证明对方没有伤害他，没有忍无可忍报复的借口。所以他的目的很清楚，就是杀人。predetermination
以上三条足可以证明他的目的就是杀人，没有情绪失控的借口，不是被欺负而忍无可忍的防抗。是精心策划、严密执行的彻头彻尾的谋杀。一个没有任何理由就精密谋划杀人的冷血杀手，你凭什么认为他“应该属于那种可以教育好并今后为社会做很多事情的人”？做很多什么事情？看谁不顺眼再杀几个？
“他之所以走上杀人的道路，只是他一人的责任吗？社会有没有责任？教育有没有责任？家庭有没有责任？把他判死，从某种意义看是推卸了其他人应负的责任，由他一人承担”，老刘不是在说笑话吧？
1. 社会有什么责任？他是上了中国顶尖大学的佼佼者和幸运儿，如果这样的人杀人都要把责任推卸给社会，那些上不了大学的青年把周围的人杀光了也可以把责任推卸给社会。他不为情，所以和社会的道德堕落无关；他不为钱，所以和社会的贫富不均无关。他因为嫉妒杀人，社会有什么责任？难道社会要把所有比他好的人都压下去，让他不产生嫉妒之心？
2. 学校有什么责任？他没有和被害人有过强烈的冲突和矛盾，也没有任何利益和感情争执，学校如何防范？难道学校要为他个人提供二十四小时监护？学校毒品管理有问题，这是学校的责任，但是这个责任是对死者及其家属的责任，而不是可以使凶手逃避法律制裁的借口。
3. 家长有什么责任？这个不好说，但是家长教育出这样一个冷血残忍的渣滓，他们的确有一定责任。这更让人对他们的失子之痛少了一份同情，削弱了你后面说的对家长同情而赦免的辩护。
“从某种意义看是推卸了其他人应负的责任，由他一人承担”，前面说其他人要为他负责任，现在又进一步，居然在道德说他是在为其他人承担责任。你确认不是喝醉了！？他毫无缘由的杀人，其他人是谁、推卸了什么责任？他为谁承担了责任？
“（杀人凶手被判死刑）补偿不了黄洋之死，或许消减了黄洋家属的恨意，却增加了林森浩家属的痛苦”，难道你希望让杀人凶手的父母欣慰、让受害人父母心里难过？所有的刑事判决都对已经发生的事情无法补偿，但是不要忘了法律的伸张正义和威慑潜在犯罪分子的功能。
