切换至摄影模板
博文
致红酒先生~~~
热度 30
忙碌了一天后，站在十五楼的窗前眺望远处的天空，
晚霞满天，暮光灿烂。秋风瑟瑟，落叶纷飞。
许久不来中文网，中文网依然热闹非凡。
中文网向来热闹不断，从桑兰事件到摄影大赛，众人关注的博客明星也时有转移，从海明到KSliu ，如今这焦点竟转移到了红酒先生身上。
自入住中文网以来，除了国际盲流，班长姐妹，鐡手，阳光色影等博主的摄影作品及其欣赏之外，纽约桃花，高娓娓以及红酒先生的文字博客是十分推崇的。也是一直在中文网上活跃的原因。
今日红酒先生成为关注的焦点无非是因为天香公主指出红酒先生的博客内容涉嫌抄袭。何为抄袭，维基百科是这么解释的。抄袭是对于原著未经或基本未经修改的抄录，这是一种侵犯著作权的行为。但是一些时候是否构成抄袭比较难以界定，例如模仿一个故事的情节是否属抄袭就有很大争议，一些人认为故事情节属于思想范围，而“抄袭思想”并不是侵权的行为，因为法律只保护思想的表现方式，而不是思想本身。
对于抄袭事件，从文化圈到娱乐圈层出不穷。当年，小四儿郭敬明因为《换成》而声名鹊起，随后趁热打铁出版《梦里花落知多少》。凭此跻身“福布斯中国名人榜”前百名。俗话说人怕出名猪怕壮。也在此时，郭敬明被控告抄袭。2006年，被称为“嘻唰唰门”的“花儿乐队两张专辑13首歌曲涉嫌抄袭的事件”闹的沸沸扬扬，一时间是非争论不断。何止这些，海报，或者写真，那些似曾相识的旋律和画面有时真的分不清楚什么是模仿，什么才是抄袭。
其实抄袭这件事，从未有定论。有人说抄袭，有人说模仿。
向来喜欢红酒先生的博文，纵然被人指控是抄袭，依然不减对红酒先生的尊敬。红酒先生的博文从时事到生活，从歌曲到影评。纵然有些内容可能真的是借鉴了别人的文章，必然也是别人的文字道出了自己的感触和心声。红酒先生拿出来与众分享其实也只是想分享心情，并非其他。
对于天香公主之流的恶意攻击大可不比理会。有些人，如方舟子之流向来是喜欢攻击别人，满身带刺儿。红酒先生如果真是因为这些便放弃了众多支持红酒先生的网友，那真真是让我们伤心了。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
上一篇:
难得糊涂
发表评论 评论 (479 个评论)
- 回复 方枪枪
- 我支持他的道歉。献了一朵花。
漂泊未还家: 我觉得你这段讲得很客观，基本上站在争论双方之外的旁观者角度。
为这个，我收回以往我对你的不好评价，很多事情其实可能只是误会，抱歉！
红酒已经公开道歉， ...
但是对包括今又是先生在内的一些人对天香博客里所有网友的贬低，表示遗憾。在他说出大家是一堆苍蝇，没有任何一个人写出一篇像样的博文时，你就不用再为他人对他的文风文腔的贬低来说什么了，那我只能认为999讽的还不够。
- 回复 漂泊未还家
- 你自己才混账逻辑，连事实描述都不客观。
mgzww999: 你指控我在指控，请问你是受害者人吗？如果不是，你指控我对别人指控就是违法的。懂吗！混账逻辑，无知透顶！先读宪法再谈法律。按照你的法律，只要A指出B做了什 ...
我来描述吧：B抄了C的文章，A指出B不对，B马上在公共平台屏蔽文章，D加入进来和A一起要求B道歉，并对B辱骂嘲讽。E要求A和D停止长期对B的辱骂嘲讽，D连E一起辱骂嘲讽，理由是“B抄是不对的，支持B就等于支持抄袭，只要B抄C的事实存在，D就有任何时候辱骂嘲讽B甚至辱骂嘲讽E的权利”，你连A都算不上，你只能算D
- 回复 漂泊未还家
- 我觉得你这段讲得很客观，基本上站在争论双方之外的旁观者角度。
方枪枪: 小老头，我无意与你们争论。
这件事闹腾了十几天。前前后后我全部都看到了。由于他的一部分朋友的态度，导致天香的继续，由于天香的继续，又导致他的一部分朋友 ...
为这个，我收回以往我对你的不好评价，很多事情其实可能只是误会，抱歉！
红酒已经公开道歉，我想即便按最严格的标准，这事情也该结束了。
- 回复 ludi
- 基于我对美国法律的理解，指出你对“言论自由”的误解。指出你的权限范围。建议你不要越权。仅此而已。
mgzww999: 你指控我在指控，请问你是受害者人吗？如果不是，你指控我对别人指控就是违法的。懂吗！混账逻辑，无知透顶！先读宪法再谈法律。按照你的法律，只要A指出B做了什 ...
你可以做你的事，走你的路。我无权干涉。
- 回复 ludi
- 我只是说，请不要使用指控性的语言。
fengfeng: 你说在美国法律意义上你无权提出指控。问题在于，这里是博友们发言的平台，有人在这里指控谁了吗？ 网友们是在争论此事的对错，并未指控红酒有罪。
你貌似懂法， ...
- 回复 ludi
- 言论自由要保护双方的利益。这一点应该非常清晰。
mgzww999: 你如果不知道什么是言论自由就请shut up！谁说谁犯罪了？
如果你可以随意地“代表”他人对第三方提出指控，那么法律岂不给予你高于他人的地位？
从法律意义上说，如果你不是受害者，你就不可以制造新的受害者，无权对任何人发表指控。（这里假设你不是检查官）
- 回复 fengfeng
- 当然知道这条常识，我爸就是律师。我10岁来的美国。
ludi: 再说一遍，我只介绍了美国的法律。你不相信的话，可以谷狗一下。或是询问法律顾问。
请不要随意指控他人。这是在美国的生活常识。 ...
事实是，这里没有人指控红酒有罪。网友们只是在争论抄袭是错误的呢？还是正确的行为？ 您的贴子，确实让人感觉到，你用法律来吓唬网友。请问你这样做这合适吗？您还没回答我呢，他们互吵你为何不说，为何只挑软柿子捏？
- 回复 mgzww999
- 你指控我在指控，请问你是受害者人吗？如果不是，你指控我对别人指控就是违法的。懂吗！混账逻辑，无知透顶！先读宪法再谈法律。按照你的法律，只要A指出B做了什么事，B不高兴了，A就犯法了。
ludi: 美国保护所有的人的利益。如果你不是受害者，你不可以随意指控别人。
即使美国警察也不可以指控别人。警察可以逮捕人，但被捕人在被捕时依然必须是假设无罪的。 ...
- 回复 ludi
- 再说一遍，我只介绍了美国的法律。你不相信的话，可以谷狗一下。或是询问法律顾问。
fengfeng: 请问一，我下违法结论了吗？
请问二，天香的数据您看过没有？列出的那些红酒文章算不算抄袭？
请问三，我仔细看了天香的数据，红酒的文章难道不算抄袭？
请问四 ...
请不要随意指控他人。这是在美国的生活常识。
- 回复 fengfeng
- 你说在美国法律意义上你无权提出指控。问题在于，这里是博友们发言的平台，有人在这里指控谁了吗？ 网友们是在争论此事的对错，并未指控红酒有罪。
ludi: 我是在向大家说明我对美国法律的理解。如果您有何高见，不妨给予说明。
美国的法律严格地限制（如果跟严格一些可以说是“禁止”）对他人随意提出指控。
这一点 ...
你貌似懂法，但说话太牵强，你这样随意给网民上纲上线，有管控言论之嫌。
我不想像礁石那样胡搅蛮缠的攻击人，我是愿意跟您交换看法。
- 回复 ludi
- 美国保护所有的人的利益。如果你不是受害者，你不可以随意指控别人。
mgzww999: 这里有人在法庭上被告类似吗？这里没有言论自由吗？什么叫＂强求＂，这里有人＂强求＂什么了？什么叫制造＂被害人＂？指出某人的错误可以使某人受到心理伤害，这 ...
即使美国警察也不可以指控别人。警察可以逮捕人，但被捕人在被捕时依然必须是假设无罪的。只有美国检察官才有权代表公益发起公诉。
- 回复 mgzww999
- 你如果不知道什么是言论自由就请shut up！谁说谁犯罪了？
ludi: “抄袭”是一种指控。美国法律不允许随意指控。你可以对事件发表你的看法。但是不要制造新的”受害者”。这一点是美国的言论自由保护双方利益的一条基本准则。
...
- 回复 fengfeng
- 请问一，我下违法结论了吗？
ludi: “抄袭”是一种指控。美国法律不允许随意指控。你可以对事件发表你的看法。但是不要制造新的”受害者”。这一点是美国的言论自由保护双方利益的一条基本准则。
...
请问二，天香的数据您看过没有？列出的那些红酒文章算不算抄袭？
请问三，我仔细看了天香的数据，红酒的文章难道不算抄袭？
请问四，普通博友自然有自已的判断，议论抄袭事件的时候，难道连抄袭这个字眼都不能使用？不使用这两个字，如何对抄袭事件发表看法呢？
请问五，难道你认为我在制造新的受害者？你意红酒是受害者？
请问六，请看看这里的贴子，他们互相尊重了吗？
你为何专门挑出我来说事儿？以为我是个最好捏的软柿子，是吗？
- 回复 ludi
- 我是在向大家说明我对美国法律的理解。如果您有何高见，不妨给予说明。
丢丢哥: 抄袭是指窃取他人的作品当作自己的，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改变其形式或内容的行为。
你意是，就不能说出抄袭两个字，议论抄袭事件也是美国法律不 ...
美国的法律严格地限制（如果跟严格一些可以说是“禁止”）对他人随意提出指控。
这一点不难理解。法律的天平只有在原告和被告的利益都得到充分保护时才能得以平衡。
你如果不是受害者，那么在事件中你没有任何利益损失。如果允许你来提出指控，等于你“只会赢不会输”。这是不公平的。
所以在美国法律意义上你无权提出指控。
- 回复 mgzww999
- 这里有人在法庭上被告类似吗？这里没有言论自由吗？什么叫＂强求＂，这里有人＂强求＂什么了？什么叫制造＂被害人＂？指出某人的错误可以使某人受到心理伤害，这就违法了吗？有人抄袭，指出来他不高兴，就要把指出抄袭的人绳之以法了吗？
ludi: 你误解了我的意思。
我要说的是，从美国法律意义上来说，指控的行为本身是在制造“受害者”。
所以美国法律严格地限制指控行为。美国的立法精神是保护受害者， ...
- 回复 ludi
- “抄袭”是一种指控。美国法律不允许随意指控。你可以对事件发表你的看法。但是不要制造新的”受害者”。这一点是美国的言论自由保护双方利益的一条基本准则。
fengfeng: 你不再赞同继续讨论抄袭？你是谁？你不赞同是你的事儿，博友为何要听你的？
所以大家说话应该互相尊重。
我认为，为了表示公平的态度，建议在评论时使用”红酒事件“等中性的用词。不要随意下违法结论。
- 回复 方枪枪
- 我不是谁，我是个ID。我不赞同是我的善意建议，爱听不听。从哪里看出一定一定要博友听我的，你继续讨论抄袭吧，只要你愿意，讨论十年都没问题。
fengfeng: 你不再赞同继续讨论抄袭？你是谁？你不赞同是你的事儿，博友为何要听你的？
- 回复 ludi
- 你误解了我的意思。
mgzww999: 现代版窃与偷的区别。请问抄和袭的区别是在那一个法律中定义的？
估计你说的＂抄＂是未注明出处而原作者也没有要求必须注明出处的转载。而袭则是原作者明确标明 ...
我要说的是，从美国法律意义上来说，指控的行为本身是在制造“受害者”。
所以美国法律严格地限制指控行为。美国的立法精神是保护受害者，在美国不可以随意地指控别人。否则等于是在用法律的名义危害被告人的利益，包括造成对被告人的名誉和心智的伤害。
因此在美国只有两种情况下才能提出指控。一种是政府公诉，另一种是受害人自身发起民诉。在被定罪之前被告是假设无罪的。
其他人可以发表见解。但是见解不过是个人的理解罢了，不可强求。否则“强求”的行为本身又构成了新的违法动作。
- 回复 lfyhao
- 哈哈，没有误会，我那样接着也是继续玩笑的。你别在意啊。你去全聚德吃过烤鸭吗？那里的葱全是章丘的。
世家金粉: 我们没有章丘大葱，就不能说大葱？
那好吧， 小老头就是最大的葱。
显然你是误会了， 真的是玩笑。
