切换至摄影模板
博文
致红酒先生~~~
热度 30
忙碌了一天后，站在十五楼的窗前眺望远处的天空，
晚霞满天，暮光灿烂。秋风瑟瑟，落叶纷飞。
许久不来中文网，中文网依然热闹非凡。
中文网向来热闹不断，从桑兰事件到摄影大赛，众人关注的博客明星也时有转移，从海明到KSliu ，如今这焦点竟转移到了红酒先生身上。
自入住中文网以来，除了国际盲流，班长姐妹，鐡手，阳光色影等博主的摄影作品及其欣赏之外，纽约桃花，高娓娓以及红酒先生的文字博客是十分推崇的。也是一直在中文网上活跃的原因。
今日红酒先生成为关注的焦点无非是因为天香公主指出红酒先生的博客内容涉嫌抄袭。何为抄袭，维基百科是这么解释的。抄袭是对于原著未经或基本未经修改的抄录，这是一种侵犯著作权的行为。但是一些时候是否构成抄袭比较难以界定，例如模仿一个故事的情节是否属抄袭就有很大争议，一些人认为故事情节属于思想范围，而“抄袭思想”并不是侵权的行为，因为法律只保护思想的表现方式，而不是思想本身。
对于抄袭事件，从文化圈到娱乐圈层出不穷。当年，小四儿郭敬明因为《换成》而声名鹊起，随后趁热打铁出版《梦里花落知多少》。凭此跻身“福布斯中国名人榜”前百名。俗话说人怕出名猪怕壮。也在此时，郭敬明被控告抄袭。2006年，被称为“嘻唰唰门”的“花儿乐队两张专辑13首歌曲涉嫌抄袭的事件”闹的沸沸扬扬，一时间是非争论不断。何止这些，海报，或者写真，那些似曾相识的旋律和画面有时真的分不清楚什么是模仿，什么才是抄袭。
其实抄袭这件事，从未有定论。有人说抄袭，有人说模仿。
向来喜欢红酒先生的博文，纵然被人指控是抄袭，依然不减对红酒先生的尊敬。红酒先生的博文从时事到生活，从歌曲到影评。纵然有些内容可能真的是借鉴了别人的文章，必然也是别人的文字道出了自己的感触和心声。红酒先生拿出来与众分享其实也只是想分享心情，并非其他。
对于天香公主之流的恶意攻击大可不比理会。有些人，如方舟子之流向来是喜欢攻击别人，满身带刺儿。红酒先生如果真是因为这些便放弃了众多支持红酒先生的网友，那真真是让我们伤心了。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
上一篇:
难得糊涂
发表评论 评论 (479 个评论)
- 回复 美西蔷薇
- 礁石这个自称烂仔头的人，真真是帮了红酒的倒忙！
丢丢哥: 强顶你的发言，有理有据！
不过丢哥还是想劝随笔同学一句，不要再痴心讲理，《礁屎头》之流是铁了心的死顶抄袭。再争一年都是没结果的。还不如认真思考我提的 ...
丢丢哥不像书呆子，一下就摸准了礁屎的命脉，就是两个字：臭骂！没理可讲。
我来猜猜，真爱选日：每一吻要等364天
礁屎玛等了多少天？
答：等了964天！对否，拿巧克力来！
- 回复 美西蔷薇
- 我注意到，这些不喜欢抄袭行为的网友们的态度都是蛮讲理的，大家只是表明不喜欢抄袭而已。然喜欢红酒于是便喜欢抄袭的人如焦石的态度，完全的用泼皮烂仔头式的胡搅蛮缠来捍卫抄袭，来对付众网友。
漂泊未还家: 我说的是三九人身攻击的频率和恶劣程度，并不是说三九恶劣。否则你剪辑我的话就应该说是“我不认为三九有什么频率有什么恶劣”。
三九有没有正义感，我认为有。 ...
请认真的看看这里所有的贴子，看看礁石有多么的死缠硬扛，乖乖！他玩命的干了个通宵。如果他能像你这样的比较文明的论理，事情一定不会像今天这样。
结论，礁石这个自称烂仔头的人，真真是帮了红酒的倒忙！
- 回复 ImYoona
- 今天是大赦日？那我也别拉下。
方枪枪: 一群人都涅槃了。
去年我因为肚里没货生怕别人小瞧了自己，幼稚到以为可以靠虚拟的皇室血统来赢得尊重，所以假冒了公主身份。我错了，干了违背初衷的一桩蠢事，做了非常不良的一个示范！为此，我愿意向每一位希望通过「天香」攀龙附凤的朋友呈上我最诚挚的歉意！
- 回复 漂泊未还家
- 你无需道歉，我也没有针对你的意思。
随笔: 好吧，如果我理解错了你的意思我道歉，不想进一步再解释。
首先，为了避免再次误解，我要对“要中文网给说法”先做出明确的定义。一个是给红酒的抄袭一个说法； ...
中文网的说法，我不可能越俎代庖，但是我可以尝试给你一个解释。天香博文上榜是因为系统数据自动调整，而下榜则牵涉到网站的一些法律问题和规则漏洞问题。
推荐榜是网站推荐热点文章给读者的地方，信息散播速度很快，影响力也大。也正因此，网站本身也面临一定风险。如果被推荐文章及所附评论对网站来说有政治风险和法律问责的风险，网站自然会考虑人工进行处理。
其实在天香有些博文里面确实牵涉到对具体个人的人身攻击和侮辱，那么网站考虑规避法律责任而撤下推荐榜，至少标明态度文章与自己无关，自己无意散播这些有可能涉及人身侵权的信息，从而自己可以相应免责。而从言论自由出发，只是撤下榜而不是删除，如果牵涉到明显和严重的政治问题和法律问题，甚至可能会直接删除。
这是我的猜测，不代表中文网立场。
- 回复 漂泊未还家
- 我说的是三九人身攻击的频率和恶劣程度，并不是说三九恶劣。否则你剪辑我的话就应该说是“我不认为三九有什么频率有什么恶劣”。
鸡生蛋: 我不认为三九有什么恶劣，他只是正义感使然。如果这些行为没有人气愤，都跟着你唱赞歌，这才是不正常。
三九有没有正义感，我认为有。只是这里面夹带私货太多，而且往往随着事件发展，为了输赢，甚至私货代替了正义感。
你说我唱赞歌，我不知道我在唱谁的赞歌。我从没否认过红酒犯了错，我站出来也只是指出打假不要成了暴力狂欢，个人发泄。凡事有个度，过了度就是小题大做，正义的事情也变质。打假不要成打劫，惩恶不要成作恶。你没看懂我的态度？
- 回复 随笔
- 把我对中文网的问题更明确的摘录出来：
我希望中文网能有人出来说清这个问题，你们为什么要拿掉天香的文，是因为天香个人的原因，还是因为在天香网里讨论问题的人的原因。
我正好看到有的网友在天香博里提到类似的问题，我也代这些网友问一个问题：
中文网有没有权利把一个点击，评论最多的博文，不加任何解释的，从点击，评论榜上拿掉？那么上点击，评论榜的标准是如何确定的。
- 回复 随笔
- 好吧，如果我理解错了你的意思我道歉，不想进一步再解释。
漂泊未还家: 你说我说的事实失实，是你扭曲了那句话的意思。原句是“到后来定目标要中文网给说法要红酒道歉”，“要中文网给说法”和“要红酒道歉”是两件事，在后面我也分别 ...
首先，为了避免再次误解，我要对“要中文网给说法”先做出明确的定义。一个是给红酒的抄袭一个说法；一个是给拿下天香博文一个说法。这是两个完全不同的概念。
从始自终，我没有看到有人提出一定要让“中文网对红酒抄袭的事情给说法”的事情。
你既然看戏从头看到了现在，你应该知道天香关于红酒抄袭的博文曾经双双上过点击，评论的排行榜，又双双被人为的硬性的拿掉，更有甚者，点击榜是两上两下。大家曾经为天香的文第二次上点击榜表扬过中文网，可中文网再一次没做任何说明拿掉了天香的博文。
我想在这说明我为什么反对中文网的这种做法。
如果说中文网的推荐榜代表的是中文网网管的意见，推荐不推荐我无话可说。
但点击，评论的排行榜代表的是网友的意见，网友的关注度。这不单是对天香个人的博文的态度，这是网管对网友的态度。我是否可以这样理解，天香的博文网管不支持，那么在天香的博里的发言网管就有权力拿下。
如果这样，还设什么点击，评论的排行榜，一个推荐榜都足以了。点击，评论的排行榜既然要服从推荐榜，那就是说网友说话的被重视程度都要由网管一人来决定。
我是发言的网友之一，我认为我说话的权利被网管人为的贬低了，难到我没有权利“要中文网给说法”吗？
你提出的这个问题真的很及时，也很关键。很多不明真相的网友一直以为这件事的发展是因为天香之流要红酒道歉，在这里正好澄清这个事实。
天香博文中很多网友继续讨论的原因之一，是大家认为自己的发言没有得到平等的对待。我自己也有这样的想法。
我希望中文网能有人出来说清这个问题，你们为什么要拿掉天香的文，是因为天香个人的原因，还是因为在天香网里讨论问题的人的原因。
我正好看到有的网友在天香博里提到类似的问题，我也代这些网友问一个问题：
中文网有没有权利把一个点击，评论最多的博文，不加任何解释的，从点击，评论榜上拿掉？那么上点击，评论榜的标准是如何确定的。
我认为这个话题比讨论什么叫抄袭的话题更简单，更现实。这涉及了每个网友在中文网是不是能被平等对待，以及个人的权利问题。
- 回复 鸡生蛋
- 我不认为三九有什么恶劣，他只是正义感使然。如果这些行为没有人气愤，都跟着你唱赞歌，这才是不正常。
漂泊未还家: 骂三九的人多不多，客观地讲，确实也多。但是你提到的人身攻击，你认为很多吗？跟三九的频率和恶劣程度比，我想你不会不了解吧。 ...
- 回复 方枪枪
- 就我而言，我从未骂过任何人，可受到的攻击也不少了，包括天香，在我印象里他没攻击过谁。
漂泊未还家: 骂三九的人多不多，客观地讲，确实也多。但是你提到的人身攻击，你认为很多吗？跟三九的频率和恶劣程度比，我想你不会不了解吧。 ...
如果你在红酒博里向攻击天香在内一拨人的网友直言他们这样不是友善和大气的做法，我想我敬佩你。但我看到的是你从未那样做过，你何谈中立。
- 回复 漂泊未还家
- 骂三九的人多不多，客观地讲，确实也多。但是你提到的人身攻击，你认为很多吗？跟三九的频率和恶劣程度比，我想你不会不了解吧。
方枪枪: 你好像总是习惯性的忽略与999对立一方的人身攻击。恕我直言。
- 回复 鸡生蛋
- 人能随心所欲地“涅槃”，
方枪枪: 更好笑的是，他们本来在桑兰案里就扮演着像“苍蝇”一样围攻上去的角色，结果也去和反对围攻的人握手。。。。
感觉好像骂的是他们自己，真的，把这个当笑 ...
太潇洒了。
- 回复 方枪枪
- 你好像总是习惯性的忽略与999对立一方的人身攻击。恕我直言。
漂泊未还家: 你这么在乎瞪了一眼，恰恰暴露你自己睚眦必报。
我描述这个故事强调整体，化繁为简；你描述的部分强调局部，化简为繁。经过你的描述，大概这场争议里面你是被围 ...
