切换至摄影模板
博文
致红酒先生~~~
热度 30
忙碌了一天后，站在十五楼的窗前眺望远处的天空，
晚霞满天，暮光灿烂。秋风瑟瑟，落叶纷飞。
许久不来中文网，中文网依然热闹非凡。
中文网向来热闹不断，从桑兰事件到摄影大赛，众人关注的博客明星也时有转移，从海明到KSliu ，如今这焦点竟转移到了红酒先生身上。
自入住中文网以来，除了国际盲流，班长姐妹，鐡手，阳光色影等博主的摄影作品及其欣赏之外，纽约桃花，高娓娓以及红酒先生的文字博客是十分推崇的。也是一直在中文网上活跃的原因。
今日红酒先生成为关注的焦点无非是因为天香公主指出红酒先生的博客内容涉嫌抄袭。何为抄袭，维基百科是这么解释的。抄袭是对于原著未经或基本未经修改的抄录，这是一种侵犯著作权的行为。但是一些时候是否构成抄袭比较难以界定，例如模仿一个故事的情节是否属抄袭就有很大争议，一些人认为故事情节属于思想范围，而“抄袭思想”并不是侵权的行为，因为法律只保护思想的表现方式，而不是思想本身。
对于抄袭事件，从文化圈到娱乐圈层出不穷。当年，小四儿郭敬明因为《换成》而声名鹊起，随后趁热打铁出版《梦里花落知多少》。凭此跻身“福布斯中国名人榜”前百名。俗话说人怕出名猪怕壮。也在此时，郭敬明被控告抄袭。2006年，被称为“嘻唰唰门”的“花儿乐队两张专辑13首歌曲涉嫌抄袭的事件”闹的沸沸扬扬，一时间是非争论不断。何止这些，海报，或者写真，那些似曾相识的旋律和画面有时真的分不清楚什么是模仿，什么才是抄袭。
其实抄袭这件事，从未有定论。有人说抄袭，有人说模仿。
向来喜欢红酒先生的博文，纵然被人指控是抄袭，依然不减对红酒先生的尊敬。红酒先生的博文从时事到生活，从歌曲到影评。纵然有些内容可能真的是借鉴了别人的文章，必然也是别人的文字道出了自己的感触和心声。红酒先生拿出来与众分享其实也只是想分享心情，并非其他。
对于天香公主之流的恶意攻击大可不比理会。有些人，如方舟子之流向来是喜欢攻击别人，满身带刺儿。红酒先生如果真是因为这些便放弃了众多支持红酒先生的网友，那真真是让我们伤心了。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
上一篇:
难得糊涂
发表评论 评论 (479 个评论)
- 回复 随笔
- 还是您了解我，确实是个“性情中人”。还是别入戏太深了。谢谢！
ludi: 把我的好梦给搅了。
我想随笔博主也是性情中人。戏如梦，梦如戏。你同样是戏中人。。。眼下你大概只是看着其中一部分人，说：我不跟你们玩。
其实大家 ...
- 回复 中间偏左
- 这事儿我说了白说所以我就说两句哈，石头和班长的事儿肯定石头不对，我是他亲儿子我也这么说（其实我心里说的是他是我亲儿子我也这么说
美西蔷薇: 左兄, 您大概已知道，网友们也都看在眼里，班长当时是就事论事儿，说了两句抄袭不对，以后不抄就好了。班长咋也被礁屎狂砍乱剁一通？ 班长并没有参与什么唯恐天 ...
），我眼里的坏人不是班长也不是天香，就跟你一样，每个人眼里都有坏人，而且都言之凿凿，哈哈哈，你说是不是？石头我喜欢不是听谁说的也不是听他说的你说也没用，消消气，明天咱再聊这事儿风景就不一样了哈。 
- 回复 礁石
- 嘿，你这个班长的马甲，有完没完？
美西蔷薇: 左兄, 您大概已知道，网友们也都看在眼里，班长当时是就事论事儿，说了两句抄袭不对，以后不抄就好了。班长咋也被礁屎狂砍乱剁一通？ 班长并没有参与什么唯恐天 ...
你才是网络暴力！大家都在谈红酒和美中网。你和恶心的鼻涕泡非要把矛头转向我来。
那天也是你先开口骂下流的“JB” 话。我每次回骂你，还不得不附上“班长专利”几个字。
走吧。这两天你们几个连续骂我应该骂得够了。我都不回应你们，让你们施暴。不要占了便宜还卖乖，又跟老左缠上。
- 回复 美西蔷薇
- 左兄, 您大概已知道，网友们也都看在眼里，班长当时是就事论事儿，说了两句抄袭不对，以后不抄就好了。班长咋也被礁屎狂砍乱剁一通？ 班长并没有参与什么唯恐天下不乱的阴谋啊？
中间偏左: 你让我顶你的哈，不顶白不顶！
说实话我很喜欢石头，当然不是为这事儿，是之前的一件事一件事积累起来的，他最近的所作所为我不认同但理解，而且我也不认 ...
对发表不同意见的网友看不顺眼，他就可以狂砍乱剁？ 这不是搞网络暴力？
他不是帮红酒，他是害了红酒！
再说，你咋知道他不背后使坏呢？ 我可是听说他鬼计多端，满肚子歪心眼，表面还装的像个傻炮筒子。用他的烂仔相掩盖了他的歪花肠子把网友们都蒙骗忽悠了。
- 回复 ImYoona
- 虽然我是笔亲，但有时我觉得就象是丢丢说的她太斯文了。但是她的这几句话我觉得真的是讲的太好了。
随笔: 说到朋友这个话题，我觉得红酒的朋友有很多是和“酒肉”有关的。这戏一幕接一幕，我都闹不清是谁导演的了。
昨天大力支持他博文“拾零需适龄：时令终有失灵那一刻！”的网友，今天又成了他道歉博文的支持者。这不是自己打自己吗？就是说不论你说什么我都支持。这不就是我们现实生活中的“酒肉”朋友吗。
其实，你我也就是瞎操心，中文网的博客里就这么有限的网友，这些人不像朋友的关系，更像个family,我们都是外人，不应该搅了人家家庭的和睦。
不过一个网要办成了一个家，他的发展也就被局限了。但这和我们家外边的人没关系，还是让人家好好玩过家家吧。
- 回复 随笔
- 谢谢，我是要退了。你的迷我猜不出来，你的巧可力我也只好放弃了。
丢丢哥: 强顶你的发言，有理有据！
不过丢哥还是想劝随笔同学一句，不要再痴心讲理，《礁屎头》之流是铁了心的死顶抄袭。再争一年都是没结果的。还不如认真思考我提的 ...
- 回复 随笔
- 把您的好戏搅了。
ludi: 打得这么热闹，再沉睡也会被叫醒。问好！
红酒白酒，好比罗卜白菜，各有所爱。品酒尤其如此。一瓶$20 美元的葡萄酒跟 $100 元的品质往往是不相上下，叫好声则 ...
- 回复 中间偏左
- 你让我顶你的哈，不顶白不顶！
美西蔷薇: 我注意到，这些不喜欢抄袭行为的网友们的态度都是蛮讲理的，大家只是表明不喜欢抄袭而已。然喜欢红酒于是便喜欢抄袭的人如焦石的态度，完全的用泼皮烂仔头式的胡 ...
说实话我很喜欢石头，当然不是为这事儿，是之前的一件事一件事积累起来的，他最近的所作所为我不认同但理解，而且我也不认为他只是为了帮红酒，他是对一些人一些做法一些说法看不顺眼才狂砍乱剁的，他不背后使坏想啥说啥，在我眼里比有些人前一套人后一套满嘴漂亮话唯恐天下不乱的人强太多了
- 回复 随笔
- 说到朋友这个话题，我觉得红酒的朋友有很多是和“酒肉”有关的。这戏一幕接一幕，我都闹不清是谁导演的了。
lfyhao: 随笔，就你这段话和你讨论三点：
一、你说红酒的很多影评也很有深度，这话最少不准确，你再回想一下，有深度的影评是他的吗？我不否认他有发现好影评的能力和付 ...
昨天大力支持他博文“拾零需适龄：时令终有失灵那一刻！”的网友，今天又成了他道歉博文的支持者。这不是自己打自己吗？就是说不论你说什么我都支持。这不就是我们现实生活中的“酒肉”朋友吗。
其实，你我也就是瞎操心，中文网的博客里就这么有限的网友，这些人不像朋友的关系，更像个family,我们都是外人，不应该搅了人家家庭的和睦。
不过一个网要办成了一个家，他的发展也就被局限了。但这和我们家外边的人没关系，还是让人家好好玩过家家吧。
- 回复 ludi
- 打得这么热闹，再沉睡也会被叫醒。问好！
随笔: 好久没见了，问个好。
其实，对于写文字的人，写出好的文章才是挽回名声的最好办法。文不够，戏来凑的方法可能有效一时，无法有效一世。
新酒难和老酒相比 （ ...
红酒白酒，好比罗卜白菜，各有所爱。品酒尤其如此。一瓶$20 美元的葡萄酒跟 $100 元的品质往往是不相上下，叫好声则会大不相同。到头来主人客人都高兴才是价值所在。
良好的网络环境应该多多鼓励创新，改善服务。对网上的过失，网友之间应该多些提醒，少些指责。每个人都有失手的时候。到了我这份年纪，觉得不必过于执着。还是与人为善较好。
- 回复 随笔
- 这是我9月9日的贴，我当时的立场和现在是不一样的，但我真的是希望红酒能坚持他的风格，只要注明转载就可以了。可以说，在中文网上红酒的文是我最喜欢看，最用心跟的。我不想失去这个乐趣。所以我前面给了他建议。
lfyhao: 随笔，就你这段话和你讨论三点：
一、你说红酒的很多影评也很有深度，这话最少不准确，你再回想一下，有深度的影评是他的吗？我不否认他有发现好影评的能力和付 ...
看到今天两位大腕上演的新戏，我知道我也是瞎操心。
那些朋友有意思，你说抄袭，他们说，不是；你说没关系，抄也可以，他们说，不行，你要自己写，而且要写得比抄的好。这和苦来的，不是自己跟自己较劲。每写一篇新文，要字字斟酌比较以前的抄文；出来后，朋友也累，要证明新文比老文好多少。这都啥朋友？
- 回复 随笔
- 好久没见了，问个好。
ludi: 值得期望。
其实，对于写文字的人，写出好的文章才是挽回名声的最好办法。文不够，戏来凑的方法可能有效一时，无法有效一世。
新酒难和老酒相比 （这是我一直希望，等待和品尝后的感觉），但新酒不是没有改进的余地，只是让那些会和不会品尝的人的盲目吹捧给糟蹋了。
我是一个喜好老酒，也对新酒报有希望，提过建议，白操心的人。
其实，都是多余，有人是为了喝酒而喝酒，低质酒也不在乎，因为有了这些人，所以有了低质酒。世界上的好酒多了，有的是可选择的，何必只留恋一种酒。
- 回复 漂泊未还家
- 不应该这样简单去理解网站处理的公正，这里面还有责权利的划分问题。
随笔: 我们是在讨论问题，也没有针对你的意思。
我不同意是因为“个人的人身攻击和侮辱”而拿下的，天香有很多有关桑兰的博文上过榜，那里面回贴中的人身攻击和侮辱不 ...
就拿你说的对象来说吧，小网民和大户人家可能还真有不同。这也是应该的，恰恰体现了公平。很多所谓的小网民没有太多实质个人资料，受到攻击很难得到法律的保护，同时受到的伤害也是有限的。但你说的大户人家，对中文网来说可能是实名制的。比如在新浪网加V不加V也会有法律上的区别。如果小网民没有承担责任，自然也谈不上太多权利和利益。
- 回复 漂泊未还家
- 我和礁石没什么交道，不了解他，所以不妄作评论。
美西蔷薇: 我注意到，这些不喜欢抄袭行为的网友们的态度都是蛮讲理的，大家只是表明不喜欢抄袭而已。然喜欢红酒于是便喜欢抄袭的人如焦石的态度，完全的用泼皮烂仔头式的胡 ...
但坦白说礁石的很多语言我也不喜欢，我只是觉得他为朋友的义气可嘉。
只有这么多。
- 回复 ludi
- 您提到了动机的问题，很难。讲一方的动机另一方自然不高兴。
方枪枪: 你看看下面的跟贴，你认为其中有一部分是怎样一群人。最有趣的是一方面反对“群欧”，一方面实际上在“群欧”一些仅仅是比较真，认真的年轻网友。他们的善到哪去 ...
美国的言论自由的目的是保护发言的双方的利益。大家都做善意的克制才能把话说的更明白。
- 回复 漂泊未还家
- 我没说我中立，如果说中立，应该是这个事件之初，甚至可以说那个时候即便对天香没太多好感但认为他做的还算是对的。而现在我是站在不同意继续扩大纠纷继续声讨的立场里，这肯定谈不上中立。这点我必须客观承认。
方枪枪: 就我而言，我从未骂过任何人，可受到的攻击也不少了，包括天香，在我印象里他没攻击过谁。
如果你在红酒博里向攻击天香在内一拨人的网友直言他们这样不是友善和 ...
你让我去红酒博里做那些事情，我做不到，你也就不要敬佩我了。我如果真要那么做，我必须把自己放在一个俯视天下的圣人的位置。我没那个资格，事实上，我连里面很多人都不认识，这里面有多少纠葛我也不尽了解。
骂人与被攻击没有太多必然联系，如果被人攻击，应该必然有内在原因。找到原因就找到了解决问题的钥匙，当然有些问题不见得能解决，那就只好淡然。
- 回复 随笔
- 我们是在讨论问题，也没有针对你的意思。
漂泊未还家: 你无需道歉，我也没有针对你的意思。
中文网的说法，我不可能越俎代庖，但是我可以尝试给你一个解释。天香博文上榜是因为系统数据自动调整，而下榜则牵涉到网站 ...
我不同意是因为“个人的人身攻击和侮辱”而拿下的，天香有很多有关桑兰的博文上过榜，那里面回贴中的人身攻击和侮辱不比这篇博文少，为什么能够一直保留？
同是天香的文，得到不同的待遇，只能说明，或是博文本身的问题，或是回贴网友的问题。
如果说攻击和侮辱是问题的话，也只能说明对象不一样，以前只是小网民，这次涉及了中文网上的大户人家，红酒和今又是，所以要保护。如果是这样，那么中文网就没有公正可言了。
