切换至摄影模板
博文
致红酒先生~~~
热度 30
忙碌了一天后，站在十五楼的窗前眺望远处的天空，
晚霞满天，暮光灿烂。秋风瑟瑟，落叶纷飞。
许久不来中文网，中文网依然热闹非凡。
中文网向来热闹不断，从桑兰事件到摄影大赛，众人关注的博客明星也时有转移，从海明到KSliu ，如今这焦点竟转移到了红酒先生身上。
自入住中文网以来，除了国际盲流，班长姐妹，鐡手，阳光色影等博主的摄影作品及其欣赏之外，纽约桃花，高娓娓以及红酒先生的文字博客是十分推崇的。也是一直在中文网上活跃的原因。
今日红酒先生成为关注的焦点无非是因为天香公主指出红酒先生的博客内容涉嫌抄袭。何为抄袭，维基百科是这么解释的。抄袭是对于原著未经或基本未经修改的抄录，这是一种侵犯著作权的行为。但是一些时候是否构成抄袭比较难以界定，例如模仿一个故事的情节是否属抄袭就有很大争议，一些人认为故事情节属于思想范围，而“抄袭思想”并不是侵权的行为，因为法律只保护思想的表现方式，而不是思想本身。
对于抄袭事件，从文化圈到娱乐圈层出不穷。当年，小四儿郭敬明因为《换成》而声名鹊起，随后趁热打铁出版《梦里花落知多少》。凭此跻身“福布斯中国名人榜”前百名。俗话说人怕出名猪怕壮。也在此时，郭敬明被控告抄袭。2006年，被称为“嘻唰唰门”的“花儿乐队两张专辑13首歌曲涉嫌抄袭的事件”闹的沸沸扬扬，一时间是非争论不断。何止这些，海报，或者写真，那些似曾相识的旋律和画面有时真的分不清楚什么是模仿，什么才是抄袭。
其实抄袭这件事，从未有定论。有人说抄袭，有人说模仿。
向来喜欢红酒先生的博文，纵然被人指控是抄袭，依然不减对红酒先生的尊敬。红酒先生的博文从时事到生活，从歌曲到影评。纵然有些内容可能真的是借鉴了别人的文章，必然也是别人的文字道出了自己的感触和心声。红酒先生拿出来与众分享其实也只是想分享心情，并非其他。
对于天香公主之流的恶意攻击大可不比理会。有些人，如方舟子之流向来是喜欢攻击别人，满身带刺儿。红酒先生如果真是因为这些便放弃了众多支持红酒先生的网友，那真真是让我们伤心了。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
上一篇:
难得糊涂
发表评论 评论 (479 个评论)
- 回复 lfyhao
- 哈哈,三九怎么你们这美籍高级华人都一个调调阿?原来这篇文章是博主第一次创作阿?唯一的没有借鉴什么人的东西啊?
mgzww999: 像是真正的的红粉知己，用自己的裸奔和对自己裸奔的否订来证明知己的裸奔非裸奔，也算是绝品了。http://www.qianlongnews.com/index.php/cms/item-view-id-11907 ...
只是不知道在孟菲斯听着蓝调高潮是不是会来的快一些?
- 回复 mgzww999
- 像是真正的的红粉知己，用自己的裸奔和对自己裸奔的否订来证明知己的裸奔非裸奔，也算是绝品了。http://www.qianlongnews.com/index.php/cms/item-view-id-119079.shtml
lfyhao: 你可以到这主的首页看看红酒是怎么说的,红酒好像把她引为知己.
思想和主题的借用肯定不是抄袭,电视剧电影<红楼梦>取材于小说<红楼梦>这是谁都不能否认的,可谁又 ...
- 回复 lfyhao
- 你可以到这主的首页看看红酒是怎么说的,红酒好像把她引为知己.
mgzww999: 看看这一段，＂何为抄袭，维基百科是这么解释的。抄袭是对于原著未经或基本未经修改的抄录，这是一种侵犯著作权的行为。但是一些时候是否构成抄袭比较难以界定， ...
思想和主题的借用肯定不是抄袭,电视剧电影<红楼梦>取材于小说<红楼梦>这是谁都不能否认的,可谁又能说是抄袭于小说阿?
一个人连最起码的借鉴取材和抄袭都没有弄清楚,其心智能健全吗?
- 回复 mgzww999
- 如果她/她是红酒的支持者，就应该删除，否则就是在烹炸红酒（把酒放在油里炸，味道不得而知，热闹恐怕空前，特别是伪劣的红酒），是个无间道。我也赞同删除，因为出了制造混乱，这篇文章没有任何意义。水平就更谈不上了。不过ta也为难了，删了等于承认是没有判断力的弱智，不删等于承认是不很光明的无间道。
xingliny: 我建议愽主把此文删除免得互相猜疑！
- 回复 mgzww999
- 看看这一段，＂何为抄袭，维基百科是这么解释的。抄袭是对于原著未经或基本未经修改的抄录，这是一种侵犯著作权的行为。但是一些时候是否构成抄袭比较难以界定，例如模仿一个故事的情节是否属抄袭就有很大争议，一些人认为故事情节属于思想范围，而“抄袭思想”并不是侵权的行为，因为法律只保护思想的表现方式，而不是思想本身＂，除非博主是没有判断力的弱智，不会得出红酒只是借鉴的结论。还有一种可能，就是博主故意戏弄红粉知己，让他们出丑，同时讽刺红酒本人。
lfyhao: 这得握握手，这心灵美丽了就是厉害，能看得出什么是攻击，可就是看不清分不明什么是抄袭什么是借鉴。我看你博主还是继续研究女性性高潮比较合适，研究抄袭和借鉴 ...
- 回复 lfyhao
- 村长好！你要是说到抄袭假如没有利益可以不必深究，这一点好像没有错。可我想和村长兄说的是，那抄袭他就是抄袭，总不能说抄袭是对的吧？
xingliny: 同感！，对于抄袭看用于哪里，如果不存在营销营利只是娱乐大众的前题下没必要过于认真。很多相声段子及调侃名嘴所用内容都有来自于民间流传。 ...
再说了你觉得博主真的分清楚了红酒是不是抄袭了吗？本来这事已经基本完结了，这到底是怎么了，先是今又是，后有这主，大有不把红酒消费到底誓不罢休的味道啊！真让我这没有出过国的土包子大开眼界。
说到抄袭思想是不是抄袭了？我想村长兄的许多作品的主题可能也是受到了什么人或事的启发吧？你用玻璃雕刻的艺术方式再现出来，没有人会说你老兄是抄袭。同样的相声也好，民间戏曲，古典戏剧也好，很多是取材于民间传说，这不假，可这取材于和抄袭还是有着严格区分的吧？家喻户晓的《白蛇传》不就是取材民间故事吗？可我们谁又能说那是抄袭呢？同样，把别人文章的人称变成自己其他不变，这也能叫取材或者叫借鉴于？
- 回复 lfyhao
- 这得握握手，这心灵美丽了就是厉害，能看得出什么是攻击，可就是看不清分不明什么是抄袭什么是借鉴。我看你博主还是继续研究女性性高潮比较合适，研究抄袭和借鉴不是你的强项。没有事多研究研究什么高潮吧，别没来由的又来消费红酒。莫不是你喝了红酒后高潮来的快？
- 回复 mgzww999
- 谢谢善意回应。但是就事论事的话，您认为红酒的几乎一个字不动的200多篇文章是抄袭还是＂借鉴＂呢？博主的观点是借鉴，只有赞成这种观点才能说＂文章很好＂，不然就是很不好。
阿彭: 文章很好,但末尾＂ＸＸＸＸ之流＂有點過頭,就事論事為好.謝謝分享!
- 回复 mgzww999
- 对揭露抄袭者的攻击比抄袭本身还令人讨厌。不知道博主发此文的目的何在？支持红酒？我怀疑。
xingliny: 可以说我是网上新手，不会去想的太复杂，只是说了自己的感觉。哈哈！劝个位到此为止，祝好！
- 回复 xingliny
- 可以说我是网上新手，不会去想的太复杂，只是说了自己的感觉。哈哈！劝个位到此为止，祝好！
mgzww999: 红粉知己们喜欢把红酒拿出来在火上烤，而且喜欢煎炒烹炸各种滋味都让红酒试试。感觉博主不是红粉知己，而是在玩无间道，所以你和他握手。哈哈，这可苦了红粉知己 ...
- 回复 mgzww999
- 请分清或者解释三个不同的问题：
xingliny: 同感！，对于抄袭看用于哪里，如果不存在营销营利只是娱乐大众的前题下没必要过于认真。很多相声段子及调侃名嘴所用内容都有来自于民间流传。 ...
1. 博主说红酒是＂借鉴＂，没有＂抄袭＂，你加惊叹号的＂同意＂了？
2. 抄袭者没有获得商业利益，抄袭还是不是抄袭？
3. 抄袭者没有获得商业利益是否等于被抄袭者的利益，包括金钱利益也没有受到侵害？
只要红粉知己们新开博文为红酒无耻的大量的、系统的抄袭行为开脱辩护，特别是直接和间接的诋毁揭露抄袭者的人格，我就不会停止回击。
- 回复 mgzww999
- 红粉知己们喜欢把红酒拿出来在火上烤，而且喜欢煎炒烹炸各种滋味都让红酒试试。感觉博主不是红粉知己，而是在玩无间道，所以你和他握手。哈哈，这可苦了红粉知己喽，支持还是反对？讨论红酒可以在中文网一举成名，和裸奔的效果差不多，所以这些醉鬼红粉知己们就大量消费红酒。
ImYoona: 要不你去问问蓝祖慰，黄英雄，暗地妖娆，下雨的城市，膝关节这些人是不是也这么想？当然这些人你肯定都没听说过，虽然你读过他们的很多作品了。但寻迹天涯你应该 ...
- 回复 ImYoona
- 要不你去问问蓝祖慰，黄英雄，暗地妖娆，下雨的城市，膝关节这些人是不是也这么想？当然这些人你肯定都没听说过，虽然你读过他们的很多作品了。但寻迹天涯你应该知道吧？他讲过他的感受：《严重声明：转载请注明出处》
xingliny: 同感！，对于抄袭看用于哪里，如果不存在营销营利只是娱乐大众的前题下没必要过于认真。很多相声段子及调侃名嘴所用内容都有来自于民间流传。 ...
http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=74335&do=blog&id=143063
今上美中网，无意中看到博客名字为“伊德 陋室生輝”在2012年4月21日上贴的一篇网采趣文《WHO 怕WHO》，完全与作者“寻迹天涯”在本月13至14日两天上贴的复稿再版作品《影子情人》中的上篇和下篇如出一辙。至此，作者本人恳请此位博友：“尊重版权，转载请注明出处。”
再看看那里李兄的评论说得多好：
唉，现在的人怎么这样，不尊重作者的成果，不尊重作者创作的艰辛。其实你不尊重她人，也就是不尊重你自己。
- 回复 mgzww999
- ＂抄袭是对于原著未经或基本未经修改的抄录，这是一种侵犯著作权的行为＂，只把作者人称改了算是＂未经＂修改还是＂基本未经修改＂呢？嗯，按照你的标准这个应该是＂大幅改动＂，因为＂抄袭思想＂不是抄袭的，而与思想无关的作者名字则是爹妈给的私有财产，必须改动，不能抄袭。beautiful mind!
教你一个简单的逻辑问题和道德判断。你喜欢红酒的文章和他是否抄袭无关。你如果为红酒辩护，就必须指出天香列的抄袭文章不是抄袭而是借鉴。贼的家人还喜欢贼偷来赃物呢，贼就不是贼了？shameless logic（无耻逻辑）。
