切换至摄影模板
博文
今又是《鸡零鸭碎之四十一：权利、情怀和脑残》
热度 17 ||
心感坟场。今又是注。
（一）
就想单江独钓去的，不知哪里好；还是觉得好，是感觉的不错；先把渔具且都整理好，寻着去处了，便可开拔。
（二）
越来越喜欢安静，那些去远了的景状很少拉我去远了，可不知咋地，就是抹不尽那远去的依稀。
他们驾着母亲去了，是故国神游？江南的一路里有一些祖先留下的功绩，那庙的修缮、塔的垒叠、桥的兴建和香火的续加，多少银子没人能够细说的，倒是那行善积德的举措，刻在了那里，算作一方诚心，百年树立。
老妹说是上传了相片，我没见着，这也不急，建了的仍在，不再能失去。
战火，断了漕运；兵葛，戕了民生；外侵，没了国尊；洪涝，荒了桑田；内误，孱了世道。。。。。。不由我说。开始寻找代言者，那些刻记、那些善举、那些不争无斗的虔诚里代代的相许，是人心向善的不绝。谁做的都会淡远，做多少都会忘数，点点滴滴若能在幸存里犹作相传的，便能用来醒思：承接容易传递难，更难在于守护间。江南四百八十寺，背后积着多少人的万众归在，一心向往。。。。。。目下，还有如此大道之上，回音浩荡吗？这个答案不在别处，只在每个人无以自欺的自问中。
我们能做和该做些什么？
（三）
那些个非人的层出不穷，正以磅礴正当的架势席卷全球，花样手法不一而同：费什么劲啊，用什么脑啊，把一切交给易类的发明，由它们代劳你去完成更多的职能和期望得了。新一套的规矩法则诞生了？！
（四）
不知道马光远是何人就如我不知道周孝正是谁，也没去查，知道他们很大拿就是了。有朋友书文说，不卷入浮掠之争是种选择也是修养与否的准线，大致我是赞同了，如果前提是只计较狭隘的个人情感与好恶的话。若是放到整体上关乎大界人世的话，不应自私狭隘的。我就发现那二位都是比较偏执的人。
偶及王石，是有二说，马先生的一说是，经济发展的现规则是：即入商，就得服从“愿赌服输”的规则；讲什么情怀啊（是原话）？我不是很清楚那一说的前提是什么。按那一说的逻辑是否应该是：经商是经商，情怀是情怀，经商和情怀无关，应该割离。那样推演是否又可是：法律无需道德；行为无需良心；做人不必为公；然后再等于他说的：（商业场内的行为目的中）没有是非对错，只有输赢和亏赚。估计他在中国现时的经济论坛乃至政策智囊里是有名号地位的人，合并了去感受这位先生的言论逻辑，就觉得中国的进步还会在乱里艰难。至于之间之后的权利平衡，懒得去说了。
逻辑中，概念为主的理论不能脱离虚浮的表象，合理在本质基础上的话，一切的铺设和展开，都是谬论。
世上的各种事物都是有着互为和互应关系的，这一点，明事的人都不会否定。那么，单一的耿直是否也是一种自持的轻浮？如果那权利的规则不是假定而是真理和信条的话，那么经济学家是否更该少说为妙，直接等待着能被数字计算的利益和成果最后说了算？哦，华润接手万科利大利小尚未可知，由而可以说，王石的情怀便是无需且是不当？啥叫“山高人为顶”呢？
人世是有情态、情状、情绪、情感乃至情怀的，假如一并为了利益不计了的话，供奉那些历史上伟大的思想家不就成了进步的阻碍和发展的破坏？王石如果挫败，是中国经济发展史里一次进步还是倒退，大家还在争议，多数为莫名其妙的假说，放在历史事实前站不直腿的啰嗦和哆嗦。我不耐烦假例贫嘴的，还有几番的无奈，因为太多世人的荒诞不经。就举几个通俗的例子吧。比尔.盖茨如果没有情怀的话，会不会捐款？瞎子布切利如果没有情怀的话，是否能唱出绝世一流？温泉关的三百勇士如果没有情怀，他们的死等同于自杀？
从这点来讲，我欣赏王石为人处事讲究情怀的格调。一个钱多且知道要去哈佛进修的人，一个读完书还想着去登山的人，情怀一定有，还是立体实在的。我蔑视一切凡事没有和不讲情怀的人。试图推翻我的坚信吧，关键还在，再过一万年，推动社会各方面进步的人还会是有着情怀的。在商言商的低级逻辑，在我这只是表面迎合众口，深底不谙真理的瞎歪，根本上不了桌面。问题是，在当下中国的高层面的论坛上，为利而利的观念大范围地“深入人心“，以致一些高层的人士也是信手拈来，脸无愧色还言之凿凿。我倒想问，一个没有人文情怀的族群、社会和世界会是怎么样？还用多说吗？
（五）
又是偶尔里，碰见了“脑残诗人”余秀华说的有关诗歌创作的一席话，摘录如下：“作为一个好诗人，也是要作为一个好人，然后再做一个高素质的人。他缺少哪一个方面，都不可能做一个好诗人。”这，就是情怀，诗人的情怀；也是行事做人一生该有的必备。
她是脑残的？字里行间，我感到了她的朴实和真诚。她没有学历？可比我读见过的一些在人情襟怀上冷漠荒诞的文者，厚实高尚了太多。
事后人们还会涂说的，我不认为她会被那些个涂说弄得“更脑残”。因为，她不比那些真正的脑残者，更为残缺。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (52 个评论)
- 回复 liushuai2009
- 分享
- 回复 槜法大
- 也就是，经济学者，老板情怀和诗人脑残。美国人的，今又是《鸡0鸭碎之四十一，权利·情怀和脑残》。更是，也就是，经济学者·老板情怀和诗人脑残。马光远，是经济学博士。王石，是万科董事长。至于，诗人脑残，本身就是残疾人。权利，是经济学者，有权利评论中国经济。情怀，是企业家有情怀。但，不能重婚罪，养小三。脑残，是残疾诗人的脑残。也就是，经济，与重婚罪，养小三，残疾诗人，没有关系。
- 回复 今又是
- 说实话，我是个不在乎时事的人，很少去关注和打听。这次是个偶尔，发远车，没事路上随便地听说了，估计里面会带出来一团一串的瞎讲乱说来。中国人很难说事的，一开论便是老的一套，全武行般的片面和下作。有人好像那他夫人和他的名字说事的。如何去听去信？
smz2010: 读着读着，认识字，难懂意。发现王石，是不是波士顿艳遇的那位老先生，令人羡慕。
我只是以为那些空讲规则的人高调的是利，我是个传统的人听不下去，不是的。其实我很现代的。
我就不喜欢任何一方翘着二郎腿自说一道。公平和合理不是那样产生的。
现在胜负未知，我也不想去猜想和预测。我只喜欢中肯得道的人和事。如此而已。
- 回复 今又是
- 不敢合同。商业圈子和政治圈子里都有说不清的黑暗和灰带，这是一。其次是，事物都是相应了才会合理，而且，就在那些个不同里寻着妥协（在英文里比较准，是个中性词）了，才能产生更大的和比较趋于公平的合理。当然，我不是就事论事，因为事情背底的蹊跷我无法得知。我只知道，在个件里重述规则的重要是个必要，但是，行事做人的最高准则不在一地一时的片面里。
红酒不过夜: 我比较认同马光远的不讲规则只讲情怀是耍流氓一说。
乔布斯当年被苹果赶走，没有人谈情怀；丘吉尔带领英国取得二战胜利，随后被英国人民用选票赶下台，没有人谈 ...
你说的那些人里外都是有情怀的，就拿丘吉尔说，他是被选下台了，因为那样英国可以在战后，更好地从战争的阴暗里走出来。再者，被赶下台的他，没有不受人尊重和不被历史肯定。我不相信没心没肺的屠宰式的的分割的。这不是说情怀是个凡事的唯一，而是许多必须里的必需。
记得罗辑思维的讲述者也是强调经济之利高于一切于是伟大的。我不认同的。人文世界里，没有一座丰碑是为有钱人单独盖建的，便是历史的佐证。
好多人别有用心在其间，我就不清楚了。总之，我不认可只讲规则、单讲法律的一切事件的。人和社会都不是单细胞的组合，凡事还得综合了看。看在整体大体上，而非固有单独的事件里。
欢迎不同声音；问好；谢谢留言！
- 回复 红酒不过夜
- 我比较认同马光远的不讲规则只讲情怀是耍流氓一说。
乔布斯当年被苹果赶走，没有人谈情怀；丘吉尔带领英国取得二战胜利，随后被英国人民用选票赶下台，没有人谈情怀。因为他们知道，尊重规则比空谈情怀更重要。只有对规则宗教般的信仰，才有对股东利益最好的保护。
我不知道那些在这个时候大谈情怀到令人作呕程度的人，不知道他们是王石的真朋友，还是这个时候专门黑王石的。这和那些动辄拿王石的私生活说事的格调一样低下不堪。
记住，你如果来资本市场，就不要谈情怀，你让你的公司上市，就必须接受上市公司的游戏规则，必须尊重规则，否则，你就是耍流氓！情怀其实无助于困局的解决，双方只有回归各自的角色，在规则范围内妥协，才有可能走出目前的僵局。
- 回复 今又是
- 无心不一样的人，有的一说。
無心者無痕: 无论是为权利还是为名气，也无论是否脑残，情怀都还是会有的，只是对情怀的定义或许要重新校对而已，阳春白雪的情怀与下里巴人的情怀自然各自有内涵，又或者是否 ...
我正在听看关于宇宙动力波的讲论，那就非常有启发，因为从本质概念上，曹军威（音）把物质场给说清楚了。关于科学，我们有很多不懂的东西，想要了解，听专家的讲述非常重要。也因为这样的重要，讲述者是否真有科学知识和科学精神就变得更加重要。这不仅仅是个实在的逻辑关系的存在，也是讲坛和听者间一种必要的合理存在。问题是，马光远之类的讲说，呈现为或上或下的漂游，不能给人一个恒定的“物质场”。我倒不觉得他是带有成见的，但肯定是带有情绪倾向的。因为他首先注定了商业行为的“新类”本质不该有情怀，而只有权利特别是利存在的“唯它性”（许子东敲的边鼓，且不说他了，是个不会得罪人的老兵油子
）。他为什么会冒“名不副实”、犯如此简单的错误？就是情绪指导了分辨的模式和方向，而且建立在假说上。
他还说，王石就是落伍了，于是应该让位了。而其是否合理和公平，没所谓，只要股东决定了你得接受被挤走，你就得落幕，至于走上位的股东是以什么方式获得的权力，只要是有了还能在假定里更能生利，便是趋势，便是方向，于是该是唯一的道理。这就是偏执。
也于是，接下来，马光远承认万科建设里情怀的作用，但不承认情怀对利众的有用（是不是很自相矛盾？），等于落后了就该被“出局”。我差点笑喷了，他怎么好意思那么自信的。
王石的情怀不在一处的，如果他不明白这个道理，而按他们的解剖是（应该）为利而利的，就不会有王石自信。这的确要看人的，王石的资本结构和经营的手法，理念上跟后者是两个不同的族类于是我敢说，王石肯本不会与这类专家讨论真正的生意经，因为观念的不同。他，只会去实践，并在自信的实践中，去实现他对自己和同事及股东们持有的，一贯的承诺。这样的人是非常受人尊敬的，而这样质量的尊敬，永远不会因为王石是否能击败对手，是否能更大的获利和所谓的成功而失去价值和地位的。人，毕竟不是利的随从，至少我看来，那不是王石的理念和理想。要说理想国吗？我认为王石一定比许多人更懂。
我是偶尔无意中涉及，又偶尔里想歪上两句了。也问好了。周末愉快！
