一个没有包容之心，不懂得包容他人的人，又怎会被社会容纳，时代允许？周瑜的胸襟不可谓小，但在遇见诸葛亮后却每日少一点包容，每日多一点忌恨，最终英年早逝。而吴安，曾多次被身为学生的钱钟书轻视，却没有一丝的忌恨，而且奔走于清华，举荐钱钟书，何谓大师，有包容之心这是也。
 
没有包容，哪来珠峰之高；没有包容，哪有河海之大；没有包容，哪来自然万物，欣欣向荣？

按我的理解，子曰的“其怨乎！”大有重新考究的必要。首先我们得知道，中国两千年左右前的文式里，是没有感叹号的。即便孔子的弟子在一千年后去编纂，也是没得哪个一竖一点的东东。拿来作为经典传述是否有点过？

二来，孔子回答子贡的提问，“其怨乎”，的确在含义上有感叹和抒意的极大可能。放松一步按此论说，其怨乎，“其“字是指子贡说的那话，或说是子贡提问的关键含义；“怨”这个字，原本就是不明而疑带点忿（不满意自己在这方面的不通，今又是注）；乎，语气词尔。三字拢在一起，孔子是说：你的话有点怨哪！意思是说，你提的这个问题说明你心里的不明来自于不静不平。接着按照这个提问的指向，孔子说：己所不愿，勿施于人。意思是，（习文做人的）道理是，别去内怀不平与不满，（记住）自己不愿不了的事呢，就不要去作于他人。（以免引起同样的结果：使得他人也像你自己那样感到不平并引起不满）。这才是正确的解释。

旁证是另一段子贡和孔子的同式对话：
子贡曰：“何为其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达。知我者其天乎？”

可以非常容易清楚地看见，孔子的不怨天，怨就是怨，并无它解，只是完整语论的本质含义，是劝弟子在为人达世的思想境界上，要有舍弃怨后的宽放与豁达。只有这样，孔子的“怨”字，才可能有文词文法、文意及逻辑的贯通契合。

于是，我如果是佳怡的伴读，就会劝她不用子曰的东东来破题。道理已经说清：不能用解释不清，翻译不明的“经典”来破题。

缺点二，其实就是个连贯性动作。

此文写得松了些，举例和讲论落了“中式痼疾“的圈套。那样，立题虽好，还是非常容易由乱出乱，不容易被自己独立的见识牢牢地把控。之后的“穿越”便会入俗而缺乏透底的劲道。试想介入西方同期的经典讲论，此文又会怎样？还是不怪孩子，才十二岁，谁会跟她讲西方同期的经典呢？我们小时候没有，现今的学堂估计也是没的。但是我建议孩子利用现在博大的网络资源，按期按制地扩大阅读理解，在学识的宽广度上一定要找到对应点，用于比较。

这样要求一个十二岁的孩子，按普通标准来说的确有点过份。但我非常明确地知道，非常有天份的孩子，不会是因为简单的喜欢而随意，于是她们需要点化。再者，十二岁学识牢固、才华四泻的人我见过，那文采可以让无数成人默然的，于是那样的可能才应该是标记和标准。总不能以班级、年纪和学校可有的桂冠当成作成终极的标杆吧。是以一说，以为鼓励。

还是要实事求是地说说此文的好。

随性不是坏事。在我，文有三道，也有三式。别的不说，单说三式中的一式，那就是有感无端的时候尽量刻记。人有学习的不同阶段和不同的方式。好文章出来前，都是充满了疑惑、疑问，也会感觉不着地，还是会去写下来。原因基本有二。一是拳不离手，曲不离口。不经常去练手和思考，手和脑都会僵化，即便硬出，怕也是无聊空虚一度。无可厚非，但没什么意思。二是，个人独立清醒的东西，都是梦醒之后忽然的领悟。此时手已暖，心已灵，文词文法文度熟练于手，由而不会成为心思的鞯袢。那样才能文思到时，行云成流水，学识和灵慧通融一共。

段章梯阶非常“科班”了。这种东西，做做普通的在佳怡手里估计也是翻熟了的。不是问题，或说是小菜一碟。文词和标点符号也是“滴水不漏”了。中文较之西文最大的三个薄弱也被补齐。能在十二岁孩子的文章里看到“一样不缺”。这就是灵。这种灵我想是出于天性和天份。并不是后天可以随教随造的。至于哪三样，我这里就不说了。留个空间比较好。也不想招徕“自诩”的责备。自家年龄比孩子大了好多，不能“同日而语”，但是仍旧喜欢“童叟无欺”，不说那年龄、经历的讲究，既从文来，便从文去。走的都是一条道。欣然怡然而已了。

其实说穿了，也是被孩子提醒，借故抒发，说说自己重新开笔后的一些小结。无为而为的做法，但愿对孩子有点帮助。