近日发生于亚利桑那州图森市(Tucson, AZ)的枪击惨案引发又一轮美国各界多年来持续关注的有关枪支管控的敏感话题。 近十几年来美国校园不断发生恶性枪击事件并见诸世界各大媒体，就连中国的大众百姓也会谈论到美国的枪支问题。一场场有关《枪支管理法》的 大讨论落幕之后，政府迄今依然允许公民拥有枪支。不仅禁枪迟迟不得实行，就连已经禁枪达10年之久的首都地区也在“违宪”的判决后不得不取消禁枪令，重新允许人民 拥有枪支武器。与在中国的同学朋友谈到这一问题时，这一论述：美国法律之所以不禁枪，是因为“美国人民有推翻暴政的自由”，着实让很多人大吃一惊。今天我就想在此和大家一块儿来聊聊一下美国人为何不愿意禁枪的原因。

1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯・杰弗逊起草的"Declaration of Independence"《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一，也是美国价值观和国家意识中自由和人权思想的基础:

“ 我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在 他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的 政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂 的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追 逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新 的保障。” ("We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shewn, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security." )

是啊，历史上的暴政政权最后总是要被人民推翻的。新中国也是这样建立起来的，老百姓才开始过上了好日子。可是在美国人看来，没枪怎么推翻暴政？没枪 当年美国人拿什么来跟英国军队斗？ 虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。美国人民当然清楚允许持枪会造成的恶果；但是和刑事凶杀 案相比，暴政似乎更恐怖。

1789 年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交，并于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组 成了美国权利法案的前10条。美国《权利法案》"Bill of rights" 的第二条(Second Amendment)规定人民“持有和携带武器的权利不受侵犯。”(Right to keep and bear arms. "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.") 美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就 是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。这是美国的建国者 对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其它国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使 作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。

众所周知，美国人非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地。《权利法案》的第三条，即美国《宪法第三修正案》规定人民享有Protection from quartering of troops: "No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law." 意思是说“任何士兵，在和平时期，未得屋主的许可，不得居住民房；在战争时期，除非照法律规定行事，亦一概不得自行占居”；以及《第四修正案》给予人民 Protection from unreasonable search and seizure: "The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized. 意即“人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理的搜查和扣押的权利；此项权利不得侵犯；除非有合理的理由，加上宣誓和誓愿保证，并具体指明必 须搜索的地点、必须拘捕的人和必须扣押的物品，否则一概不得颁发搜捕状”。这两条，都是和上述的个人权利有关的。问题是，美国人对于这样的《宪法》条文的 执行，是着着实实“令行禁止”的，他们对于私人财产的保护是绝对的。在其它国家，私有住宅受到侵犯，你可以去法院控告，但是在美国，私人领地受到侵犯，你 有权开枪。

现代历史上由于人民无力反抗暴行而遭受冤难的例子不胜枚举。二战前期在德国被纳粹迫害致死的犹太人就是这样无力反抗的牺牲者。其实二战之前德国人民 也是合法拥有武器的，但在希特勒上台之后，首先搞枪支登记，然后设法逐步没收枪支，以致犹太人最后只能束手待宰。很多学者也由此相信失去自卫武器是犹太民 族的悲剧原因之一。一位犹太裔美国学者在谈到他家里的枪枝时这样说：“我也希望永远不要去用这些枪。但是你应该知道，枪不是一种工具，枪是一种权利。” 我在大学中国现代史课上和美国同学谈到中国文革期间发生的诸如抄家的事情，很多美国人都觉得这在美国简直难以想象！因为在美国，这些《宪法修正案》绝非一纸空文，它是由整个司法制度 在保障，有无数案例在支撑的。简单地说，凡是发生这样的情况，法律根据《宪法》是支持开枪一方的。虽然为了避免误伤必须先发出警告，但如果在受到警告之后 继续侵犯，主人有权开枪，事后不必承担后果。所以，很难会听到在美国有类似强制拆迁强占土地的案件。因为如果一个美国的农民土地被掠夺了，他们告状无门， 这时候房地产开发商来拆他们的房子，他们一定会拿起枪支与开发商打一仗，维护自己的私有财产与合法权利。美国权利法案保证了美国人民，尤其是穷人的权利， 使他们不至于落到那些令人潸然泪下的悲惨境地。

也许正因为此，对这种代价昂贵，貌似只有潜在意义的自由和权利，即使是承受了有目共睹的惨重代价之后，至今仍然没有放弃。这是因为仍旧有许多美国人始终坚信 两百年前建国者的理论：对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”必须时刻“防其失控”。所以，政府只能通过再三呼吁为管制枪支“立法”，如限制某种枪的 型号，又如买枪者必须等候几天，以便让卖枪的查一查电脑，确定对方是否有犯罪前科等，来减轻持枪犯罪的危害程度。但若要做到彻底禁枪，由于《宪法第二修正案》的 存在，政府是很难实行的。因此可以说，这将会继续成为美国社会一道解不开的难题。