确证《山海经》中的西海就是现在的伊塞克湖

如图（点击放大看）：

    今天凌晨一点多钟，仔细辨析《山海经.西山经》，印证了鄙人本博客文中的辨析：“西海”不是不是我们官宣的“青海湖”，而是吉尔吉斯的“伊塞克湖”。

    引用《山海经.西山经》原文：...又西二百五十里，曰騩山，錞于西海，无草木，多玉。凄水出焉，西流注于海，其中多采石、黄金，多丹粟...经鄙人考证，《禹贡》、《山海经》中，至今众说纷纭，难以定位的“騩山”，就是伊塞克湖旁边、南面的泰尔斯凯山（天山支脉），北面是昆格山。泰尔斯凯山属天山的北向偏西支脉，也属天山山系、与北向偏西走向支脉昆格山，把伊塞克湖夹在其间。如图所示。

    印证这一考证的关键点是：“錞于西海”这句话。“錞”字有多种解释：有“靠近”、“依附”的涵义。

    也就是说，“錞于西海”这句话的意思是騩山“依附西海”。图中可见，騩山就是靠近西海（伊塞克湖）旁边的“泰尔斯凯山”。

    还有一个更关键印证是这句话：...凄水出焉，西流注于海...遍观中亚两河流域一带，唯有两条中亚大河向西流淌，流向咸海。一条是阿姆河（发源于兴都库什山，阿富汗与塔国交界）；一条是锡尔河。锡尔河正好是从“伊塞克湖”紧靠着“泰尔斯凯山”流出，向西流，经吉尔吉斯、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦，流向西面的“咸海”。而且，“凄水”的“凄”，与“锡尔河”的“锡”、“凄”是谐音，“凄水”就是锡水（锡尔河）。几大佐证相互印证：西海，就是靠近“騩山”（泰尔斯凯山）的“伊塞克湖”；不是我国多年官宣的“青海湖”。

    确定了“伊塞克湖”是“西海”的正确位置，又反过来通过与伊塞克湖紧靠的泰尔斯凯山，连带确定了国人学术界争论不休的“騩山”，就是紧靠伊塞克湖的泰尔斯凯山（騩山）。

    网上很多专家学者说法不一，但依据都不充分，不少学者是按照自己所处省份（带着家乡观念）去定位这些古地名的。所以，依据不全，楼顶多多，无法全方位定位佐证。

    为什么鄙人能够很确定“騩山”就是卫星地图上吉尔吉斯的“泰尔斯凯山”呢？因为卫星地图一目了然：只有泰尔斯凯山、和昆格山才在“錞于西海”（紧靠西海）。二选其一，为何最终确定是“泰尔斯凯山”，而非“昆格山”呢？因为这句话定位的很明确：“凄水出焉，西流注于海”，细看卫星定位图，“凄水”（锡尔河）正好从“泰尔斯凯山”流出，所以排除了“昆格山”的可能性。最关键的一条：“西流注于海”，卫星图中可见：恰好凄水（锡尔河）发源于“騩山”（泰尔斯凯山），向西流淌，注入咸海。这就板上钉钉了。

    为什么网上诸多专家学者各个地方的考证导致官宣说，“青海湖”是“西海”，鄙人认定是错误的？因为无论你在卫星定位图“青海湖”怎么寻找，也找不到有青海湖周边有河流向西流淌，注入海。仅这一条就把“青海湖”是“西海”说，一棍子打死！唯有与“伊塞克湖”紧靠的“泰尔斯凯山”才有发源河流“凄水”（锡尔河）向西流淌注入海（咸海），所以：《山海经》中的“西海”，就是“伊塞克湖”，板上钉钉。

    简单理清逻辑推理脉络：

    相互印证：《山海经》原文：...騩山，是錞（紧靠）于西海...凄水出焉，西流注于海——既然“騩山”紧靠“西海”，说明卫星地图上西海（伊塞克湖）旁边紧靠的“泰尔斯凯山”就是“騩山”；既然“凄水”是从“騩山”流出，向西流淌，注入海。那么从地图上看：从騩山发源地流出的河流只有锡尔河是向西流淌注入海（咸海）的，所以，“凄水”就是“锡尔河”。

    反推：证明了“泰尔斯凯山”紧靠“伊塞克湖”的“騩山”，那么卫星地图上，“騩山”紧靠“伊塞克湖”，由此反证：现在的“伊塞克湖”就是“西海”！完全符合“...曰騩山,錞于西海...”的方位描述。

        感叹：《山海经》确实是一部精确的古代中国及中亚周边国家山川地理书。关键是，与现代卫星定位图高度吻合！令人惊叹！鄙人是一词一句对照卫星定位地形地貌图验证的，绝不是靠猜。怎么回事啊，几千年前的古籍，居然与现代卫星定位图吻合得这么精确！