在海淀区西山华府小区门口，一对业主夫妻在开车刚要拐入小区南门时，遭到后面一辆无照宝马和一辆牌照为晋O00888的奥迪司机殴打。夫妻头部被打流血。两打人者欲逃离被控制。事发后，此事在网上引起关注。经核实，宝马司机年龄15岁，无驾照，系著名歌唱家李双江之子。“晋O”车牌为套牌。（腾讯网）

        这是条爆炸性新闻，此新闻之所以会爆炸是因为当事人之一是著名歌唱家李双江之子。

         李双江，中国杰出的男高音歌唱家，著名的声乐教育家，国家一级演员，研究生导师，一级专业技术文职干部，现任中国人民解放军艺术学院音乐系主任；1939年出生于哈尔滨；1963年毕业于中央音乐学院声乐系，曾在新疆军区文工团、总政歌舞团任独唱演员。

        或许有人会说，1939年出生的李双江，今年已是72岁的老人了，为何儿子只有15岁呢？关于李双江的婚姻，有网文这样介绍：李双江前妻丁英，与李双江育有一子，名为李贺。李双江现任妻子梦鸽出生于1966年。1990年10月20日，李双江和现任妻子梦鸽在友谊宾馆举行了婚礼。换句话说，如果属实，李双江的15岁儿子应该是与后妻梦鸽所生的。搞清楚了李双江的15岁儿子后，我们再回到其打人的文章上。发现此文有三疑点：

疑点一：15岁的孩子真是李双江的儿子吗？文章开头有这样一句话：昨日，有对夫妇来医院探望，他们自称是宝马车主的家人，希望我们能给孩子一个机会。但来的人没有李双江。按照新闻内容中的打人事件来理解，文中所说的“夫妇”应该是李双江夫妇了，但后面又说李双江没来，那么，这不是很自相矛盾的吗？这不得不给人以质疑，不禁要问，新京报记者为何不把事实了解清楚就把新闻写出来？为何要留下如此破绽给人以质疑？唯一的解释就是新京报记者易方兴是个聘用记者或者有意为之。

      疑点二：打人者用了什么凶器？文中说：医生表示，彭先生头部受外伤，前额被缝9针，后脑被缝2针，同时鼻梁和右眼软组织挫伤。“晚上9点左右，当时我们开车在前面，这两个车在后面，我们进小区大门需要减速，他们在后面刹车停住，然后我们就被打了。”前晚11点，在西山华府小区南门门口，头上包着纱布的杨女士说。

      大家想想，如果打人者只用拳头，没用凶器，能让“彭先生头部受外伤，被打流血，前额被缝9针，后脑被缝2针”吗？然文中也没说打人者用了什么凶器，只用了一个模糊的词语“殴打”。试问，这样的描述怎不遭人质疑？这究竟是新京报记者易方兴有意误导还是败笔？

     疑点三：打人者是否身怀绝技？文中说：目击者李先生表示，3分钟时间内，基本都是两名车主在殴打这对夫妻，“两名年轻车主身高都在1米8左右，而被打的夫妻身高都只有1米6多，所以完全处于挨打局面。从新闻的这个描述来看，3分钟之内就能令“彭先生的头部受外伤，前额被缝9针，后脑被缝2针”，如果没有身怀绝技，15岁的孩子能做到吗？很显然，这一描述是经不起推敲的。另外，虽然，15岁的孩子身高都在1米8左右，但如果按正常来说，发育还没有完全的他们，力气能很大吗？所以，笔者认为，如果15岁孩子有如此大的能耐，要么身怀绝技，要么记者报道有误。否则，怎不遭人质疑？（转人民网金世遗帖）