近闻，2011版最新中学历史课程标准，删除了赵州桥。这个半个多世纪特色历史教育中令国人引以为自豪的世界上最古老的石拱桥被踢出历史教科书。估计卢沟桥等古老的桥梁也将在不久将来淡出国人的记忆，它们实在不能再让国人自豪了，否则今天新中国的桥梁建设者、投资者、决策者都要被影射死。

　　哈尔滨阳明滩大桥垮塌事件还在国人的关注中，“砖家”立刻跳出来为主子找借口，超重了，不该同时上桥了……言外之意该桥没有质量问题，都是通行车辆的错。某桥梁“砖家”凭借翻到桥下的车与“伤者回忆”断定说什么三辆载重车同时停靠于桥的同侧，超出桥梁同侧承重的多倍。他的意思是事故中伤亡的人是自杀，记者拍摄到的垮塌的桥梁体内，充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物，钢筋铺在箱梁内没有捆扎的情形，都不足以说明桥梁有质量问题。这样的“砖家”不在我们的社会上铲除，中国大陆的桥梁还将继续垮塌下去。仅近10多年中国大陆因为工程质量夸塌的桥梁就多达30多座。目前为止，夸塌的桥梁尚无一不存在质量问题。阳明滩大桥三年的施工期，8个月就完工如何保证桥梁质量没有定论。从事建筑的应该懂得，建筑施工期是工程质量的必要保证。尤其是钢骨水泥建筑，要达到硬度是须要时间保证的。阳明滩大桥事故会是10多年来垮塌桥梁的一个例外？大家拭目以待。

　　赵州桥1400多年了，仍可以通车。重庆綦东彩虹桥却活生生地被行人走塌了。你就是步行桥也不应该被40多人走塌吧，是不是今后步行桥得限定单人通行呀！桥梁接连二三地垮塌，触及体制纵深的核心。赵州桥频频被拿出来说事。也许这就注定了赵州桥被踢出历史教科书的命运。特色中国再发展下去，大概我们的后人就不知道自己的祖先还曾经会造桥了。新课标在修改时声称是为了体现历史的时序性与完整性。而赵州桥作为现存中国古代最古老的石拱桥，在中国桥梁史上占有重要地位。无论什么性都应该在历史教科书中保留其一席之地。依据中国特色，大概历史学家再研究研究，会有惊人的发现，赵州桥不是地球人造的！

　　出现工程垮塌事故，有关方面纷纷推卸责任。这是一个健康社会的表现么！这就是中国人民正确的选择？地方上否认事故桥梁与阳明滩大桥同属于一个工程，也许出事故的引桥的确与主桥不是同一个施工单位施工的，可这能说明二者不是同一个工程。一辆汽车的轮胎无论你是自造还是购进，都不能说它不属于这辆汽车。难道生产汽车的厂家可以因为轮胎系购进不对汽车轮胎的质量问题负责？急于把阳明滩大桥与出事故引桥摘开出于什么目的？对于处理事故、调查事故原因有什么帮助？

　　载重汽车驾驶员，最担忧的就是通行桥梁时的安全，过桥时非常注重平衡问题，通常不会在桥梁上“停靠”，更没有理由三辆超重车同时停靠在引桥上。伤者回忆，哪个伤者回忆的？他的回忆有什么佐证？有过桥监控录像吗？有其他旁证吗？倘若真的停靠了，是什么原因让他们同时停靠在通常禁忌的停靠地点？在一切都没有证实的情况下，就急于抛出系超重导致的垮塌，这是严谨的学术态度吗？

　　国家级“砖家”起赴哈鉴定事故，确认其中一辆车为22吨，另三辆车合重400吨。800多年前的卢沟桥，历经多次洪水、地震和战乱，1975年尚能安全通过燕山石化总重430吨超限大件平板车！1976年，安全通过396吨的运载乙二醇反应器的超重型车辆。1985年，运送大型变压器的6部超重型车辆(每车总重360吨)依次通过，桥梁依然安全无恙。（400+22）吨就把桥压塌了！桥梁垮塌的确可能与承重有关，可是应该核实确认各辆车在桥上的位置进行力学分析再下结论。仅凭一个“伤者”的“回忆”就敢下结论是什么需要？

　　据《东方早报》25日报道，事故发生后，哈尔滨市建委表示，因为阳明滩大桥施工指挥部已经解散，所以无法查询到是哪家单位负责的这段事故桥梁。在舆论的质疑声中，“哈建”又否认了说过这样的话。或许当初说这样话的并不代表着“哈建”，或许“哈建”真的没有说过这样的话。可是这却非常符合“有关方面”的处事逻辑。

　　兰州黄河中山铁桥1909年由德国泰来洋行建造，钢材水泥均由德国进口，至今已110年仍在使用，该桥保固期80年，在89年铁桥保固期满后德国有关方面曾致函兰州市政府，在询问铁桥状况的同时申明合同到期。我们能找到1400多年前赵州桥是谁建的却查询不到一年前谁承建的阳明滩桥？ 

　　赵州桥炎黄子孙的荣也！辱也！