朽木不可雕也

胡土的原帖（【】内是侯工的回复）：

     一部《论语》有如此之多的解读，如何判定谁的正确？【如何判断，靠你自己的学识和境界。】韩德强将毛神话，将毛的所谓为人民服务与孔学结合，在中国对跪拜在韶山神像前哪些人来说是很有市场的。【为人民服务的人是人民吗？如果是，就是为自己服务，这有必要提吗？如果不是，按照耄的观点，他就是人民的敌人，那么人民会需要他的服务吗？显然，为xx服务是个伪命题，提倡者是伪君子。孔学提倡的是自己承担——自己要干的事业是自己的本分，又何来为xx服务？孔子最讨厌的就是这种虚荣的东西。有担当的人，负起自己的责任，绝对不会认为是为谁谁服务。可见为人民服务与孔学两者不可能结合——虚伪与真诚如何结合？】

      中国没有宗教，但如下实际上扮演类似欧洲中世纪的天主教或伊斯兰教的角色，不管你喜欢不喜欢儒学大师。总是扮演着帝王之师。它是一门专为统治者服务的学问。知道今天那些新儒学的代表们的理想就是将儒学变成国教，这说明了这么这门学问只有和权力结合才有生命力。【这纯粹是腐儒之见。孔学是专门为大众着想的，而对统治者起监督作用。所谓的儒学大师可以代表孔子吗？他们的理论可以代表真正的儒学吗？不要以为玻璃可以代替钻石，黄铜可以冒充黄金。“儒学大师”从根本上违背了孔学，他们所作所为，与孔子有毛关系吗？至于今天那些“新儒学的代表们”，根本不懂孔学，那么又与孔子有什么关系呢？】

     大清王朝倒台最关键的一根稻草就是取消科举，这门学问一旦失去做官的功能，就一无所用。【这也是腐儒观点，是最低境界的腐儒才能想得出来。孔学是仁学，是智慧学，讲的是自身修养和直下承担，与做官无关。】

    凡不同我者，皆为腐儒，这是多么有力的辩驳啊？古今中外万千儒者皆为腐儒，唯我独尊，你不觉得孤独吗？不知这唯有你才能弄懂的儒学，如何应用于世？【一切以文字为依据，都发表在那里，不服，你可以辩驳的。唯我独尊者，必以强权压制其他。如果说唯我独尊，只能理解为历史上只有一个孔子，只有孔子尊。孔子会孤独吗？孔子需要腐儒们的支持吗？腐儒们只不过是垃圾而已。】

哈，批驳？你不是一个”腐儒”不都结了？我发的这两文章，你不是用腐儒两个字就解决了？所以服不服对你是没有意义的，虽千万人，吾独往矣。如此气概，世上有几人乎？【鄙人只不过指出阁下列举的若干观点为腐儒，并非“凡不同我者，皆为腐儒”。服不服是你的自由。你可以做腐儒，也可以反孔，这都是你的自由，但不见你写文章反驳《论语新解》。当然，你反孔是人云亦云，只要跟着跑就行了，没有独立思考，是不需要什么气慨的。】

      孔子的仁，基督的爱，如来的大同，有什么不同？【有什么不同？这就需要你去深入研究了。】问题在于孔子的仁是建立在礼的基础上，【说反了！应该说礼是建立在仁的基础上。礼是指符合社会整体利益的行为准则（包括礼貌、礼仪、礼节、礼让、礼法等），而这些行为准则是以仁为核心和依归的。仁的本质是人（包括人权、仁政、人与人之间以爱为介的道德关系等）。】而礼是建立在父父子子，君君臣臣的等级基础上，【这是误解。“君君，臣臣，父父，子子”的意思是：国君要有国君的样子，国君要做臣民的表帅，要对民众施仁政。臣子要有臣子的样子，臣子要辅助和劝谏国君，使国君实施仁政。父母要有父母的样子，要以身作则，对子女身教重于言教。子女要有子女的样子，要注重学习，勤恳工作，尊敬长辈。】而，基督的爱讲的是人人平等，如来的大同也强调众生平等，正是这个差别，【这就是你深入研究得出的结论吗？也太肤浅了吧？其实差别在于：孔学是现实的，是当下的承担，不是宗教式的精神抚慰。】所以历代帝王都是尊孔。【历代帝王真的尊孔吗？他们实施了孔子的仁政了吗？实际上他们用孔子作外衣包装着暴政，其实质是打着孔子旗号反孔子，这么浅的把戏你都看不透吗？】
     不论是孔的儒教，还是耶稣的基督教，一旦和权力结合都必然走样，【儒教与孔子无关，也与儒学无关】问题是，孔子的儒教本来就是说给统治者听的，【孔子有儒学，没有儒教】所谓修身，齐家，治国平天下，如此学问使得中国历代文人都视自己为统治集团的一份子，忠于皇上，是他们一生安身立命的根本。【中国历代文人与孔子有毛关系吗？】而基督教或佛教，他们一开始就是脱离权力面对芸芸众生，【你知道中世纪基督教与权力的关系吗？——那是政教合一，教庭可以判处死刑的。你知道隋文帝（581 —604 ）以佛教作为巩固期统治权的方针之一吗？任何宗教都是被统治者利用的。】所以儒教一离开权力就必然衰落。【儒教衰不衰落与孔子一毛钱关系都没有，孔子没有儒教。】只能作为所谓学者研究的一门学问而存在。【在你没有读懂《论语》之前，就没有资格谈论孔子和儒学。】

      你是按你自己的理解，大概是独一无二的理解礼，我是在实际历史中运行中所看到的礼，【你看到的是谁的礼？是孔子的礼吗？他们连孔子的论语都不懂，能够实行孔子的礼吗？其实礼的本质是仁，看来你是不懂的。】你是不是认为自孔子之后两千余年，中国没有真儒，唯有你才发现儒的真谛，你的发现的确是个伟大的前无古人，后无来者，你才是孔的再生。孔子转了两千年，终于托生转世了。【一派胡言乱语。我只不过是还孔子的真面目而已。对孔子，我只能高山仰止，景行行止,虽不能至,然心向往之。你认为孔子之后两千余年，中国谁能代表孔子？谁是真儒？谁能正确注解《论语》？你理解的孔子是怎么样的？你能将我发表的《论语新编注》连载按你的理解注释出来吗？】

    哈，孔子只能由孔子代表，当然如果作为一个民间学说的话，任何人都可以有自己的理解，这就是所谓基本权利。但如果要和权力结合的话，那当然是权力说了算，不管你愿意不愿意，自从汉武帝废黜百家独尊儒术后，历来都是帝王代表孔子。【帝王能代表孔子吗？他说代表就代表了吗？他们打着孔子旗号反对孔子是代表孔子吗？你这是什么逻辑？】
     猫活着的时候，什么是猫思想，猫说了算，但猫死后，什么是猫思想就争论纷纷了，猫粪们都希望有一个拥有绝对权力的人来统一猫粪们的思想，所以曾一度他们以为找到这个领袖式人物，这点你懂的。【闲话免提。】
      理论一旦与权力结合，那么就不是理论指导权力，而是权力指导理论了，中国的历史就是这样的历史。这一点你也应懂得。【讨论权力就扯远了。还一个真实的孔子才是现实的。孔学是中华优秀传统文化，植根于民间，不是为权力存在的。】

你一再强调孔子的仁是要统治者施仁政，君就是要有君的样子，于是历代君王都接受孔说，【他们真接受了吗？他们不施暴政吗？】所以汉武帝要独尊儒术，这独尊儒术是历朝历代立国之本，【儒术是术，不是儒学。】但一旦君王接受孔子的仁，那么什么是仁就是君王说了算，中国的历史难道不是如此吗？【君王说了算的仁是孔子的仁吗？你的概念怎么这特么的混乱呢？】
     孔子周游列国就是想他的仁能得到权力，所以孔子心目中的仁是一种权力，而不是权利，【你认为孔子周游列国就是想他的仁能得到权力？你是如何论证出来的？有什么依据吗？其实孔子周游列国是宣传真理，宣传真理就是为了权力吗？这显然是以小人之心度君子之腹。】这就是儒教一直无法演绎出现代的权利理论的原因。【认为孔子周游列国就是想他的仁能得到权力，这不是孔子的思想，是腐儒的思想。孔子的仁是保障人的权利，而不是为了权力。请你弄懂什么是孔子的仁再说。儒教不是儒学，儒学早就演绎出现代的普世价值了—— 《美国众议院决议案784号》将孔子定为历史上最伟大的思想家、教育家和社会哲学家之一。决议案认为孔子倡导自省、自修、真诚和社会关系中的相互尊重，以在个人和公共生活中实现公正和道义，体现最高境界的道德品质。

http://www.docin.com/p-280261085.html】
    中国的知识分子数千年读论语，都是为了功名权力，当然也出了几个做官是为了施仁政的。【这与孔子有关系吗？孔子可以授予他们权力吗？】   

      真实的孔子到哪里去找？在论语中寻找还是在两千年的独尊儒术中寻找？【如果你认真地读完我整理的《论语新解连载》，就会有答案的。】

孔子的仁是要有资格的，黎民百姓是没有资格讲仁的，所以孔子心目中的仁是管仲，齐桓公，晏子这类人。扛着锄头田间的农夫，沙场卖命的士卒，那有资格？【你懂孔子说的“有教无类”吗？如果你懂得的话，就不会这样胡说八道了。】君王讲仁【施仁政了吗？】，臣子讲忠【是孔子说的吗？】，子女讲孝【难道不对吗？】，小人讲义【难道不可以吗？】，妇人讲节【谁说的？】。这就是自古以来的仁，忠，孝，节，义【这是你的理解吧？】。这五个字贯穿着自汉武帝独尊儒术【儒术与儒学无关，明白？】以来中国人文化，生活的价值观。你是不是认为这个价值观与孔一点都没关系【是的】。也就是说中国几千年所形成社会政治制度，生活方式，价值理念以及文化没孔什么事，与孔毫无关系【是的】。流传并读了两千年的四书五经所有人都是读歪了。【四书五经只有《论语》与孔子有关。

你已经被耄等腐儒彻底洗脑了，对我发表的文章又没耐心阅读——朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也!请你还是早点洗洗睡吧，不要再费电了。】